Н.И. Чернобровкина
Кандидат философских наук, доцент кафедры социологии, политологии и права ИППК Южного федерального университета*
Теоретико-методологические проблемы изучения социального контроля в зарубежном и отечественном социальном знании
Систематизируя позиции зарубежных исследователей относительно содержательного изменения понятия социального контроля, можно выделить несколько этапов. Первый этап -конформистский подход к социальному контролю (начало - середина ХХ века); второй этап (начало 60-х гг. - середина 70-х гг. ХХ века) связан с формированием инструменталистского подхода к социальному контроля, а для третьего этапа (конец 70-х - 90-е гг. ХХ века) характерна конструктивистская интерпретация понятия социального контроля.
Начало формирования конформистского подхода к социальному контролю связано с его концептуальным рассмотрением Э. Россом в работе «Социальный контроль: об основах порядка» (1901). Автор определил социальный контроль как «намеренное преобладание в жизни общества» и предложил различать социальный контроль и влияние, поскольку последнее может быть «ненамеренным,
и
подсознательным и стихийным»1. В дальнейшем сторонники конформистского подхода к интерпретации понятия социального контроля следуют трем общим положениям.
Во-первых, социальный контроль отождествляется с нормативной стороной социальной жизни, с совокупностью социальных практик, поддерживающих нормативный порядок и побуждающих людей приспосабливаться к нему. Во-вторых, социальный контроль как способность индивидов к саморегулированию возникает вследствие отсутствия у них инстинктивных контролирующих механизмов или их недостаточности. Следовательно, социальный контроль охватывает всех членов общества и осуществляется социальными институтами. В-третьих, социальный контроль осуществляется посредством социализации как процесса обучения индивидов нормативному поведению и применения санкций к нарушителям нормативного порядка2.
*Чернобровкина Наталья Игоревна, e-mail: nichernobrovkina@sfedu.ru
1 Ross E.A. Social Control: A Survey of Foundations of Order. N.Y., 1901. P. 8.
2 Чернобровкина Н.И. Теоретическое расширение понятия социального контроля: от конформизма к инструментализму // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 7. С. 48.
Переход от широкого толкования к узкому пониманию социального контроля происходит в рамках структурно-функциональной теории в
60-е годы ХХ века. Прежнее толкование понятия социального контроля не устраивало ученых вследствие теоретической несостоятельности и эмпирической неверифицируемости. Представители структурно-функциональной теории уточнили контовский тезис об ограничении индивидуальной свободы действия социальными институтами. Они полагали, что если санкции против нарушителей порядка побуждают людей к конформизму, то тогда социальный контроль направлен на действия отдельных лиц с девиантным поведением. Контроль поведения законопослушных граждан является несостоятельным, поскольку их действия базируются на внутреннем самоконтроле, опирающемся на моральные нормы и ценности. Следовательно, основное внимание сторонники структурно-функционального подхода уделяли сдерживающим механизмам социального контроля, побуждающим большинство людей отказаться от девиантного поведения, а не мотивам девиантного поведения человека.
Итак, европейские и американские ученые полагают, что социальный контроль как механизм самоорганизации и саморегуляции направлен на поддержание социального порядка и предотвращение девиантного поведения посредством формируемого в ходе социализации и добровольного согласия общества конформизма индивидов и социальных групп. Изменение содержательной наполненности понятия социального контроля осуществляется в результате перехода от широкой интерпретации понятия социального контроля к узкому, инструментальному пониманию природы социального контроля. Исходя из допущения о нормативном согласии и стабильности в обществе, представители структурного функционализма полагали, что социальный контроль означает практику ограничения девиантного поведения индивида в виде наказания, а также вмешательство в конфликт и его регулирование в виде медиации, судебного решения, психологической помощи.
Социальные трансформации 70-80-х годов ХХ века побудили исследователей поставить под сомнение структурно-функциональное допущение о нормативном консенсусе и стабильности общества, а также теорию социального контроля, основанную на этом допущении. В последующих теориях внимание исследователей сместилось от механизмов контроля девиантного поведения в сторону рассмотрения условий контролирующего процесса. Теперь девиантное поведение стало рассматриваться не столько как отклоняющееся, сколько как контролируемое обществом. Соответственно, девиантное поведение стало рассматриваться с позиций социальных усилий общества и институтов по его контролю. В
результате был создан и начал развиваться конструктивистский подход к изучению социального контроля, базирующийся на противоположных структурному функционализму принципах.
Если представители структурно-функциональной теории полагали, что социальный контроль - это реакция на противоправное поведение, то сторонники конструктивизма отмечают, что социальный контроль - это процессы определения девиантного поведения и реагирования на него. Следовательно, социальный контроль - это механизм органов власти, которые через правовую систему задают критерии оценки правового и противоправного поведения людей. Из допущения об отсутствии нормативного консенсуса общества (признания значимых нормативных дозволений и запретов) следует, что девиантность - это поведение, которое контролируется в обществе.
Представители конструктивистского направления в изучении социального контроля предлагают рассматривать его как переменную величину, изменяющуюся в социальном пространстве и во времени. Обращаясь к принципу обусловленности социального контроля социально-экономическим и политическим неравенством членов общества, конструктивисты стремятся преодолеть недостаток структурного функционализма - игнорирование социальных условий контролирующего процесса. Они осуществляют критику интерпретации социального контроля в рамках структурно-функционального подхода в стремлении создания нового, эвристического подхода его изучения.
Конструктивистская интерпретация понятия социального контроля внутренне противоречива. Авторы поставили под сомнение утверждение представителей структурного функционализма об интегративной роли права в современных обществах. Они полагали, что экспансия или уменьшение полномочий бюрократии, осуществляющей социальный контроль, вызваны не только уровнем преступности в обществе, но и стремлением правящей политической элиты контролировать действия населения, которые угрожают властным интересам.
Однако поиски антинормативного содержания понятия социального контроля приводят представителей конструктивизма к расширенному пониманию социального контроля. Ревизионистский подход к интерпретации понятия социального контроля лишил его аналитической строгости, что позволило применять это понятие к явлениям, выходящим за пределы предметной области традиционного изучения преступности и девиантности. Расширение границ понятия социального контроля привело к тому, что в средствах массовой информации и в научных изданиях авторы отмечали, что различные социальные институты могут влиять на типы и стандарты поведения людей, на формирование их культуры и стилей жизни.
Поэтому следствием конструктивистской перспективы изучения социального контроля стала постмодернистская установка отрицания комплексного теоретического исследования социального контроля в пользу хаотичной множественности социальных рисков и контролирующих реакций.
Теоретические подходы зарубежных авторов к социальному контролю последовательно осмыслялись в отечественном научном дискурсе.
В начале 70-х годов ХХ века социальный контроль становится предметом изучения социологов. Ранее тематика социального контроля преступности и алкоголизма исследовалась в отечественной криминологии. Поэтому в отечественной социологии утвердился и активно развивался девиантологический подход в изучении социального контроля.
Первоначально отечественные социологи переводили зарубежную литературу, посвященную социальному контролю, и знакомились с различными теоретическими подходами в его изучении. Обзоры зарубежных исследований носили преимущественно описательный характер. Осваивая конформистский и инструменталистский подходы к социальному контролю, ученые рассматривали его предельно широко как «совокупность норм, институтов и отношений, направленных на обеспечение поведения людей в соответствии с охраняемым обществом, государством, социальными группами нормами поведения, выражающими их интересы»3.
В 80 - 90-е годы появляются различные российские школы, изучающие формы и методы социального контроля в России - санкт-петербургская (Я. Гилинский, И. Гурвич, И. Шестаков), московская (М. Познякова, Л. Рыбакова, Е. Цымбал), казанская (П. Кабанов, А. Салагаев, Н. Фатхуллин), тюменская (И. Грошева, С. Ольков, Э. Юзиханова), краснодарская (А. Агафонов, А. Маркин, Т. Хагуров) и др. Представителей этих школ интересует проблематика профилактики и противодействия девиантному и делинквентному поведению индивидов и групп.
Девиантологическую разработку понятия социального контроля в России осуществляет Я.И. Глинский. Он определяет социальный контроль в широком смысле как «механизм самоорганизации (саморегуляции) и самосохранения общества путем установления и поддержаний в данном обществе нормативного порядка и устранения или нейтрализации, или минимализации девиантного поведения». В узком смысле, согласно Я.И. Гилинскому, социальный контроль представляет собой «совокупность средств и методов воздействия
з
Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: нормы и патология. М., 1982. С. 56.
общества на нежелательные формы девиантного поведения с целью
4
их элиминирования или сокращения, минимизации» .
В настоящее время в социологии продолжает сохраняться девиантологический ас
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.