В.В. КОЧЕТКОВ кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры государственного и муниципального управления Академии гражданской защиты МЧС*
Теория элит и проблемы российской демократии: философско-правовой аспект
В современной России все, кто причисляет себя к элите, активизировались на фоне массовых протестов 2011-2012 гг. и предлагают различные сценарии будущего. Но, к сожалению, все сценарии, которые сейчас выдвигаются различными элитными группами, рассматривают политическую динамику российского общества только в контексте уровня мировых цен на нефть и газ, от которых зависит наполнение федерального бюджета. В них полностью отсутствует анализ политической и экономической ситуации в соотношении с основными трендами развития современной цивилизации, а также с точки зрения экспликации и имплементации фундаментальных русских ценностей. И поэтому все их программы носят исключительно вероятностный, а не целеполагающий характер. А, как известно, если элита теряет способность осуществлять целеполагающее управление общими делами, то она тем самым лишается легитимного основания своего господства.
В данной статье мы попытаемся объяснить, почему происходит деградация современной российской элиты и почему необходима модернизация российской политической системы для мирного преодоления кризиса легитимности правящего класса.
Прежде всего, необходимо понять этос1 и правовой статус российской элиты. Исследованию этого феномена посвящено немало работ. Самыми известными являются, пожалуй, труды политологов Г.К. Ашина и О.В. Крыштановской.
Г.К. Ашин исходит из того, что термин «элита» как таковой востребован, потому что существует особая роль правящего меньшинства в социально-политическом процессе. Хотя подлинная проблема, по его мнению, состоит в том, «чтобы объяснить, почему определенная элитная группа овладела властными позициями»1. Но в этой связи возникает другой вопрос, а как идентифицировать элиту. Ответ этого ученого не оригинален: в нее включаются лица, принимающие важнейшие стратегические решения. Представляется, что этот тезис, некритично заимствованный из американской политической науки, является общим местом российской элитологии. Кроме Г.К. Ашина его придерживается и О.В. Крыштановская (её взгляды мы проанализируем ниже), и О.В. Гаман-Голутвина, которая определяет элиту «как внутренне сплоченную, составляющую меньшинство общества социальную группу, являющуюся субъектом подготовки и принятия (или влияния на принятие/непринятие) важнейших стратегических решений и обладающую необходимым для этого ресурсным потенциалом»2.
Из такой трактовки содержания данного термина невозможно четко выделить элиту как таковую, так как в объем данного понятия могут быть включены и узурпаторы, и тираны, и диктаторы, и тоталитарные партии, и семейные кланы. Существенным недостатком этой дефиниции является также то, что из рассмотрения исключаются результаты влияния этой группы на общество в целом. А ведь без учета этого аспекта теряется эвристичность социальной (гуманитарной) науки и её нормативность. При этом надо отдать должное Г.К. Ашину, который, в отличие от своих молодых коллег, видит данную коллизию. В общем принимая такую дефиницию3, он все-таки считает нужным различать подлинную элиту и квазиэлиту: «Подлинная элита - та, которая глубоко осознает интересы общества и профессионально действует в направлении их реализации. Компетентность, профессионализм - conditio sine qua non, непременное, но недостаточное и даже не главное качество подлинной элиты. Главное же - ее моральные качества, готовность ставить интересы общества выше своих личных и групповых интересов... Поэтому часть общества, профессионально выполняющая функции управления обществом, не всегда подлинная элита, это может быть и
4
квазиэлита» .
* Кочетков Владимир Валерьевич, е-таП; vovov69@mail.ru
1 В данной работе под этосом социальной группы или класса понимается совокупность ценностных установок, реализующихся в массовом поведении.
1 Ашин Г.К. Элитология: история, теория, современность. М., 2010, с. 235.
2 Гаман-Голутвина О.В. Определение основных понятий элитологии // Полис, 2000, № 4, с.99.
3 «Элита - высшая страта в системе стратификации (независимо от оснований этой стратификации), управляющая подсистема в иерархизированной системе» (Ашин Г.К. Элитология: история, теория, современность, с. 254).
4 Ашин Г.К. Элитология: истории, теория, современность, с. 251.
К сожалению, этот ученый не разрешает данной коллизии и не объясняет, почему та или иная элита или квазиэлита овладела властными позициями. На наш взгляд, такая антиномичность теории элит есть результат некритического заимствования методологии идентификации элиты по основанию участия в принятии стратегических решений, разработанной известным американским ученым Р. Далем для полиархии (плюралистической современной демократии), которая дает совершенно другие результаты, будучи применена к Советской или современной России. Иначе говоря, в американском обществе, которое развивается в рамках конституционализма более двухсот лет, уже четко реализованы принципы разделения властей, независимости суда, защиты прав человека, которые обеспечивают целесообразность управления государством со стороны той или иной элитной группировки. Эти же принципы создают легитимные основания для отстранения её от власти в случае игнорирования конституционных ценностей.
Кроме того механизм занятия высших должностей в современной конституционной демократии прозрачен и понятен всем гражданам, которые принимают в этом или непосредственное участие через выборы, или опосредованно через своих представителей, а также через институты гражданского общества. В современной же России таких четких критериев оценки деятельности властвующего меньшинства, кроме способности удерживать власть и подавлять гражданское общество, просто нет. Как нет четких и понятных механизмов приведения того или иного лица к власти, кроме протекции начальства. И как мы покажем ниже, на повестке дня стоит имплемен-тация данных принципов в ткань государственной жизни и публично-правовой этики.
Таким образом, если Г.К. Ашин видит эту основную коллизию отечественной элитологии как науки, но не может разрешить её в силу догматизма, то его молодые коллеги, например, О.В. Крыштановская, совершенно игнорируют ее, предпочитая описывать индивидуальные характеристики той или иной элитной группировки. Так О.В. Крыштановская полагает, что в политическом пространстве действуют акторы, которые владеют политическим капиталом и находятся внутри государственной корпорации, являясь ее инсайдерами. Для инсайдеров она дает имя «официалы», подразумевая под этим любое должностное лицо в системе государственной власти. Причем официалы также неоднородны, их можно классифицировать по типу их инкорпорации. Первая группа включает лиц, назначенных на должность - это бюрократия. Вторую группу составляют те, кто приходит во власть с помощью выборов. «Эта группа неоднородна и состоит из двух подгрупп: первую я буду называть электократией, так как она объединяет тех, кто, победив на выборах, становится во главе иерархической организации, то есть после выборов становится чиновником. Вторую подгруппу составляет те, кто наполняет легислатуры различных уровней, и поэтому я называю их легислократией. Иначе говоря, политический класс состоит из бюрократии - назначаемых чиновников, электократии - избираемых чиновников и легислократии -депутатов»5.
Очевидно, что уже в своих исходных дефинициях О.В. Крыштановская превращает описываемую М. Восленским практику советской номенклатуры в некую универсальную социальную теорию. При этом она полностью игнорирует аксиологический аспект теории элит, который у М. Восленского и Г.К. Ашина был на переднем плане. Только то, что первый считает отклонением от нормы западной цивилизации, а второй видит это и для преодоления этой ситуации пытается внедрить демократические ценности через понятие «подлинная элита», которая должна выражать интересы народа, у О.В. Крыштановской превращается в нормативную теорию status quo. Собственно говоря, она считает освобождение термина «элита» от ценностного содержания, так сказать, своеобразную функционализацию этой категории, своей сильной стороной. «Элита - это правящая группа общества, являющаяся верхней стратой политического класса.... Элита не только правит обществом, но и управляет политическим классом, а также создает такие формы организации государства, при которых ее позиции являются эксклюзивными»7.
Есть еще такие важные характеристики элиты, по мнению О.В. Крыштановской, как ее закрытость или открытость. Закрытой надо считать элиту, которая формируется исключительно из представителей нижестоящих страт политического класса. Открытой, напротив, называется такая элита, инкорпорация в которую возможна из всех слоев общества. Она даже переформулирует закон В. Парето «циркуляции элит»: «Периоды открытой и закрытой элиты сменяют друг друга и зависят от циклов становления политических режимов. Новые режимы, испытывающие кадровый голод и имеющие ограничения на привлечение представителей старого политического класса, как правило, широко используют аутсайдеров для пополнения элиты. Чем старше и стабильнее режим, тем меньше шансов у «чужаков» попасть в систему власти, тем более постепенное восхождение нужно совершать инсайдерам, чтобы добраться до вершины»8. Правда, при такой формулировке
5 Крыштановская О. Антология российской элиты. М., 2005, с. 64.
6 Восленский М. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М., 2005, с. 134-139.
7 Крыштановская О. Антология российской элиты, с. 73.
8 Там же, с. 91.
получается, что открытость или закрытость элиты зависят от скорости карьеры по иерархическим ступеням, что представляется неверным.
Используя такие теоретические схемы, О.В. Крыштановская предлагает следующую сравнительную таблицу, позволяющую анализировать механизмы формирования элитных групп в
- 9
различные периоды современной российской истории:
Элитные группы Советская номенклатура Горбачевская элита
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.