гг
А. Г. Хачатрян,
декан Саратовского государственного социально-экономического университета, кандидат экономических наук
ерриториальныи бюджет оказывает огромное влияние на эффективное функционирование финансово-бюджетной системы субъекта федерации и, соответственно, финансово-бюджетной системы Российской Федерации в целом. Природа и сущность финансово-бюджетной системы, ее влияние на все элементы рыночной экономики, а также факторы, оказывающие непосредственное воздействие на структуру и эффективное функционирование территориального бюджета, требуют большего обсуждения и изучения.
Территориальные функции
и назначение бюджета
УДК 336.143
Особо остро этот вопрос стоит сейчас, когда рыночные отношения осложнили практику жизнеспособности региональных бюджетов на фоне бюджетного дефицита почти всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Федеральное устройство объективно приводит к тому, что общественные интересы имеют ярко выраженный территориальный характер. На субфедеральном уровне формируются и специфические социально-производственные интересы в области создания и развития среды обитания, функционирования территориальной инфраструктуры и т. д. В силу этих обстоятельств обеспечение эффективного развития региона в целом становится важнейшей функцией территориальных органов и их бюджетов.
Регион ученые рассматривают как «определенную часть социального (в первую очередь населения), природного (включая природно-ресурс-ный и экологический), экономического, инфраструктурного, культурно-исторического и, наконец, собственно пространственного потенциалов государства, которая находится в юрисдикции субфедеральных органов власти» [1, с. 24].
В постсоветский период качественно изменились цели и критерии развития территорий, их место в системе ресурсного обеспечения. Динамично расширяется территориальная взаимосвязанность социально-экономического развития регионов, усиливается фактор мобильности ресурсов. Это служит предпосылкой пересмотра взглядов на комплексность развития территории, региональную замкнутость социально-экономических процессов. Научно-техническая революция (НТР) расширяет возможности регионального развития посредством мобилизации в воспроизводственные процессы новых ресурсов, усложняет социально-производственную структуру территорий. Как следствие возрастает взаимозависимость развития регионов различного уровня.
Зарубежный опыт также свидетельствует об усилении территориальных начал в управлении экономикой, повышении эффективности производства и расширении бюджетных методов регулирования экономики.
С середины ХХ в. в тенденциях развития бюджетных систем преобладали макроэкономические концепции регулирования социально-хозяйственных процессов и, как следствие, повышалась роль центральных бюджетов, где концентрировалась основная масса средств. Например, в ФРГ в 1970-х гг. доля федерального бюджета в расходах консолидированного бюджета достигала 50% [2, с. 119-125]. Однако в связи со смещением акцента на микроуровень хозяйствования и активным внедрением рыночных механизмов центр бюджетных расходов постепенно смещался на более низкие уровни управления. Доля центрального правительства сокращалась, а доля низовых звеньев возрастала. Рост финансовых ресурсов на местах позволял территориям выйти на качественно новый уровень социально-хозяйственной деятельности. В ФРГ земли и общины за счет собственных средств строили культурные центры, оздоровительно-спортивные комплексы и т. д. Такое перераспределение средств многие исследователи (например, президент Института мировой экономики г. Киле профессор Г. Гирш) рассматривают как один из элементов модернизации финансовой системы [2, с. 125].
Аналогичные процессы происходят в последние годы и в Российской Федерации. С переходом к рыночной экономике расширилась самостоятельность субъектов хозяйствования и органов управления всех уровней. Этот процесс сопровождался ростом объемов бюджетов субфедеральных органов власти, изменением механизма их формирования и использования в обеспечении комплексного социально-экономического развития территорий.
Именно территории как сфера жизнедеятельности государства непосредственно реализуют его социально-экономическую политику и
а < с о-
I ш
|- е
Я о ^
ш
Т И
I
о
К
о
0
1
<
I ш
е
5 решают задачи стратегического развития. Соответ-^ ственно, территориальное развитие необходимо кор-о ректировать по направлению общегосударственного к регулирования в системном развитии с учетом инте-□= ресов и специфики территорий. Учет территориаль-х ных особенностей и специфики позволяет избежать ш жесткой централизации и бюрократизации хозяй-^ ственной жизни, требует разработки принципиально о новых форм функционирования всех жизнеспособных ™ субъектов федеративного государства, каковым яв-О ляется Россия.
< Специфика государственного федеративного устрой-х ства основана на сочетании административно-тер-е риториальных и национально-территориальных принципов, провозглашенных в Конституции, которая хотя и декларирует равноправие всех субъектов федерации, но фактически закрепляет ее асимметричность, придавая национальным республикам статус государств и не предоставляя такового ненациональным краям, областям и округам. Конституционно закрепленный статус субъектов федерации изначально ставит их в неравные условия. Соответственно, финансовая база органов субфедерального уровня (в виде областного, республиканского или окружного бюджета), формируемая на принципах бюджетного законодательства Российской Федерации, не может в одинаковой мере удовлетворять финансовые потребности всех субъектов. Складывается противоречивая ситуация, когда федеральные законодательные органы власти принимают бюджетное и налоговое законодательство, направленное на финансовое регулирование на основе принципов единства, а представительные органы власти на местах, используя свой статус, трактуют их в свою пользу. Не соблюдается принцип единства общегосударственных интересов. В научных исследованиях это называется асимметричностью федерации.
Некоторые экономисты обосновывают объективную необходимость такой асимметричности как проявления сбалансированности интересов субъектов и как следствия единства федеративного государства. И это несмотря на заявленное в Конституции равноправие всех субъектов федерации, что, как они отмечают, не исключает различий в степени использования прав в силу реально сложившихся исторических, социально-экономических и политических условий функционирования и развития субъектов федераций. Такое положение и трактовка Конституции обусловливают значительную неоднородность потребностей субъектов в средствах финансирования, налоговом потенциале, структуре бюджетных доходов и расходов, а в итоге затрудняют регулирование уровня бюджетной обеспеченности и формирования эффективного механизма межбюджетной поддержки.
Рассматривая субъект федерации как территорию, можно сказать, что в России наряду с интересами гражданина, с одной стороны, и интересами государства в целом — с другой, неотъемлемым атрибутом федеративности выступают интересы субъектов федерации, ответственные за обеспечение оптимального функционирования всех субъектов жизнедеятельности в конкретно определенных регионах. Исходя из этого должно осуществляться пространственное размещение финансовых ресурсов в соответствии с территориальными пропорциями социально-экономического развития субъектов федерации с учетом двух факторов: населенности данной территории и действенности ее субъектов.
Эти два фактора обусловливают существование территориальной собственности, территориального
бюджета потребительской корзины, законодательных органов субъекта федерации.
Однако в силу неодинаковости природно-геогра-фических, экономических, финансовых условий в субъектах федерации территориальные бюджеты эксклюзивны, и эффективность их функционирования зависит от инвестиционной, финансовой и социальной территориальной политики. Сбалансированность этих составляющих служит основополагающим критерием формирования территориальных бюджетов в условиях рыночной экономики.
Таким образом, территориальный бюджет по своей природе является не только подсистемой всего бюджетного комплекса страны, но и относительно самостоятельной его частью с законченным циклом бюджетно-финансовых отношений, особыми формами проявления стадий формирования и использования.
Управление всеми финансовыми ресурсами, и в частности бюджетными средствами, из единого федерального центра малоэффективно, поскольку при этом теряется оперативность принятия управленческих решений в сфере формирования и использования бюджетных средств, необъективно формируется информационное обеспечение. Причин тому несколько. С одной стороны, информация по данной территории может быть перенасыщенной, включающей несущественные данные, а с другой — неполной, не отражающей особых, специфических характеристик той или иной территории. К тому же функционирование российской экономики, а следовательно, и бюджетно-финансовой системы на принципах рыночных отношений обусловливает усиление роли территориального бюджета.
Вообще идея исследования бюджетов субфедеральных (региональных) органов власти сложилась на основе зарубежной практики. Известно, что в США подконтрольны все средства бюджета, причем не только по штатам (субъектам федерации), но и по округам (муниципалитетам). Аналитические службы отслеживают даже незначительные изменения в распределении федеральных средств, что, однако, не наносит ущерба бюджетно-финансовой самостоятельности штатов. Не рассматриваются вопросы о том, какой из штатов поставляет или получает больше средств. При этом власти более благополучных в финансовом отношении территорий не требуют себе каких-либо особых полномочий (как это делают, например, Татарстан, Башкортостан и другие субъекты РФ).
Причина разного понимания роли территориального бюджета и подхода к его функционированию в Российской Федерации и США заключается в том, что взаимоотношения федеральных властей с плательщиками налогов и получателями средств из федерального бюджет
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.