Бчозкологчз
ТИПОЛОГИЯ ЛЕСНЫХ ГЕОСИСТЕМ СРЕДНЕТАЕЖНОЙ ОЗЕРНО-БОЛОТНОЙ НИЗМЕННОСТИ КАНДИНСКО-ВАХОВСКОЙ ЛАНДШАФТНОЙ ОБЛАСТИ
Г. Н. Гребенюк
Нижневартовской педагогический институт
В статье рассматривается типология лесных геосистем Кандинско-Ваховской ландшафтной области.
In the article the Typology of woods geosystems of Kandinsko-Vakhovskoy landscape oblast is considered.
Типология биогеоценозов в целом и лесных геосистем, в частности, являясь логической операцией по разделению множеств организмов по имеющимся у них чертам сходства и различия на отдельные типы и сообщества, представляется весьма сложной и трудной задачей. Противоречия при выделении пространственно-функциональных частей возникают в результате многообразия принципов, на основе которых выделяются дискретные образования в едином и непрерывном растительном покрове территории. Эта причина лежит в основе несовпадения границ выделяемых типов геосистем. Другой важнейшей проблемой является функциональная классификация типов растительности по жизненным формам и экологическим группам, в частности, лесов. Однако типология важна как в теоретическом, так и в практическом плане для выявления закономерностей развития геосистем и их хозяйственного использования без ущерба для процессов восстановления и саморегуляции.
Вопрос о создании естественной типологии, отражающей реальные процессы и имеющей строгое пространственное распределение, обсуждается в литературе давно. Существуют относительно типологии разные точки зрения: 1) должна существовать единая естественная типология [1, 2, 3, 4, 5]; 2) возможно существование нескольких различных по назначению типологий, но одна должна быть естественной [6, 7, 8]; 3) любая типология, отражающая существенные признаки сообщества, может быть
признана естественной в той или иной мере [9, 10, 11]; 4) естественная типология невозможна в связи с непрерывностью растительного покрова и взаимосвязанностью абиотических факторов среды. Существуют и другие точки зрения, вплоть до утверждения о праздности составления типологий [12].
Обилие точек зрения на проблему типологических исследований на первый взгляд кажется непонятным в связи с многочисленностью опубликованных работ географами, экологами, ботаниками. Однако на сегодняшний момент так и не решен вопрос о границах фитоценоза, экосистемы и биогеоценоза. Требования к типологическим границами предъявляются следующие.
1. Они не должны перекрываться.
2. Одно растение не может одновременно входить в две территориальные единицы, за исключением подземной части растительности (корневые системы могут далеко внедряться в опушечные или степные фитоценозы).
3. Границы между смежными территориальными единицами должны быть строго фиксированными и могут быть показаны на карте.
4. Типологическая пространственная категория должна включать в себя все растения данной территории, что исключает использование таких синэкологиче-ских единиц как ценоячейка [13], экоид [14], синузия [15], биоэкогруппы [16], одноярусные ассоциации и растительные континиумы.
В современных исследованиях широко используется при определении границ той или иной экосистемы понятие фитоценоза, благодаря классическому определению В. Н. Сукачева: «всякая конкретная растительность, на известном пространстве однородная по составу, сунузиальной структуре, сложению и характеру взаимодействий между растениями и между ними и средой» [4]. Однако на первый взгляд простота и всеобъемлемость определения обманчивы. Трудности возникают, как только сталкиваешься с фитоцено-тической мозаичностью, обусловленной особенностями микрорельефа, на которую обращал внимание П. Д. Ярошенко [17], понимавший под однородностью фитоценоза однородную мозаику.
Исходя из этого, напрашивается вывод о том, что для определения типологической структуры геосистемы, вообще,
и лесной, в частности, необходим не только состав растительности с учетом фито-ценологических категорий, но и дополнительные критерии, позволяющие уточнить границы распространения того или иного типа растительности. В ландшаф-товедении с успехом используется комплексный критерий для определения фации, включающий в себя границы формы микрорельефа, почвенную характеристику и границы доминирующих 2-3-х видов растений. Предпринятая нами попытка типологической характеристики лесных геосистем среднетаежной озерно-болотной низменности Кандинско-Вахов-ской ландшафтной области строилась, прежде всего, на комплексе показателей: доминирующем типе растительности с учетом эдификатора сосны сибирской (чаще называемой кедром сибирским), форме мезорельефа и типе почв (табл.).
Целью нашего исследования была оценка степени изученности типов геосистем в бассейне реки Вах и Среднего Приобья, особенностей их почвенно-кли-матических условий, экологических связей между преобладающими типами геосистем и зональными и интразональны-ми факторами среды для разработки мероприятий по охране и рациональному использованию растительных ресурсов с учетом их производительности и типологической структуры. Важное значение такие исследования имеют для разработки мероприятий по комплексному рациональному использованию кедровников, организации заказников и генетических резерватов, орехопромысловых зон.
Наряду с практически полным отсутствием работ по исследованию типологического состава лесных геосистем полигона исследования, следует отметить многообразие форм или подвидов сосны сибирской, что говорит об интенсивном микроэволюционном процессе в связи с мозаичностью почвенно-климатических условий произрастания.
Результаты исследования показали дифференциацию типов лесных геосистем с эдификатором сосной сибирской в связи с гидротермическими, аэрационными и почвенными характеристиками. Ведущим фактором, на наш взгляд, является гидротермические характеристики, приводящие к существенным изменениям в флористической структуре растительного сообщества, фитоценотическому строению и продуктивности.
Классификация типов лесов с эдификатором сосной сибирской (кедром сибирским) [18]
Тип леса
Положение на рельефе
Почвы
Кедровники плакорных местообитаний
Группа I — кедровники зеленомошные
Подгруппа I — кедровники кустарничково-зеленомошные
1. Кедровник брусничный
2. Кедровник бруснично-черничный
3. Кедровник вороничко-черничный
4. Кедровник черничный
5. Кедровник осоково-хвощево черничный
Вершины холмов и верхних частей их склонов
Вершины холмов и верхних частей их склонов
Плоские вершины холмов и пологие склоны
Плоские вершины холмов и пологие склоны
Слабодренированные местообитания
Подзолистые супесчаные
Почвы с оторфованной подстилкой до 8 см
Почвы оподзолино-глееватые, с оторфованной подстилкой до 8—10 см, супесчаные и суглинистые
Почвы оподзолино-глееватые, с оторфованной подстилкой до 6—10 см, супесчаные и суглинистые
Почвы торфянисто-подзолисто-глееватые, суглинистые
Подгруппа 2 — кедровники папоротничково-зеленомошные
6. Кедровник папоротничково-черничный 7. Кедровник папоротничково-травяный Дренированные гривы и крутые склоны Нижние части склонов, лога Почвы легкосуглинистые скрытопод золистые Почвы торфянисто-перегнойно-подзолисто-глееватые, суглинистые
Группа II — кедровники долгомошные
8. Кедровник чернично-долгомошный 9. Кедровник осоково-долгомошный По окраинам болот и на выровненных водоразделах По окраинам болот и на выравненных водоразделах Почвы торфянисто-подзолисто-глеевые, суглинистые и супесчаные Почвы влажные торфянисто- перегнойно-подзолисто-глееватые, суглинистые
Группа III — кедровники сфагнумовые
10. Кедровник чернично-сфагнумовый 11. Кедровник хвощево-осоково-сфагнумовый 12. Кедровник кустарничко-сфагнумовый 13. Кедровник травяно-таволго-сфагнумовый Плоские пониженные места водоразделов с продолжительным переувлажнением Пониженные участки водораздела Нижние части склонов, -окраины верховых сфагнумовых болот Нижние части склонов, окраины верховых сфагнумовых болот Почвы торфянисто-подзолисто-глеевые, подстилаемые суглинками или глинами Почвы торфяно-глеевые, слой торфа 30-40 см Почвы торфяно-глеевые, реже торфяники, слой торфа 30-40 см Почвы со слоем торфа 20-30 см
Группа IV — кедровники травяные
14.Кедровник травяно- Нижние части береговых Почвы иловато- и торфяно-глеевые,
таволговый пологих склонов мелких подстилаемые речным песком
речек и ручьев
15. Кедровник вяхтовый Окраина низинных и верховых болот, реже верховья речек и ручьев Почвы торфяно-глеево-болотные
Пойменные кедровники
16. Кедровник бруснично-мелкотравный 17. Кедровник кислично-разнотравно-зеленомошный 18. Кедровник осоково-хвощевый 19. Кедровник кустарничко-сфагнумовый Повышенные участки центральной поймы со сглаженным рельефом Береговые склоны старинных озер, гривы в центральной пойме, уступы пойменных террас Выровненные участки центральной поймы, окраины пойменных болот Заболачивающиеся гало-ценовые террасы, зона перехода притеррасной поймы к надпойменной террасе Почвы супесчаные илегкосуглинистые скрытоподзолистые с оторфованной подстилкой Почвы супесчаные и легко суглинистые, подстилаемые песчаным аллювием Почвы суглинистые торфянисто-глеевые, подстилаемые песчаным аллювием Почвы торфяно-глеевые болотные
Центральным типом леса в системе эда-фо-фитоценотических рядов являются кедровник черничный, занимающий наибольшую площадь и являющийся зональным типом для южной части подзоны северной тайги. Наиболее распространенный тип кедровников в поймах — кедровник брус-нично-мелкотравно-зеленомошный, наиболее богатый по составу и продуктивности в пойме — кедровник высокотравно-кисличный.
Состояние кедровых лесов в регионе в целом удовлетворительное. Однако в пределах полигона иследования преобладают перестойные насаждения. Санитарные и выборочные рубки ухода прово-
дятся эпизодически. Как следствие, под-верженненность лесов фитопатологиям, наиболее распространенные из них различные виды гнилостных заболеваний. Массовых повреждений насаждений за последнее десятилетие энтомовредителя-ми не наблюдалось.
Заметно влияние антропогенного фактора в связи со строительством линейных сооружений и объектов нефе-га
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.