ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2015, № 10, с. 5-11
СУД, ПРОКУРАТУРА, АДВОКАТУРА
ТОЛКОВАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРЕДПИСАНИЙ СУДАМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ИНТЕГРАТИВНЫЙ ПОДХОД1
© 2015 г. Виктор Николаевич Корнев2 Ирина Александровна Алешкова3
Аннотация: в статье рассматриваются актуальные вопросы, связанные с толкованием и применением конституционных норм судами в Российской Федерации. Авторы, анализируя формально-юридический, методологический и процедурный аспекты толкования и применения конституционных предписаний судами, обосновывают необходимость использовать в правоприменительной практике интегративный подход. Приводя примеры из практики, авторы подчеркивают, что специфика применения конституционных норм судами выражается в возможности синтезирования имеющихся научных подходов в праве.
Annotation: the article discusses the current issues related to the interpretation and application of constitutional norms by the courts in the Russian Federation.Analyzing the formal-legal, methodological and procedural aspects of the interpretation and application of constitutional provisions justifies the need for courts to use in law enforcement integrative approach. Citing examples from practice, the authors emphasizes that the specifics of the application of constitutional norms by the courts is expressed in the possibility of the synthesizing available scientific approaches to law.
Ключевые слова: толкование, применение, суд, Конституция РФ, интегративный подход, прямое действие Конституции РФ, единообразное применение, процесс применения, стадия применения, правопонимание, конституционные принципы, конституционные нормы, уяснение и разъяснение конституционных предписаний, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ.
Key words: interpretation, application, the court, the Constitution of the Russian Federation, integrative approach, the direct effect of the Constitution of the Russian Federation, the uniform application, the application process, the stage of application, legal thinking, constitutional principles, constitutional norms clarification and explanation of constitutional provisions, the Constitutional Court of the Russian Federation, the Supreme Court of the Russian Federation.
Закрепление в ст. 15 Конституции РФ положения о прямом действии конституционных предписаний не означает, что они автоматически воплощаются в реальную действительность. Для этого необходима специальная деятельность субъектов права, к которым обращены конституционные установления.
Единообразное и объективное применение конституционных предписаний является в современный период одной из актуальных проблем толкования и применения.
Придерживаясь позиции проф. В.В. Ершова о том, что Конституция РФ есть основополагающий вид российских нормативных правовых актов, содержащий фундаментальные принципы и
1 Статья выполнена при поддержке гранта РГНФ, проект № 15-03-00187, и СПС «КонсультантПлюс».
2 Профессор кафедры теории права, государства и судебной власти Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук (E-mail: kornev51@yandex.ru).
3 Доцент кафедры конституционного права им. Н.В. Витрука
того же университета, кандидат юридических наук (E-mail:
ialeshkova@mail.ru).
нормы права, имеет высшую юридическую силу и подлежит прямому применению как Конституционным Судом РФ, так и судами общей юрисдикции и арбитражными судами4, считаем, что, принимая решение по конкретному делу, судьи могут и должны обосновывать свою позицию с точки зрения интегративного подхода, тем самым раскрывая не только формальную, но и содержательную значимость Конституции РФ как особого вида нормативных правовых актов5.
4 См.: Ершов В.В. Прямое применение Конституции Российской Федерации: от решения Пленума Верховного Суда РФ до Постановления Конституционного Суда РФ // Росс. юстиция. 1998. № 9; Его же. Теоретические и практические проблемы прямого применения Конституции Российской Федерации // Росс. правосудие. 2007. № 7 (15). С. 17; Его же. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории // Там же. 2013. № 2. С. 8-13; Его же. Конкретизация Конституции России: теоретические и практические проблемы // Там же. 2013. № 12 (92). С. 14, 15.
5 См.: АлешковаИ.А., Власова Т.В., Дуэль В.М. Конституция как особый вид нормативного правового акта // Вестник МГПУ. Сер. "Юридические науки". 2014. № 2 (14). С. 14-22.
Учитывая, что большинство конституций стран мира построено с учетом интегративного подхода, ибо содержат (начиная от преамбулы и заканчивая заключительными и переходными положениями) научно-доктринальные воззрения, развивающие идеи естественно-правовой школы права, психологической школы права, позитивизма, герменевтики, аксиологического, инструментального, социологического подходов и др., тем самым очерчивая круг определенных приоритетов6, можно рассматривать содержание конституционных предписаний с учетом следующих аспектов:
собственно юридического (с точки зрения места и роли в системе источников права);
социологического (с точки зрения выражения конкретных действий, поступков в части ее исполнения, использования соблюдения и применения субъектами права7);
социально-психологического (с точки зрения признания и осознания значимости и эффективности ее положений человеком, коллективом, обществом и государством);
естественно-правового (с точки зрения того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства);
аксиологического (с точки зрения ее ценностного характера и соотношения ценностей, в ней заложенных);
нормативистского (с точки зрения понимания, толкования и применения конституционных норм системно в привязке с нормами и принципами конституционного и международного права);
исторического (с точки зрения преемственности заложенных основ, не утрачивающих значимости);
6 Приоритет в буквальном истолковании представляет собой первенство по времени в осуществлении какой-либо деятельности. При этом В.Е. Чиркин отмечает, что обусловленность конституционных приоритетов: общечеловеческие и социальные ценности; конституционные приоритеты положения личности; конституция и коллектив; конституция и государство (см.: Чиркин В.Е. Современная модель конституции: прежние и новые приоритеты // Правоведение. 2003. № 2 (47). С. 50-57).
7 Так, Г. Еллинек утверждал, что всякий постоянный общественный союз нуждается в устройстве, согласно которому выражалась и приводилась бы в исполнение его воля, отграничивалась область его деятельности, определялись положение членов в союзе и их взаимные отношения. Подобное устройство носит название конституции (см.: Еллинек Г. Конституции, их история и значение в современном праве // Богданова Н.А., Шустров Д.Г. Хрестоматия по конституционному праву. Т. 1. М., 2012. С. 483).
герменевтического (с точки зрения толкования, теории интерпретации и понимания текстов8).
Интегративный подход в данном случае представляет собой способ познания конституционного текста в единстве его конституционных принципов и норм, способствует раскрытию заложенного в конституционных предписаниях базового смысла их содержания в комплексе со сформировавшимися подходами.
Толкование конституционных норм, осуществляемое судами, имеет свою специфику. Она, на наш взгляд, выражается в том, что герменевтика, как отмечает Г.А. Гаджиев, всегда предполагает участие человека, а значит, и определенный субъективизм при появлении представлений9.
Единообразное и объективное применение конституционных предписаний сопряжено с выявлением их содержания путем толкования. Можно говорить здесь о двух аспектах такого толкования: 1) о толковании в целом в процессе применения конституционных норм и принципов и 2) рассматривать его как стадию применения.
В целом в процессе применения толкование конституционных предписаний осуществляет Конституционный Суд РФ, реализуя свое полномочие, закрепленное в ч. 5 ст. 125 Конституции РФ. В соответствии с конституционной нормой Конституционный Суд РФ дает толкование Конституции РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов Федерации.
Толкование конституционных предписаний как стадия в процессе правоприменения (согласно тому, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации -ст. 15 Конституции РФ) является всеобщим для всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации.
Значительное число конституционных предписаний с учетом разнообразия их видов в практике возможно раскрыть лишь посредством толкования.
Главное, на наш взгляд, состоит в том, что следует уяснить, каков собственно юридический; социологический; социально-психологический; естественно-правовой; аксиологический; норма-
8 См.: Корнев В.Н. Понимание, толкование и применение права как герменевтическая проблема // Росс. правосудие. 2014. № 11 (103). С. 18-26.
9 См.: Гаджиев Г.А. Принципы права и право из принципов //
Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 2.
тивистский; исторический; буквальный, т.е. герменевтический (с точки зрения соединения словесных формулировок юридического правила или принципа и интенциональных (телеологических) элементов10); философский (с точки зрения размышлений о наиболее общих характеристиках и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира) смысл в них заложен.
В зависимости от рассматриваемого спора разрешая вопросы "права" и "факта"11 (здесь ключевым моментом является строго регламентированный перечень полномочий того, какой суд какие споры разрешает), суды могут и должны применять в рамках своей юрисдикционной деятельности Конституцию РФ.
Учитывая, что правосудие, реализуемое как "суд права" или "суд факта", имеет целью обеспечение действия конституционно-правовых предписаний (в одном случае - объективного, в другом - субъективного), полагаем, что текст Конституц
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.