© 2011 г.
Тощенко Ж.Т. КЕНТАВР-ПРОБЛЕМА (Опыт философского и социологического анализа). М.: Новый хронограф, 2011. 552 с.
Вы открыли уникальную книгу. Ее отличительная особенность заключается в вынесении на суд научной общественности принципиального инновационного теоретико-методологического инструментария, нацеленного на анализ усложняющегося парадоксального социума, что потребовало неординарного социологического воображения от её автора. Как известно, девиз прошедшего в 2010 году в Гётеборге XVII Всемирного конгресса социологии - «Социология в движении» (Sociology on the Move) - определяет современное состояние науки как весьма динамичное. Многие социологи мира к этому событию приурочили издание трудов, нацеленных на разработку инновационных подходов к интерпретации усложняющейся социальной и культурной динамики. Я насчитал более десяти докладов, прямо поднимавших проблему необходимости нового социологического воображения, в котором, по словам его создателя Ч.Р. Миллса, центральное место занимает оригинальная методология. «Способствуйте реабилитации и непретенциозного интеллектуального мастерства и старайтесь сами стать таким мастером, - писал он. - Пусть каждый будет сам себе методолог и сам себе теоретик. Отстаивайте приоритет индивидуального исследователя»1. Востребованность новых методологий обусловлена быстрым «старением» существующего инструментария в контексте «стрелы времени» (И. Пригожин). Любая теория ограничена временем, утрачивает свою валидность в силу того, что уже достаточно сложный социум динамично обретает еще более комплексные параметры, двигаясь в направлении от сложности к гиперсложности - состоянию аккумуляции ненамеренных последствий человеческой деятельности, обретающих характер невиданных ранее самостоятельно существующих парадоксов, с которыми пока человечество не знает, как справиться и как к ним адаптироваться. Назову лишь некоторые работы, осмысливающие сложность нынешнего социума с позиций инновационных методологий. М. Кастельс предложил обновленные подходы к информациональному сетевому обществу2; Э. Гидденс видит главные проблемы сложности в ненамеренных последствиях человеческого взаимодействия с природой, обосновывая при этом «парадокс Гидденса»3; Дж. Урри рассматривает возникшую новую реальность существования людей, товаров, культур, технологий в виде потоков и сетевых отношений, которые парадоксальным образом организуются в пространственном и временном планах4; У. Бек исследует парадоксы космополитизации, заявляя, что социум на всех уровнях, включая феномен власти, обретает усложняющиеся параметры, по мере того как «национальные границы и различия растворяются»5; Э.А. Тирикьян анализирует современные цивилизационные изломы и парадоксы6.
В этом же ряду - работа нашего социолога Ж.Т. Тощенко, являющаяся, без преувеличения, неординарным событием. Она стала итогом многолетних философских
1 Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М.: Издательский Дом NOTA ВЕЫЕ, 2001. С. 253.
2 Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Volume I: The Rise of the Network Society. Second edition. Oxford: Wiley-Blackwell, 2010.
3 См.: Giddens A. The Politics of Climate Change. Cambridge: Polity Press, 2009.
4 Cм.: Urry J. Mobilities. Cambridge: Polity Press, 2008.
5 Cм.: Beck U. Cosmopolitan Version. Cambridge: Polity Press, 2007; Beck U. Power in the Global Age. Cambridge: Polity Press, 2007.
6 Cм.: Tiryakian E. Civilization in the Global Era: One, Many... or None? // Book of Abstracts. XVII World Congress of Sociology. Göteborg, Sweden, 11-17 July, 2010.
размышлений и исследований автора по самым различным аспектам нарастания парадоксальности в современном обществе7.
Исходный постулат теории «кентавр-проблемы» состоит в том, что многие как объективные, так и субъективные реалии усложняющегося парадоксального социума «можно объяснить только непосредственно использовав такое понятие, как кентавр». Образ кентавра функционирует с древних времен, обозначая воплощенную несовместимость разных начал, каким-то образом преодоленную, что можно представить как метафору сочетания несочетаемого, совмещения несовместимого. Он вдохновлял и художников, и литераторов, и социальных теоретиков, среди которых О. Роден, П. Пикассо, Л. Толстой, И. Тургенев, Дж.С. Милль, К. Леви-Стросс. Но именно Ж.Т. Тощенко был первым, кто обратил внимание на то, что наложение друг на друга результатов знания, творчества, деятельности людей, конструируемых ими образов и смыслов, что, как правило, исходило из лучших намерений и побуждений и само по себе в виде инноваций и достижений являлось благом для них, может приводить к весьма сложным парадоксам особого рода. Будучи ненамеренными, латентными последствиями человеческой деятельности, они, однако, обретают вполне объективные формы существования, порождая невиданные ранее проблемы. Естественно, они становятся предметом социологии. Отсюда ученым обосновываются новые требования к мышлению и теоретизированию в условиях приходящей сложности: «Наука и практика столкнулись с необходимостью интерпретировать и объяснить не просто определенные противоречия, не только их специфические проявления в виде парадоксов и антиномий, но и особые формы их реального существования». Игнорирование кентавр-проблемных ситуаций в обществе обрекает политиков и обслуживающие их научные центры на ложные выводы, создает условия для провала их действий, особенно тогда, когда они продолжают мыслить по принципу линейности развития.
У Тощенко свое оригинальное толкование сути сложности. Отметим это в сравнении с другими трактовками. По И. Пригожину, сложность материи и социума, прежде всего проявляется в «конце определенности», нелинейности времени, альтернативном развитии, точках бифуркаций8. У Дж. Урри сложность - эмерджентная структура, возникающая как результат серии мобильностей в виде быстрых и неожиданных движений людей, капиталов, образов, информации в глобальном масштабе9. Как считает автор теории «кентавр-проблемы», квинтэссенция сложности современного социума - сочетание несочетаемого. «Центральное звено нашего утверждения состоит в том, - пишет он, - что мы встречаемся с особым классом феноменов в общественной жизни, которые в самом общем виде можно охарактеризовать как "сочетание несочетаемого"».
Весьма важны и интересны выводы Тощенко о генезисе «кентавризации» общества. Отметим здесь три принципиальных момента: 1) современный этап функционирования общественного сознания и социальной практики характеризуется самыми различными проявлениями кентавризма; 2)возникновение кентавризмов является не исключением из «общей закономерности» общественного развития или «универсального закона», а, скорее, нормой современной жизни; 3)всплеск кентавризмов приходится на периоды деформации общественных отношений, нарушенных социальных связей, нестабильности.
Теория «кентавр-проблемы» основывается на своеобразном комплексном методологическом интегрализме. Во-первых, он проявляется в использовании как коли-
7 См.: Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. М., 1997; Тощенко Ж.Т. Три особенных лика власти: Социологические заметки. М., 2002; Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема в познавательной и преобразующей деятельности человека // Социс. 2005, № 6; Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2008.
8 См.: Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М.: Ком Книга/URSS, 2006.
9 См.: Urry J. Mobilities. Cambridge: Polity Press, 2008.
чественных, так и качественных методов исследования. Во-вторых, с одной стороны, автор теории исходит из того, что кентавризмы носят объективный характер, являясь продуктом, возникающим естественным путем в ходе эволюции, но особенно в периоды радикальных преобразований, а также могут быть результатом побочной, ненамеренной деятельности людей. С другой стороны, кентавризмы могут социально и политически конструироваться, образуя особую субъективную реальность, формирующую общественное и индивидуальное сознание. В-третьих, используются как глобальный, так и локальный подходы, что позволяет обосновать специфику кентавризмов, находящихся в разных темпомирах. В России, например, существуют уникальные кентавризмы, обусловленные ее историческими, культурно-пространственными и временными параметрами. В-четвертых, используются достижения разных социологических парадигм, особенно различные версии рефлексивной социологии и социальной синергетики, что позволило показать роль факторов неопределенности и рисков в производстве кентавризмов. Наконец, в-пятых, что, на мой взгляд, особенно значимо и инновационно, интегрально задействованы другие социальные и естественные науки для объяснения природы кентавризмов. Вряд ли без этого инструментария можно было бы показать всю многогранную комплексность кентавризмов, предложить их типологическую классификацию. Это дает основание полагать, что новые синтезы социологии с естественными и гуманитарными науками, которые еще вчера казались немыслимыми, все же способны стимулировать адекватные интерпретации усложняющегося парадоксального социума, привести к обоснованию действительно прорывного теоретико-методологического инструментария.
Если Луи де Бройлю, а затем Нильсу Бору, рискнувшим соединить казалось бы несоединимые теории, удалось доказать, что электрону присуща способность пребывать в двух ипостасях - частицы и волны, раскрыв тем самым «кентавристическую» природу атома, то Тощенко с помощью предлагаемой теории, своего неординарного социологического воображения и нелинейного мышления, полагаю, сумел дать панорамную «кентавристическую» картину современного российского социума. Им конкретно анализируются кентавризмы в сфере образования, правоохранительных органах, функционировании государственной власти. Рассматриваются истоки и причины рождения кентавр-идей, кентавр-собственности, кентавр-политики, кентавр-организаций, кентавр-культуры, кентавристической оппозиции, кентавр-образы и кентавр-личности. И это лишь небольшая толика из скрупулезно анализируемых кентавр-проблем.
Раб
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.