научная статья по теме ТРАЛЬЩИКИ ВМФ СССР В ПРЕДВОЕННЫЕ И ВОЕННЫЕ ГОДЫ Машиностроение

Текст научной статьи на тему «ТРАЛЬЩИКИ ВМФ СССР В ПРЕДВОЕННЫЕ И ВОЕННЫЕ ГОДЫ»

I ИСТОРИЯ СУДОСТРОЕНИЯ И ФЛОТА I

К 70-летию Великой Победы

ТРАЛЬЩИКИ ВМФ СССР В ПРЕДВОЕННЫЕ И ВОЕННЫЕ ГОДЫ

В. М. Йолтуховский, докт. воен. наук УДК 6295 (ВУНЦ ВМФ — Военно-морская академия)_

В ходе первой мировой и гражданской войн заметно возросли роль и значение минного оружия в борьбе на море. Поэтому в СССР, при реализации трех предвоенных кораблестроительных программ, определенное место занимало строительство тралящих кораблей. Однако в связи с финансовыми трудностями сметы на военное судостроение регулярно урезались. К тому же для реализации намеченных планов не хватало производственных мощностей. Так, пять верфей, не считая заводов-смежников, остались на территории Финляндии, Эстонии и Латвии, а из отечественных в начале 20-х годов перешли на выпуск продукции, не связанной с судостроением, Невский судостроительный завод, Новое Адмиралтейство, завод Крейтона и др. Мало того, в стране не осталось организаций, имевших опыт проектирования минно-тральных кораблей.

Для устранения такого положения в конце 20-х годов началось создание сети учреждений, занимавшихся проектированием тральщиков, их техники и вооружения. Эту задачу решали в основном ЦКБС, ЦКБ-1, ЦКБ-17, ЦКБ-51, ЦКБ-52, а также Особое техническое бюро по военным изобретениям (Остехбю-ро). Позже к разработке проектов тралящих кораблей и их вооружения привлекались Научно-исследовательский институт военного кораблестроения (НИИВК), образованный в 1931 г. на базе опытно-судового бассейна, а также Научно-исследовательский минно-торпедный институт, созданный из минно-торпедного отдела Остехбюро и минно-траль-ного сектора Научно-технического комитета Управления Военно-Морских Сил (НТК УВМС).

Слабая материально-техническая база перечисленных учреждений

и организаций, низкий уровень подготовки кадров, отсутствие профессионального опыта, крайне сжатые сроки, устанавливаемые наркоматами и главками при проектировании тральщиков, отрицательно влияли на этот процесс, приводили к различным упущениям и ошибкам. Так, из-за крупных ошибок ЦКБ-1 в расчетах по остойчивости и нагрузке тральщиков их метацентрическая высота оказалась почти в два раза меньше спе-сификационной. В итоге, принятые от промышленности корабли пр. 3, 53 не могли выйти в море около шести мес, пока Северная верфь и Сев-морзавод не провели работы по увеличению их остойчивости.

Вследствие ошибок в нагрузке кораблей и в проектировании винтов на тральщиках первой серии был недобор спесификационной скорости. Это привело к тому, что скорость с кормовым параван-тралом (менее 18 уз) исключала его надежную работу при волнении и встречном ветре, т. е. ставила под угрозу выполнение главной работы — траления.

На процесс постройки и качества кораблей отрицательно влияло форсирование работ над проектом и запуск его в серию, а затем выявление недоработок и ошибок проектирующих организаций, установка новых или дополнительных механизмов. На кораблях пр. 53 1-й серии перегрузка составила 9 т за счет конструкций и механизмов, установленных по дополнительным соглашениям, и большей массы механизмов по сравнению с проектом. Особенно это было характерно для изделий Коломенского машиностроительного завода им. В. В. Куйбышева, Воронежского завода им. И. В. Сталина, московского «Динамо». В итоге, в ходе первой судостроительной программы ни один из

шести заложенных тральщиков не вступил в строй.

На составление планов развития ВМС существенное влияние оказало радикальное изменение военно-политической обстановки в мире и необходимость укрепления флотов на Балтике и Черном море. Все это позволило более продуманно обосновать требования к строительству ВМС во 2-й пятилетке, отразившиеся в разработанных Управлением Военно-Морских Сил «Основных соображениях по развитию Военно-Морских Сил РККА на вторую пятилетку (1933—1937 гг.)».

Постановление СТО СССР от 11 июля 1933 г. «О программе военно-морского строительства на 1933 — 1938 гг.» намечало коренное обновление ВМС новыми кораблями различных классов. В течение указанного периода планировалось ввести в строй 861 корабль общим водоизмещением 451,5 тыс. т, в том числе 42 тральщика. В качестве резерва предлагалось развернуть специальное судостроение, в частности, строительство тральщиков, на Азовском море (в Мариуполе, Таганроге и Ейске), на Дальнем Востоке (Хабаровск) и на Севере (Мурманск) [1].

Но реконструкция судостроительных заводов к тому времени не была завершена, все намеченные планы их модернизации систематически не выполнялись. Серьезными проблемами для своевременного и качественного ввода в строй тральщиков были задержки в поставке материалов, в основном стали. Получаемая заводами сталь направлялась в первую очередь на обеспечение постройки крейсеров, эскадренных миноносцев, подводных лодок.

На первых трех тральщиках постройки Северной судоверфи устанавливались дизели германской фирмы «МА№. Однако после резкого сокращения закупок за границей, из-за острой нехватки валюты, производство этих дизелей (по германской лицензии) поручили Коломенскому машиностроительному заводу им. Куйбышева. При этом увеличенные (по сравнению с зарубежными образцами) масса и габариты, меньшая мощность, низкое качество металла и

БТЩ типа «Фугас»

главных механизмов коломенских дизелей задержали их ввод в серийное производство более чем на два года. Первые дизели «42-БМРН-6» стали поступать на корабли в 1936 г., но спешка при их изготовлении приводила к значительному браку, а стендовые испытания по сокращенной программе — к выходу дизелей из строя на двух кораблях постройки Севморза-вода. Приходилось держать на тральщиках по 2—3 мес бригады специалистов Коломенского завода и вкладывать значительные средства в наладку дизелей.

Потребность флота в тральщиках была острой, но их запланированное количество во 2-й судостроительной программе оставалось крайне ограниченным и не могло обеспечить запросы ВМС. Так, по расчетам штаба ВМС в 1935 г. требовалось не менее 320 кораблей этого класса. Фактически к концу 1935 г. в составе флотов насчитывалось лишь 16 (или 5% от требуемого количества). К концу 1935 г. на верфях было заложено 18 тральщиков, но ни один не введен в строй. Поэтому по решению Комитета обороны при Совете Народных Комиссаров (СНК) планировалось мобилизовать на короткие сроки (2 мес) от различных наркоматов 100 судов [2].

Всего во 2-й пятилетке было заложено 234 корабля, в т. ч. 27 тральщиков, или 11,5% от общего числа заложенных кораблей. За эти 5 лет построено 162 корабля, из них количество тральщиков составило 6 ед. (или 3,7%). В конечном итоге, к началу войны в составе ВМФ насчитывалось 38 новых тральщиков, пост-

роенных по пр. 3, 58, 53 и 53У. 17 находилось в составе Балтийского флота, 13 — в составе Черноморского, а 8 в 1939 г. переведено из Кронштадта и Севастополя на Дальний Восток [1] .

К началу Великой Отечественной войны на всех флотах страны насчитывалось 80 тралящих кораблей — в первую очередь новейших базовых тральщиков (БТЩ), а также переоборудованных из промысловых судов и

буксиров. Характерный представитель таких БТЩ — «Фугас», построенный в 1937 г., имел следующие тактико-технические элементы (ТТЭ): полное водоизмещение 550 т, длину 62 м, ширину 7 м, осадку 2,2 м, дальность плавания экономическим ходом 4300 миль, максимальную скорость 18,5 уз (с параван-тралом — свыше 14 уз). Артиллерийское и тральное вооружение включало — 100-мм орудие, 45-мм полуавтомат, параван-трал, змейковый трал, морской трал Шульца, кроме того, корабль мог принимать на борт 20 больших и столько же малых глубинных бомб [3]. Достаточная мореходность, большая дальность плавания, хорошая скорость, сильное по тем временам вооружение позволяли базовым тральщикам выполнять самые различные боевые задачи. В период Великой Отечественной войны БТЩ использовались не только для борьбы с минами в открытых районах моря и отдаленных от баз местах, но и эскортирования подводных лодок, охраны кораблей и транспортов, перевозки людей и грузов, высадки морских десантов.

Противоминная оборона стала одним из важнейших видов боевого обеспечения сил Балтийского и Чер-

Основные тактико-технические элементы тральщиков БФ'

Полное Осадка при Мощ- Ско- Макс. Вооружение

Тип корабля водоизмещение (т) полном во-доизмеще-нии (м) ность двигателя (л.с.) рость (уз) скорость с тралами (уз) Тральное Артиллерийское

БТЩ «Фугас» 450 2,2 1400 18,5 14—15 ПТ, ЗТ МТШ 1 — 100 мм 1—45 мм

БТЩ типа «АМ» 945 2,8 1900 13,5 9 Конт. трал Оропеза МК-У, АТ 1—76 мм 2—40 мм 6—20 мм

Тральщик «Менжинский» 467 2,6 400 7,7 4 ЗТ, МТШ 1—45 мм

Тральщик «Ижо-рец» 140 2,2 200 7,7 4 МТШ 1—45 мм

Катер-тральщик «Рыбинец» 26 1,0 136 9 4 ОТШ, КТ —

Катер-тральщик МСВ-38 10,2 0,6 73 7,5 4 КТ —

КАТЩ К-15-М-17 15,7 0,65 65 9,1 5 КТ —

ЭТЩ «Владимир Полухин» 879 2,8 8000 22,4 18 ПЭМТ, МТ ПрТ, ГПТ, ЗТ 1 — 100 мм 1—45 мм 3—37 мм 2—20 мм

МБТЩ «стотон-ник» (1-я серия) 126,7 1,34 540 14 9—10 КЭМТ, ПЭМТ ОПТ, КПТ, БАТ 2—45 мм

Принятые сокращения: ПТ — параван-трал; ЗТ — змейковый трал; МТШ — морской трал Шульца; ОТШ — облегченный трал Шульца; КТ — катерный трал; ПЭМТ — петлевой электромагнитный трал; ПрТ — петлевой речной трал; ГПТ — глубоководный придонный трал; КЭМТ — катерный электромагнитный трал; ОПТ — облегченный парный трал; КПТ — катерный парный трал; БАТ — буксируемый акустический трал; АТ — акустический трал.

1 Йолтуховский В. М. Минная война на море (1921—1945), СПб.: ВВМУПП им. Ленинского комсомола, 1998, с. 224.

СУДОСТРОЕНИЕ 5'2015

ИСТОРИЯ СУДОСТРОЕНИЯ И ФЛОТА

}

В годы войны в тральщики переоборудовали рыболовные траулеры

номорского флотов, которые располагали тралящими кораблями нескольких типов (таблица). Наряду с тральщиками типов «Фугас» и «Верп», в составе флота насчитывалось пять тихоходных тральщиков типа «Менжинский», переоборудованных из судов гражданских ведомств. Они отличались высокой мореходностью и достаточной автономностью. Наличие двух машин облегчало маневрирование с тралами, но из-за малой скорости они не могли работать со всеми образцами тралов. Для тихоходных тральщиков характерны незначительный район плавания

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком