С.В. Киселев., А.Х. Шагиева Трансакционные издержки как критерий определения эффективности антикризисного управления
Трансакционные издержки как критерий определения эффективности антикризисного управления
С.В. Киселев,
д-р экон. наук, проф., директор, Казанский научно-исследовательский технологический университет (420029, Россия, Казань, ул. Попова, 10; e-mail: ksv1002@mail.ru)
А.Х. Шагиева,
канд. биол. наук, доцент кафедры экономики и организации предприятий, Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э.Баумана (420029, Россия, Казань, Сибирский тракт, 35; e-mail: shagievaah@mail.ru)
Аннотация. В статье рассмотрена процедура антикризисного управления. Отмечено, что концепция управления экономической системой в условиях кризисной угрозы состоит в том, что устойчивое функционирование и развитие системы возможно на основе постоянного упреждения и разрешения конфликта организации с внешним рыночным окружением с помощью исполнения постоянной последовательности рационализирующих управленческих действий, основанным на комбинировании формальных и неформальных норм и дающих возможность в беспрерывном режиме определять, деэвентуали-зировать, нейтрализовать и преодолевать перманентную кризисную угрозу системе. На основе опыта развитых стран сделан вывод, что трансакционные издержки как затраты особого вида, связанные с рыночными сделками и использованием ценового механизма, являются одним из главных критериев эффективности институциональных нововведений на микроуровне экономического анализа.
Abstract. The article describes the procedure of crisis management. Noted that the concept of economic management system in a crisis threat is that sustainable operation and development of the system is possible on the basis of constant anticipation and conflict resolution organization with external market environment using the constant execution sequence would streamline administrative actions based on a combination of formal and informal norms and enabling in continuous mode to determine deeventualizirovat, neutralize and overcome the threat of permanent crisis system. Based on the experience of developed countries concluded that the transaction costs as a special kind of costs associated with market transactions and the use of the price mechanism, is one of the main criteria of efficiency of institutional innovations at the micro economic analysis.
нация.
Ключевые слова: инновации, управление, кризис, трансакция, издержки, стратегия, прибыль, са-Keywords: management, crisis, transaction, costs, strategy, profit, sanitation.
В существующей экономической ситуации и условиях высокой конкуренции выживают те компании, которые способны вести свой бизнес наиболее эффективно, а один из критериев эффективности бизнеса - это прибыль, получаемая от хозяйственной деятельности (от производства и реализации товаров и услуг). Основной причиной кризисов на предприятиях является общемировой финансовый кризис, вызвавший спад рынка. Но есть и другие причины не достижения первичной цели любого бизнеса - прибыли:
- неправильно выбранная стратегия развития бизнеса;
- неэффективное руководство предприятием;
- столкновение интересов собственников и менеджмента;
- слабо диверсифицированный портфель клиентов и т.д.
Выход из кризиса для организации возможен через устранение причин его возникновения. Устранение этих причин, в свою очередь, возможно только после тщательного и всестороннего анализа внешней, внутренней среды и выделения компонентов, которые влияют на организацию и являются источниками (очагами) потерь на предприятии. В зависимости от причин и глубины кризиса, план по выходу из него может предусматривать различные меры, вплоть до ликвидации, долевой или полной продажи бизнеса. Однако, несмотря на то, что причины наступления кризиса индивидуальны для каждого предприятия, можно выделить основные ин-
струменты управления, которые помогут преодолеть кризис:
- снижение затрат;
- стимулирование продаж;
- оптимизация денежных потоков;
- внедрение технологии бережливого производства;
- работа с дебиторами и т.д.
Все выглядит очень просто и логично, и, казалось бы, позволяет легко преодолеть все очаги возникновения кризиса. Но случается, что очаг возникает под влиянием не одной-единственной причины, а совокупности причин, да еще и на фоне всемирного экономического кризиса.
Концепция управления экономической системой в условиях кризисной угрозы состоит в том, что устойчивое функционирование и развитие системы возможно на основе постоянного упреждения и разрешения конфликта организации с внешним рыночным окружением с помощью исполнения постоянной последовательности рационализирующих управленческих действий, основанным на комбинировании формальных и неформальных норм и дающих возможность в беспрерывном режиме определять, де-эвентуализировать, нейтрализовать и преодолевать перманентную кризисную угрозу системе [12]. Сформированная с учетом этой концепции модель управления экономической системой включает три составные части: процессную, институциональную и инструментарную.
Инструментарное наполнение модели управления экономической системой в условиях кризисной ситуации поддерживается с помощью методичного внедрения взаимозависимых и взаимодополняющих антикризисных действий, операций и регламентов. Антикризисное воздействие выступает как отдельное управленческое воздействие на экономическую систему, применяемое в целях преодоления постоянно присутствующей кризисной ситуации. В зависимости от уровня кризисной опасности, при которой исполняются отмеченные действия, акцентируются антикризисные воздействия, осуществляемые при априорной, латентной, реальной, легальной и катастрофической кризисной опасности.
Антикризисное управление как живая и чрезвычайно востребованная практика развивается постоянно. Все время изобретаются, испытываются и внедряются новые подходы, методы и инструменты антикризисного управления, в том числе методы его организационного, финансового и кадрового обеспечения. Накопленный новый опыт немедленно становится объектом обсуждения и обобщения в интернет-форумах, на web-семинарах, конференциях. Новые методы антикризисного управления излагаются в блогах, опНпе- и бумажных версиях газет и журналов, монографиях; их изучают на очных и заочных курсах университетов и в бизнес-школах.
К настоящему времени эволюцию антикризисного управления никак нельзя считать завершенной, но ее уже можно систематизировать.
Исторически первым видом
антикризисного управления было управление чрезвычайное, трактуемое как выход из внезапных кризисных условий. Вероятность эффективного решения данной задачи зависела от того, в какой степени глубок кризис, какие возможности привлечения добавочных финансовых или административных ресурсов, устойчив ли к стрессу и какими организаторскими возможностями владеет управляющий организации, понимает ли он технологии антикризисного управления и может ли использовать их на практике.
Этому объяснению отвечает, к примеру, такое определение: «Антикризисное управление - это реагирование на внезапные условия, когда уже нет возможности планировать»[2].
В скором времени опыт показал, что это представление антикризисного управления отвечает лишь совсем неожиданным и мгновенно развивающимся кризисам (то есть внезапных катастроф). А там, где процесс кризиса дает время на размышления, антикризисное управление имеет возможность быть наиболее методичным, и определить его можно так:
«Антикризисное управление - это три стадии операций, содержащих в себе идентификацию кризиса, планирование кризисных мер и исполнение мероприятий по преодолению кризиса»[7].
«Антикризисное управление - это скоординированные воздействия,
сосредоточенные на предупреждение кризисных условий, уменьшение остроты кризиса и исключение его отрицательных результатов»[4].
На втором шаге формирования антикризисного управления стали возникать составляющие профилактики (похожие на диспансеризацию в медицине), базирующиеся на том осознании, что кризис легче предупредить, чем преодолеть. Эффективным отражением данного тезиса выступает следующее высказывание: «Когда Ной начал строить ковчег, потопа еще не было»[3].
Оказалось, что если кризис невозможно точно прогнозировать, к нему имеется возможность заранее приготовиться, и деятельность антикризисного управления начала вводить в себя функции прогностические, упреждающие и по нейтрализации результатов кризисов в дополнение к тем, о которых отмечалось выше. Антикризисное управление начало охватывать в себе такие меры, как предвидение угрозы кризиса, исследование симптомов кризиса, мероприятия по понижению негативных последствий кризиса и применения его причин для дальнейшего развития[13, с. 96]. Есть все основания называть такое антикризисное управление рутинно-профилактическим, нацеленным на
предотвращение кризиса. Различные авторы так рутинно-профилактическое антикризисное управление:
«Антикризисное управление представляет собой системное и постоянное осуществление мероприятий по:
а) анализу и оценке потенциальных кризисов;
б) разработке планов действий по предотвращению или преодолению этих кризисов;
в) подготовке персонала к выполнению антикризисных планов;
г) мониторингу внутренней и внешней среды на предмет выявления признаков кризисов;
д) в случае необходимости -задействованию и эффективному осуществлению планов антикризисных мероприятий ;
е) нейтрализации последствий кризисов»[1].
Нетрудно заметить, что два подхода к антикризисному управлению - чрезвычайному и рутинно-профилактическому - не исключают один другого: в определенных ситуациях рутинно-профилактический может (иногда и должен) перерасти в антикризисное управление чрезвычайное.
Наличие двух подходов к антикризисному управлению - чрезвычайного и рутинно-профилактического - дало основание некоторым авторам говорить о антикризисном управлении в двух смыслах: в широком смысле слова и в узком смысле слова.
По мнению Е.А.Татарникова
«Антикризисное управление в широком смысле -это система управленческих мер
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.