ТРЕВОГИ И СТРАХИ РОССИЯН
Кандидат философских наук Н. М. БЕРДЫКЛЫЧЕВА (Московский университет потребительской кооперации)
В июне 2006 г. в рамках генерального проекта изучения социальной и социально-политической ситуации в России Центром социального прогнозирования было проведено очередное исследование в режиме социологического мониторинга. В исследовании использована квотно-пропорциональная всероссийская выборка с взаимозависимыми характеристиками генеральной совокупности: пола, возраста, образования, местожительства, национального и социально-профессионального состава. В основу территориального размещения выборки легло экономико-географическое районирование страны при соблюдении пропорции численности населения и пропорций между городским и сельским населением. Объем выборочной совокупности -1627 респондентов и 438 экспертов. В состав экспертной группы вошли ученые, преподаватели вузов, активисты политических партий и движений, предприниматели, работающие в сфере международного бизнеса. Опрос респондентов и экспертов проводился с помощью одного и того же инструментария в 12 регионах РФ: Москве, Санкт-Петербурге, в Республике Башкортостан, в Краснодарском крае, в Воронежской, Белгородской, Костромской, Саратовской, Томской, Екатеринбургской, Челябинской, Вологодской областях.
В последние два десятилетия в системе международных отношений и безопасности страны произошли качественные изменения. Мир переживает переходный период, который можно охарактеризовать большой степенью неопределенности в выборе двух моделей глобального развития: однополярной с центром в США и многополярной с логикой развития партнерского международного сотрудничества в рамках ООН и международных правительственных и неправительственных организаций. В СМИ
активно обсуждаются варианты этих и других, зачастую "смешанных", моделей развития. Как ощущают эти перемены граждане России? Укрепилась ли, по их мнению, безопасность страны и их личная безопасность? К какому полюсу сегодня склоняются их симпатии? На эти и другие вопросы отвечали участники исследования.
Один из дежурных вопросов международных рубрик массовых и специализированных изданий - должна ли Россия, исходя из своих национальных интересов, следовать логике глобализационных процессов - активно развивать отношения с окружающим миром или проводить политику изоляционизма - сосредоточиться на своих внутренних проблемах?
Первое, что необходимо отметить, -это глубокая включенность массового и специализированного сознания в проблему, несмотря на, казалось бы, далекий от реальной повседневной жизни вопрос. Лишь 10% респондентов и 7% экспертов затруднились в ответе, соответственно 12 и 8% считают, что отношения между Россией и остальным миром должны оставаться такими, какие они есть сейчас. Налицо выраженная значимая неудовлетворенность состоянием отношений нашей страны с окружа- 008 ющим миром. По мнению 26% респон- £ дентов и 16% экспертов, Россия должна | снизить активность на международной § арене и сосредоточиться на своих внут- | ренних проблемах. Особенно ярко выра- | жена следующая точка зрения: 70% экс- | пертов и 52% респондентов убеждены, д что Россия, исходя из своих националь- § ных интересов, должна стараться разви- 1 вать отношения с остальным миром. Та- £ ким образом, в целом в российском обще- | стве доминирует мнение о необходи- ^ мости политики активного сотрудничества. Критическое отношение общества к
© Н. М. Бердыклычева
71
состоянию отношений России с другими странами накладывается на глубокую неудовлетворенность граждан активностью государства в защите прав русских, проживающих за пределами России.
Положение с правами русских за границей не может не влиять на удовлетворенность внешней политикой государства, тем более что многие российские граждане имеют родственников в странах ближнего зарубежья. Так, в ходе нашего исследования выявилось, что приблизительно у 40% опрошенных есть родственники, проживающие в странах СНГ и Балтии. Этот факт социальной реальности должен быть признан и учтен как во внутренней, так и во внешней политике государства.
Неудовлетворенность россиян состоянием внешнеполитической активности государства не случайна. По всей вероятности, она является частью динамичных фундаментальных процессов, происходивших в сфере безопасности общества после распада СССР.
Количество граждан (как рядовых респондентов, так и экспертов), которые считают, что их безопасность возросла, ничтожно мало - в пределах ошибки выборки. И наоборот, доля считающих, что их личная безопасность и безопасность их близких после распада СССР уменьшилась, весьма велика (60% и почти 70% соответственно). Важно подчеркнуть, что безопасность граждан складывается из многих обстоятельств и факторов, в том числе зависит и от внешних условий, формируемых политической деятельностью государства и внешнеполитических ведомств и организаций. 8 Состояние внешнеполитической дея-
С\1
г тельности государства и отражение это-§ го состояния в массовом и экспертном со-§ знании явно оставляют желать лучшего, £ о чем свидетельствует индикатор мне-I ния граждан о защите национальных ин-£ тересов России в сфере международных | отношений. Подавляющее большинство | (75% респондентов, 85% экспертов) счи-§ тают, что национальные интересы Рос-I сии в данной сфере защищены ненадеж-§ но или не совсем надежно. " Как известно, в условиях "холодной войны" и конфронтации США и НАТО являлись основными стратегическими во-
енными противниками СССР. Логика развития процессов глобализации в конце XX в. потребовала смены моделей поведения на внешнеполитической арене. В целях решения множащихся с каждым днем глобальных проблем, тормозящих устойчивое развитие мирового сообщества, необходимо перейти к партнерству, сотрудничеству, кооперации и объединению усилий. Готово массовое сознание российского общества к отказу от стереотипов мышления периода "холодной войны" или реалии нового политического мироустройства и его отражение в СМИ не побуждают его к этому шагу? Такая радикальная перемена сознания, пожалуй, была бы наиболее заметна в изменении отношения граждан к НАТО. Произошло ли оно?
Судя по полученным данным, под напором новой информации и пропаганды общество производит переоценку мнений, и именно поэтому 40% респондентов и 32% экспертов затруднились ответить. И все же только 12% респондентов и 9% экспертов полагают, что НАТО является дружественной по отношению к России организацией. Остальные считают эту организацию недружественной России, причем эксперты в своих оценках более категоричны.
Еще более жестким оказалось отношение опрошенных к США. Примечательно, что этот индикатор по сравнению с предыдущим показал меньшее количество затруднившихся ответить и большую долю антагонистов и протагонистов США в российском обществе.
Что касается мнения о дружественных и недружественных России странах, то здесь картина следующая. Самыми дружественными России странами, с точки зрения как респондентов (34%), так и экспертов (46%), являются бывшие республики СССР. Парадокс нынешнего состояния массового и экспертного сознания российского общества заключается в том, что те же страны по шкале "враждебных" вышли на второе место. Данный факт говорит о противоречивости процессов, протекающих на постсоветском пространстве, и их неоднозначном отражении обществом. Иерархия дружественных стран, выстроенная респондентами, выглядит следующим образом: страны Ев-
ропы (24%), Германия (18%), США и Китай (по 10%), страны Центральной и Восточной Азии (8%), другие (4%), Англия и Ближний Восток (по 2%). У экспертов мнение почти такое же, за исключением более жесткой позиции по отношению к США.
Среди враждебных России стран респонденты назвали прежде всего США (57%), далее следуют бывшие республики СССР (21%), Центральная и Восточная Азия (10%), страны Европы и Ближнего Востока (6%), Англия (4%), Китай, Германия (2%). Эксперты более антагонистичны по отношению к странам Ближнего Востока, Китаю, Германии, менее враждебно воспринимают страны Европы.
Одним из факторов опасности, который в последние годы стремительно вошел в повседневную жизнь каждого российского гражданина, стал терроризм. Что, по мнению населения, скрывается за этим явлением? Выяснение данного вопроса чрезвычайно важно для мобилизации общества, эффективной борьбы с терроризмом.
Практически по всем из предложенных вариантов ответов на вопросы, связанные с безопасностью, позиции респондентов всероссийской выборки и экспертов совпали. И те, и другие (48 и 59%) считают, что главной причиной терроризма является новый передел мира из-за энергоресурсов, полезных ископаемых, рынков сбыта. Такой выбор свидетельствует, что люди достаточно квалифицированно и адекватно понимают природу и первопричины проявлений современных террористических действий. Вопреки бытующему мнению о множественности различных точек зрения на проблему, разным версиям в СМИ принципиального разрыва между обществом и экспертами в понимании природы терроризма не существует. Заметно лишь некоторое различие в расстановке приоритетов, что можно объяснить в большей степени эмоциональным массовым и аналитическим экспертным сознанием. Так, на второе место среди причин террористической деятельности граждане поставили бандитизм, разбой, грабеж (44%), а эксперты - неспособность политиков справиться с задачами развития человечества (39%). Следующая альтерна-
тива - "передел мира в свою пользу со стороны США" - занимает 3-4 место у рядовых респондентов (35%) и 2-3 - у экспертов. У них же на 4 месте - бандитизм, разбой, грабеж (34%). На 5 место и граждане, и эксперты поставили "войну между христианской и мусульманской цивилизациями". На этот факт следует обратить особое внимание. Дело в том, что концептуально вся пропагандистская картина современного терроризма изначально выстраивалась СМИ в терминах, стилистике и аргументации как война ортодоксальных религиозных фанатиков и современного цивилизованного мира, а также - в научной интерпретации - как столкновение цивилизаций. Тем не менее, граждане не склонны воспринимать мир
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.