У1
ШЛ
А. К. Саакян,
кандидат экономических наук, декан факультета повышения квалификации Северо-Западного государственного заочного технического университета, член-корреспондент Академии проблем гуманизма республики Армения
В
известной книге «Великая трансформация» [1] К. Поланьи показывает, что развитие рыночной экономики связано с превращением в товары самых разных объектов, которые ранее товарами не являлись.
На этой основе формируется «рыночное общество». Однако образование подобного общества в итоге оказывается невозможным, так как ключевые хозяйственные ресурсы — земля, труд и деньги — не могут превратиться в товар. Эти объекты по своей природе противятся товаризации, даже если и вовлекаются в рыночный оборот.
Труд
и трудовые отношения в рыночной экономике
Во-первых, мешают моральные ограничения. Люди сопротивляются превращению данных объектов в товар, полагая, что это противоречит сложившемуся «естественному» порядку. Ведь земля связана с природными основаниями жизни, а труд есть прямое продолжение и реализация способностей человека.
Во-вторых, указанные объекты не могут свободно обращаться на рынках без регулирующего вмешательства государства, поддержания денежных, земельных и трудовых отношений [2, с. 10-17]. В итоге, земля, труд и деньги становятся «фиктивными» товарами. Процесс захвата рыночными отношениями различных областей человеческой деятельности проходит небезболезненно. История промышленных и социальных революций, забастовок и различных форм социального протеста насчитывает более двух столетий. В России первая же попытка внедрить неконтролируемые рыночные отношения в промышленности привела к революциям 1905 и 1917 гг.
Переход к рыночным отношениям в сфере труда положил начало демонтажа советской экономики после семидесяти лет вмешательства государства во все сферы жизни общества на основе политических, административных и экономических функций [3]. Труд, трудовые отношения были центральным пунктом идеологии и государственной политики, областью практической деятельности многочисленных государственных организаций.
Переход к рынку означал отказ от регулирования трудовых отношений.
Как правило, в области регулирования трудовых отношений государство реализует следующие функции:
• поддержание формального порядка через осуществление монопольного права на легитимное насилие в рамках данной территории (действовавший на территории СССР закон о тунеядстве служил одной из мер по поддержанию порядка в рамках идео-
о о
УДК 331.101
логии труда как «почетной обязанности советского человека»);
• утверждение формальных правил, выстраивания трудовых отношений (советский КЗОТ, недавно замененный на ТК) в условиях общих установок осуществления хозяйственной деятельности;
• перераспределение фондов, ресурсов и доходов в пользу социальных, возрастных, профессиональных и иных групп населения в соответствии с целями социальной политики;
• прямое управление хозяйственной деятельностью на государственных предприятиях. Реализация этих функций осуществляется в форме социальной политики.
Если государство осуществляет свою деятельность вне идеологии, т. е. замалчивает собственную позицию в вопросах ценности труда и его места в обеспечении материального благополучия и безопасности страны, не высказывается по вопросам необходимости трудового воспитания в школах, не выделяет в своих управленческих структурах субъекты ответственности за трудовые отношения в обществе, то вполне логично предположить, что такое государство само выступает в своих основных институтах в качестве одного из субъектов рыночного обмена.
Но неидеологизированное государство не имеет и морали, а если учесть, что мораль рынка — это мораль отношений рыночных субъектов, то такая редукция действий государства к обычным обменным отношениям порождает серьезные вопросы. Ибо, как правильно отмечает В. В. Радаев, позиции государственных и других хозяйственных агентов принципиально различны. Представители государственной власти, как правило, занимают монопольные позиции и государство предлагает услуги, от которых нельзя отказаться [4, с. 21]. Такая позиция государства формирует структуру социально-экономических отношений в обществе.
IT
О
0 s
1 S
О О
^ I
CD о
В условиях рынка государство отказывается от роли единственного работодателя в трудовых отношениях.
Многие авторы не отмечают принципиальных различий в характере трудовых отношений, вытекающих из факта найма работника на частное или государственное предприятие, поскольку «и при социализме, и при капитализме экономическая власть концентрируется в верхних эшелонах управления... <...> безразлично, сосредоточена ли она в руках частных лиц, как при капитализме, или же у государства, как при социализме. <...> И форма по-своему принижает трудящегося человека, создавая такую экономическую модель, которая не только игнорирует интеллектуальное и духовное развитие личности, но и препятствует ему» [5, с. 64].
С позиций сегодняшней и советской практики употребление выражений «найм рабочей силы», «наемный работник» по отношению к трудящимся может быть принято с большими оговорками. Процедура найма и увольнения рабочего на госпредприятии при советском строе давала известное формальное основание для употребления этого термина. В условиях рыночной системы положение меняется и речь идет об отчуждении, продаже труда.
Ныне наемные работники, составляющие все трудоспособное население страны, не представляют собой единой социальной группы ни по своему материальному положению, ни по той социальной роли, которую они играют в обществе, ни по степени влияния на социально- экономическую ситуацию. Условно их можно разделить на три группы.
К первой принадлежат рабочие, служащие, специалисты государственных предприятий, которых называют «бюджетниками», поскольку они получают зарплату из федерального, регионального или местного бюджета. Это учителя, врачи, научные работники, библиотекари, т. е. люди, целиком зависящие от социальной политики государства.
Вторую группу работников наемного труда также составляют бюджетники, но их положение принципиально отличается от положения первой группы. Это государственные служащие в органах федерального и регионального управления, которые оплачиваются не по ставкам ETC, a по особой шкале, определенной постановлениями правительства. Они подразделяются на
разряды А, Б, В, а внутри каждого разряда — по иерархии должностей. По уровню окладов, порядку премирования, лечебно-санаторному и транспортному обслуживанию, предоставлению жилья, начислению и размерам пенсий и т. д. они обеспечиваются в соответствии с четко градуированной системой привилегий, более дифференцированной и более щедрой, чем для партийно-государственной номенклатуры прошлых времен.
Эта категория людей наемного труда непосредственно обслуживает государственную власть и составляет основу государственной бюрократической машины.
К третьей группе можно отнести наемных работников, занятых в частных, акционированных предприятиях (учреждениях, НИИ), перешедших на рыночные условия. Здесь существует еще более заметная дифференциация в оплате труда по отраслям, регионам, типам предприятий, личному отношению владельца к наемному персоналу и целому ряду других параметров.
Кроме объективных социально-экономических различий существуют и субъективные факторы формирования нового класса работников наемного труда, связанного исторической преемственностью с теми, кто работал при советской власти на государственных предприятиях и учреждениях. Однако происходят существенные изменения в персональном составе трудящихся при общем сокращении их удельного веса в обществе, этот процесс связан также с глубокой социальной дифференциацией [6, с. 54].
Есть ряд объективных факторов, которые существенным образом замедляют процесс формирования единства интересов этих работников.
• Уменьшение численности занятых в крупной и средней промышленности, в наукоемких отраслях, потеря ими квалификации, вынужденное обращение рабочих, служащих, интеллигенции к поискам дополнительных источников дохода в целях выживания, распад сложившихся десятилетиями трудовых коллективов, маргинализация работников наемного труда — эти факторы оказывают решающее влияние на процесс осознания этой социальной группой своих общих коренных интересов и их противоположности общим интересам нового класса собственников и политической власти.
• Ограничение сделок между продавцом и покупателем на реальных рынках труда соглашением между профсоюзом и руководством предприятий. Такие сделки определяются жесткими правилами, в которых заинтересованы прежде всего профсоюзы — как организованные представители наемного труда. В российских условиях наличие формально противостоящих работодателям профсоюзов, таких как Федерация независимых профсоюзов (ФНП), являющаяся наследницей ВЦСПС, только сдерживает развитие данного процесса.
Многие исследователи справедливо отмечают, что, располагая весьма ограниченным объемом фактических, а не формальных прав, профсоюзы не могут выступать защитниками интересов рабочих на предприятии» [7, с. 23; 8].
• Происходит целенаправленное исключение проблем труда, трудового поведения и трудового воспитания из всех сфер общественной жизни. В частности, ликвидировано Министерство труда.
• Существование политической партии, претендующей на отстаивание и верное отражение интересов людей наемного труда, не вызывает симпатий у людей старшего поколения и порождает недоумение у поколения младшего. Очевидно, можно считать, что на политической сцене представительство наемных работников как класса или социальной группы остается вакантным.
Несмотря на эти факторы, реальные изменения в социально-трудовой сфере, вызванные изменениями отношений собственности, происходят прежде всего на предприятиях, которые становятся институциональной структурой — местом, где происходит формирование новых социальных отношений. С другой стороны, предприятие служит источником различного рода норм и стандартов (трудовых, потребительских, производственных), которые, выходя за его границы
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.