ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2013 • № 4
Н.М. ЛЕБЕДЕВА, Е.В. БУШИНА, Л.Л. ЧЕРКАСОВА
Ценности, социальный капитал и отношение к инновациям*
Статья посвящена изучению взаимосвязей ценностей, социального капитала и установок по отношению к инновациям. Эмпирическая модель, полученная с помощью моделирования структурными уравнениями, в целом демонстрирует позитивное влияние ценностей открытости изменениям и социального капитала на отношение к инновациям в России.
Ключевые слова: креативность, инновации, отношение к инновациям, социальный капитал, воспринимаемый социальный капитал, индивидуальные ценности.
The current study examines the interrelations of values and social capital with attitudes towards innovation. The empirical model obtained by means of a structural equation modeling generally confirmed the hypothesis of the study and demonstrated the positive impact of the Openness to change values and social capital on attitudes towards innovation in Russia.
Keywords: creativity, innovation, attitude to innovation, social capital, perceived social capital, individual values.
В современном мире необходимым условием экономического роста и процветания является переход национальных экономик в инновационную фазу развития. С этой целью во многих государствах развиваются национальные инновационные системы, увеличиваются государственные и частные инвестиции в научные разработки, создаются специальные кластеры инновационного развития: свободные экономические зоны, технопарки, центры превосходства и т.п. При этом, как правило, мало внимания уделяется анализу национальной культурной специфики, и в планируемые процессы вмешиваются неучтенные факторы: культура и социальный контекст, в которых инновации рождаются и распространяются.
В России доля принципиально новых продуктов катастрофически мала в сравнении с другими европейскими странами. И здесь, на наш взгляд, на пути инновацион-
* В данной научной работе использованы результаты проекта "Ценности и экономическое поведение: тестирование объяснительных моделей в экспериментах и полевых исследованиях", выполненного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ-ВШЭ в 2012-2013 гг.
Лебедева Надежда Михайловна - доктор психологических наук, профессор, заведующая международной научно-учебной лабораторией социокультурных исследований Национального исследовательского университета-Высшей школы экономики (НИУ-ВШЭ).
Б у шина Екатерина Валерьевна - старший научный сотрудник международной научно-учебной лаборатории социокультурных исследований НИУ-ВШЭ.
Черкасова Любовь Леонидовна - студентка магистерской программы "Прикладная социальная психология" факультета психологии НИУ-ВШЭ.
ного развития вообще и для рынка в частности встает не столько технологический, сколько культурный барьер. По мнению ученых, в инновационный процесс обязательно входят организационно-экономические, социокультурные условия нововведения, ибо он предполагает определенное взаимодействие подразделений и организаций, обучение и переподготовку специалистов, планирование, разработку систем мотивации, преодоление нежелательных последствий [Чепуренко, 2004].
Нововведения принято делить на две ключевые группы: материально-технические и социальные. Вторые отличаются от первых тем, что у них более тесная связь с обществом и культурой, сильнее зависимость применения новшеств от качеств пользователей. Социальные инновации - прежде всего новые социально-экономические институты, результат реформирования, изменения "правил игры", типичных моделей поведения. Считается, что социальные нововведения особенно трудны, поскольку неопределенность их параметров и результатов позволяет имитировать требуемые изменения без фактической реализации (что в России довольно часто и происходит).
От чего зависит нежелание социальных инноваций и сопротивление им? Во-первых, от того, что предметом изменений здесь становятся сами люди - их статус, привычки, установки, поведение, ценности и представления. Во-вторых, от традиционного уклада общества, его социальных институтов, сложившихся экономической и политической систем, моделей отношений между людьми. За всем этим стоят: культура как смыслообразующий конструкт (ценности и имплицитные теории) и особенности социального контекста.
Теоретические подходы к изучению креативности и инновативности
В современной научной литературе, посвященной изучению креативности и инновативности, все чаще поднимается вопрос о сходствах и отличиях этих понятий.
Креативность - когнитивный (intellectual) и социальный процессы [Lazzarato, 1996], питаемые сознательной или бессознательной способностью проникновения в суть: производство идей, понятий и ассоциаций. Инновативность - успешное внедрение новых идей: "выгодный" результат творческого процесса, который включает производство и применение продуктов, услуг, процедур и желательных и жизнеспособных процессов. Естественно, людей, которые создают, и людей, которые внедряют инновации, могут характеризовать разные признаки и перспективы [Serrat, 2009].
Зачастую под креативностью понимают некую составную часть инновативности. Так, М. Вест, рассматривая субъектов инновативной деятельности отмечал, что ин-новатор - человек с развитой креативностью и инновативностью, который способен продуцировать новые идеи и применять их на практике в дальнейшем [West, 2004]. Таким образом, инновативность предполагает креативность, но креативность сама по себе недостаточна для устойчивой способности к инновативному поведению [Styhre, Borjesson, 2006].
Существует ряд доказательств, что культуры могут стимулировать либо фруст-рировать креативность и инновативность. С. Ариэти изучал влияние культуры на креативность и предположил, что потенциальная креативность более распространена, чем креативность фактическая [Arieti, 1976]. Некоторые культуры способствуют креативности больше, чем другие, и он назвал эти культуры "креативогенными" ("creativogenic").
Изучение инноваций и инновативности получило широкое развитие в последние 40 лет. В настоящее время инновации рассматриваются как процесс, успех которого зависит от возможности взаимодействия и обмена знаниями. Такое понимание ведет к следующим последствиям: во-первых, инновации - больше не дискретный случай, состоящий только из принятия технических решений, но процесс, также вовлекающий социальные взаимодействия; во-вторых, инновации больше не объясняются комбинациями материальных форм капитала (физического, финансового и т.д.), но также и комбинациями неосязаемых форм капитала, в частности социального капитала.
В исследованиях инноваций недостаточное внимание уделяется изучению характеристик субъекта инновативной деятельности, связанных с его способностью осуществлять и оценивать новаторские идеи. Эти характеристики обозначаются термином "инновативность", которая в общем смысле может быть определена как способность к созданию и адаптации новых идей, а также к использованию их на практике, разработке новых продуктов [Thompson, 1969; Styhre, Börjesson, 2006; Rogers, 2003; West, 1997]. Таким образом, инновация - факт успешного применения возникающих креативных идей, а инновативность отражает способность реализации этих идей [Hennessey, Amabile, 2010]. Некоторые авторы трактуют инновативность как способность субъекта черпать идеи вне существующей системы и привносить их внутрь, а также умение эффективно представлять эти идеи перед публикой [Grewal, Mehta, Kardes, 2000; Larsen, Wetherbe, 1999].
Появление и внедрение новых идей и технологий не всегда происходит беспрепятственно.Чтобы они смогли свободно функционировать в обществе, необходимо соответствие системы взаимоотношений и ценностей этого общества условиям внедрения и распространения инноваций. Это ставит вопрос о необходимости изучения социальных и культурных детерминант инноваций и инновативности.
Социокультурные предикторы инновативности
Исследования в области кросскультурной психологии и смежных дисциплинах указывают на то, что базовые ценности культуры влияют не только на экономическое развитие, состояние здоровья популяции, продолжительность жизни, ощущение благополучия и счастья, но и на изобретательность и инновационные диспозиции личности [Inglehart, Baker, 2000; Culture... 2000; Triandis, 1994; Shane, 1992; Shane, Venkatarman, MacMillan, 1995]. Тем не менее связь между культурными ценностями, с одной стороны, и инновативностью и изобретательностью членов данного общества - с другой, недостаточно изучена. С. Шейн выделил два культурных измерения, влияющих на степень инновативности общества: степень иерархичности (горизонтальности-вертикальности) общественного устройства и индивидуализм (приоритет индивидуальных целей над групповыми). Результаты исследований в США показали, что люди в индивидуалистических и неиерархических ("горизонтальных") обществах более изобретательны и склонны к инновациям, чем в иерархических и "вертикальных" [Shane, 1992]. Это неудивительно, поскольку психологические характеристики инновативной деятельности требуют определенной среды: равенства в отношениях, одинаковых возможностей для всех, поощрения индивидуального развития, наличия некоторой степени свободы, хороших коммуникаций, в частности возможности свободно выражать свои мысли и чувства.
В исследовании С. Доллингера с соавторами, также проведенном в США, было показано, что более креативные студенты имеют иную систему ценностей, чем их однокурсники. Выполнение ими тестовых заданий новыми, творческими способами позитивно коррелировало с такими индивидуальными ценностями (по Ш. Шварцу), как Открытость изменениям (самостоятельность, стимуляция) и универсализм и негативно - с ценностями Сохранения (традиция, безопасность) и власть [Dollinger, Burke, Gump, 2007]. Это исследование подтвердило исходное предположение, что креативность напрямую зависит от ценностных приоритетов личности.
В исследовании [Lebedeva, Schmidt, 2011], проведенном на выборках канадских, российских и китайских студентов обнаружены межкультурные различия в индивидуальных ценностях российских, канадских и ки
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.