ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 12, 2010
© 2010 г.
Евгений Балацкий
доктор экономических наук, профессор главный научный сотрудник ЦЭМИ РАН (evbalatsky@inbox.ru) Наталья Екимова
кандидат экономических наук
доцент Государственного университета управления (n.ekimova@bk.ru)
ЦИКЛ ЗАНЯТОСТИ И ПРИВАТИЗАЦИОННЫЙ ЦИКЛ В ДИНАМИЧЕСКИХ МОДЕЛЯХ РАВНОВЕСИЯ
В статье обсуждается простая динамическая равновесная модель рынка труда, которая одновременно генерирует цикл занятости и приватизационный цикл. Модель отражает взаимодействие занятых в государственном и частном секторах, а также контингент безработных. Модель апробирована в дифференциальной и разностной формах на статистических данных о развитии экономики России и США. Рассмотрено теоретическое и прикладное значение построенной модели.
Ключевые слова: рынок труда, динамическая модель, равновесие, приватизационный цикл, цикл занятости.
1. Многообразие макроэкономических циклов. В настоящее время в экономической науке активно уточняются сведения о циклической природе хозяйственных процессов. При этом некие циклы, ставшие уже классическими, дополняются какими-то новыми циклами. К числу хрестоматийных относятся, по крайней мере, следующие экономические циклы: краткосрочные циклы Дж. Китчина (2-4 года); деловые (промышленные) циклы К. Жуглара (7-12 лет); инвестиционные (строительные) циклы С. Кузнеца (15-25 лет); длинные технологические (конъюнктурные) циклы Н. Кондратьева (45-60 лет); формационные циклы М. Эванса (110 лет); политические циклы Дж. Модельского (90-122 лет); вековые волны Ф. Броделя (100-150 лет); цивилизационные циклы Дж. Форрестера (200 лет); циклы-эпохи Э. Тоффлера (1000-2000 лет)1. В целом же, по данным Фонда изучения экономических циклов (США), к середине 1980-х гг. было каталогизи-
1 См.: Нуреев P.M., Маркин Е.В. Эти разные олимпийские игры// «Terra Economicus», №3, Т.7, 2009. С.17.
Статья выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект №08-06-00138а).
2 Общество и экономика, № 12
ровано 1380 экономических циклов продолжительностью от 20 часов до 700 лет1.
Однако уже сейчас в науке возникают совершенно «новые» циклы. Например, относительно недавно существующая система циклов была дополнена Р. Нуреевым и Е. Маркиным так называемым олимпийским деловым циклом, который сейчас составляет примерно 10 лет2. При этом в литературе уже отмечается, что олимпийский деловой цикл, скорее всего, является типовым, нежели уникальным. Нечто подобное происходит и с циклом по организации чемпионатов мира по футболу, который в последние годы также заметно удлинился. Например, в конце 2009 года руководство Японии отказалось участвовать в борьбе за чемпионат мира 2018 года, посчитав страну еще не готовой к этому и решив начать работу по подготовке активных действий за право провести чемпионат в 2022 году. Данное обстоятельство позволяет говорить о появлении делового футбольного цикла, составляющего примерно 10-13 лет3.
Некоторые исследователи говорят о циклах технологий широкого применения. Пользуясь данной терминологией, К.И. Карлау (K.I. Carlaw), Р.Г. Липси (R.G. Lipsey) и Р. Вебб (R.Webb) рассматривают цикл электричества (примерно 1880-1960 гг.) и цикл информационных технологий (ориентировочно 1945-2025 гг.) в качестве циклов базисных инноваций. По их мнению, длительность цикла технологий широкого применения составляет примерно 80 лет, что является самым длинным из известных технологических циклов4.
Уже можно говорить, пожалуй, и о самом длинном из известных на сегодняшний день циклов - исторической инверсии 3. Баумана. Его суть состоит в переходе доминанты экономического развития цивилизации от «медленных» (оседлых) народов к «быстрым» (кочевым). В зависимости от датировки начала истории современного человечества длительность этого цикла составляет 4000-6000 лет5.
1 См.: Грачёв Г.А. Эволюция цикличности хозяйственной деятельности и прогнозирование кризисов// «Журнал экономической теории», №1, 2010. С.92.
2 См.: Нуреев P.M., Маркин Е.В. Олимпийский деловой цикл как экономический институт/ В сб.: Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения: материалы международной конференции. Вып.1. М.: ГУУ, 2009.
3 См.: Балацкий Е.В. Роль оптимизма в инновационном развитии экономики// «Общество и экономика», №1, 2010.
4 См.: Полтероеич В.М. Механизм глобального экономического кризиса и проблема технологической модернизации// «Журнал Новой экономической ассоциации» (http://journal.econorus.org/jsub.phtml?id=21).
5 См.: Бауман 3. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008; Балацкий Е.В. «Текучая современность» Зигмунта Баумана// «Капитал страны», 12.05.2010.
К числу относительно новых экономических циклов относятся и приватизационные циклы, под которыми понимается колебание доли государственного сектора в экономике. Для разных стран длительность данного цикла составляет 25-45 лет1. По своей сути данный цикл является структурным, свидетельствуя о рекомбинации ролей частного и государственного секторов. С точки зрения своей продолжительности приватизационный цикл занимает промежуточное положение между инвестиционными циклами, не превышающими 25 лет, и технологическими циклами, длительность которых, как правило, не меньше 45 лет. Именно этот тип экономических циклов и будет находиться в центре нашего внимания.
Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что «новые» экономические циклы имеют довольно прозрачную экономическую интерпретацию по сравнению с классическими циклами. Более того, они обладают таким важным качеством, как хорошая идентифицируемость. Поясним эту мысль.
Дело в том, что многие из хрестоматийных циклов являются в основном умозрительными, ибо их чрезвычайно трудно идентифицировать. Например, до сих пор само существование технологических волн Кондратьева ставится под сомнение. Это связано с двумя моментами. Во-первых, совершенно очевидно, что цикл Кондратьева не является универсальной экономической конструкцией, ибо он проявляется отнюдь не во всех странах, а только в странах-лидерах. Так, в Руанде или в Бурунди смена технологических укладов не просматривается, и говорить о наличии там кондратьевской волны просто бессмысленно. Во-вторых, проверка наличия данного цикла в мировой экономике представляет собой чрезвычайно сложную, если не сказать сомнительную, процедуру. Так, среди последних работ такого рода можно отметить статью С. Циреля, где для подтверждения гипотезы наличия цикла Кондратьева использован спектральный анализ2. Однако даже в этом случае остаются сомнения, ибо нет итогового показателя, по которому можно было бы напрямую определить рассматриваемый цикл; по темпам прироста ВВП это делается косвенными методами, которые и вызывают постоянное недоверие.
Пожалуй, еще сложней дело обстоит с инвестиционными циклами, которые воочию также не наблюдаемы. Например, согласно М. Абрамо-
1 См.: Балацкий Е.В., Екимова H.A. Типология приватизационных циклов// «Общество и экономика», №9-10, 2007; Балацкий Е.В., Екимова H.A. Влияние конкуренции на длительность и амплитуду приватизационного цикла// «Общество и экономика», №1, 2009.
2 См.: Цирелъ C.B. Кондратьевские циклы и эффективность экономической политики// «Капитал страны», 03.01.2010.
вицу, строительные циклы С.Кузнеца существовали только в США и только в период с 1870 до 1913 гг.1.
В отличие от названных циклов приватизационный цикл легко зафиксировать, ибо само его определение предполагает циклическое движение доли государственного сектора в общей занятости. Таким образом, приватизационный цикл является вполне реальным феноменом, а не абстрактным фантомом.
Еще одной важной и в общем нерешенной проблемой является увязка всех известных экономических циклов в единую систему. Надо сказать, попытки «провязать» между собой различные циклы предпринимались давно. Например, еще У.С. Джевонс связывал бизнес-цикл с 11-летним циклом солнечной активности2. Из числа последних работ можно отметить исследования И. Ганиевой, в которых рассматривается связь между фазами кондратьевского цикла с важнейшими инновациями в сельском хозяйстве Сибири, а также связь между колебаниями в валовом производстве сельскохозяйственной продукции и качественными и количественными сдвигами в факторной оснащенности отрасли; кроме того, И. Ганиевой прослеживается связь между урожайностью сельскохозяйственных земель (природными циклами) и вовлеченностью факторов производства (экономическими циклами)3. В этом же русле лежит работа П. Грицюка, посвященная определению методами фрактального анализа цикличности в урожайности озимой пшеницы в различных регионах Ук-раины4.
Сегодня множественность экономических циклов обостряет проблему их взаимосвязи. В каком-то смысле экономисты сегодня стоят перед проблемой, которая аналогична той, перед которой оказались физики XX века в момент безудержного «размножения» элементарных частиц. Для объединения всех частиц в рамках универсальной теории физики-теоретики создали вместо квантовой механики квантовую электродинамику. По всей видимости, экономисты должны сделать что-то подобное.
1 См.: Грачёв Г.А. Эволюция цикличности хозяйственной деятельности и прогнозирование кризисов// «Журнал экономической теории», №1, 2010. С.92.
2 См.: Нуреев P.M., Маркин Е.В. Эти разные олимпийские игры// «Terra Economicus», №3, Т.7, 2009. С.18.
3 См.: Ганиева И.А. Факторы циклического развития аграрного сектора Сибири// «Капитал страны», 19.01.2010; Ганиева И.А. Роль инноваций в циклическом развитии экономики Сибири// «Капитал страны», 05.03.2010.
4 См.: Грицюк П.М. Предпрогнозний анал1з ряд1в урожайносл 03HM0i пшенищ/ В сб.: Анализ, моделирование, управление, развитие экономических систем: Научные труды III Международной школы-симпозиума АМУР-2009. Под ред. М.Ю.Куссого, A.B.Сигала. Симферополь, ОО «ДЭН», 2009.
В данной работе мы не ставим перед собой излишне амбициозные задачи и ограничимся попыткой увязать в рамках единой схемы лишь два цикла - цикл занятости и приватизационный цикл. Первый из них понимается как циклическое (колебательное) движение уровня б
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.