ТУРЦИЯ.
КРИЗИС: НАДЕЖДЫ И
Н.Ю.УЛЬЧЕНКО
Кандидат экономических наук
РИСКИ
Воздействие мирового финансово-экономического кризиса на национальные экономики обусловлено двумя основными факторами - глобализацией и спецификой макроэкономической политики данной страны.
Глобализация, т.е. объективно сложившаяся высокая степень интегрированности национальных экономик в систему международных экономических отношений, закономерно и в короткие сроки придала финансово-экономическому кризису характер мирового.
Специфика макроэкономической политики, которой придерживались национальные правительства на протяжении периода, предшествовавшего кризису, особенности развития финансового и реального секторов, степень их сбалансированности предопределили глубину воздействия кризиса на национальные экономики.
ЭКОНОМИКА ТУРЦИИ НАКАНУНЕ КРИЗИСА
Турция после финансово-экономического кризиса, затронув-
шего страну в 2001 г., вступила в период стабилизации и довольно устойчивого роста, поддерживавшегося кредитной помощью Международного валютного фонда (МВФ) (см. табл. 1).
Темпы роста национальной экономики не опускались ниже 4,5% за год (2007 г.) при их максимальном значении в 9,4% (2004 г.). Дефицит бюджета в 2007 г. составил 1,6% валового внутреннего продукта (ВВП), что являлось максимальным значением за последние 3 года: в 2005-2006 гг. он колебался в районе 1%, хотя еще в 2002 г. он превышал 14% ВВП. Отношение государственного долга к ВВП снизилось с 80% в 2002 г. до 39% в 2007 г. Среднегодовой уровень инфляции, рассчитанный на базе оптовых цен, снизился за тот же период с 45% до 8,7%1.
Важным достижением периода стабилизации стало укрепление национальной банковской системы. Проблемы в ее функционировании начали нарастать с конца 1980-х гг. по мере расширения экспансии государства на национальном финансовом рынке. Основная функция банков в тех условиях ограничивалась привлечением краткосрочных кредитов с внешних рынков и их даль-
Таблица 1
Показатели макроэкономического развития Турции в 2002-2007 гг.
2002 2003 2004 2005 2006 2007
Объем ВВП
в текущих ценах ($ млрд) 230,5 304,9 390,4 481,5 526,4 648,8
Темпы роста ВВП,
рассчитанные на базе
цен 1998 г. (%) 6,2 5,3 9,4 8,4 6,9 4,5
Бюджетный дефицит/
ВВП(%) -14,6 -11,3 -7,1 -1,1 -0,6 -1,6
Государственный долг/
ВВП(%) 80,0 62,2 56,6 51,1 45,5 38,9
Среднегодовой уровень
инфляции (оптовые цены, %) 45,0 25,3 8,6 8,1 9,6 8,7
Составлено и рассчитано по: TOBB. Ekonomik Rapor 2007. Ankara, 2008, s. 93, 142-143; TOBB. Ekonomik Rapor 2004. Ankara, 2005, s. 81.
нейшим использованием для приобретения государственных долговых обязательств. В результате, государство практически не контролировало структуру капитала вновь создававшихся банков, не препятствовало выходу на рынок изначально слабых по своим финансовым характеристикам банковских учреждений с рискованно низким уровнем собственного капитала.
В конце 1990-х гг. начался отход государства от экспансионистской фискальной политики, который сопровождался снижением прибыльности операций с государственными долговыми инструментами, сужением внутреннего рынка. Банки столкнулись с необходимостью срочной перестройки деятельности и ростом объема просроченной задолженности. В новых условиях слабость финансовой структуры банков в ряде случаев приобрела опасный характер. В итоге многие банки к началу
2001 г., когда в Турции разразился валютно-финансовый кризис, обладали весьма ограниченным запасом устойчивости. Банковская система страны оказалась в преддверии неизбежных потрясений.
Еще в 1999 г. был создан специальный орган - Совет по контролю и упорядочению деятельности банковской системы. Ему же был передан и ранее созданный Фонд страхования депозитов, посредством которого Совет осуществлял контроль и участие в деятельности банков. В 2001 г. Фонду было передано 8 банков, в
2002 г. еще 3.
В мае 2001 г. Совет объявил программу реструктуризации банковской системы Турции, которая включала 4 основные направления:
1) реструктуризацию государственных банков;
2) поиск оптимальных решений, включая реструктуризацию,
для банков, переданных в распоряжение Фонда;
3) усиление частных банков;
4) усиление регулирования и контроля за деятельностью банковской системы.
Темпы деятельности по реструктуризации банковской системы оказались чрезвычайно высокими: так, в 2001 г. процессом слияния были охвачены 7 банков, 3 банка были проданы, в 2002 г. -соответственно 5 и 2. Процесс слияния, наряду с пересмотром концептуальных принципов функционирования (сокращением льготных программ кредитования), затронул и государственные банки.
Что касается усиления турецких частных банков, то его предполагалось достичь и за счет программы рекапитализации, в которой в случае необходимости предполагалось участие государства, и доведения уровня достаточности капитала* до необходимого минимума.
Финансирование мероприятий по укреплению структуры банков было обеспечено посредством выпуска государственных долговых облигаций на сумму 18,5 млрд евро. Кроме того, на эти же цели были израсходованы собственные средства Фонда в объеме 5 млрд евро2. В результате удаления с рынка банков-банкротов, а также объединения и укрупнения общее число банков сократилось с 61 по состоянию на конец 2001 г. до 46 в 2007 г. При этом за аналогичный период активы банковской системы выросли с $118 до $484, что составило 66% ВВП. Еще недавно убыточный банковский сектор в результате реформ начал приносить устойчивую прибыль. По итогам 2007 г. чистая прибыль коммерческих банков составила $12,3 млрд3.
На фоне позитивных макроэкономических тенденций в Турции большую настороженность вызывал стремительно растущий дефицит по счету текущих опера-
* Достаточность капитала - показатель деятельности банка, выражаемый в виде отношения собственных средств банка к суммарному объему активов, взвешенных с учетом риска.
ций платежного баланса. С примерно $1,5 млрд в 2002 г. он вырос до $37,6 млрд в 2007 г.4
Чем же объяснялся столь стремительный рост дефицита?
Политику экономического роста, проводившуюся в Турции в предкризисный период, экономисты определяли как «политику высоких процентных ставок и низкого валютного курса». Центральный банк Турецкой Республики (ЦБТР) использовал высокие процентные ставки в качестве важного инструмента достижения финансовой стабилизации и контроля над инфляцией.
Высокие банковские ставки по кредиту вынуждали турецких предпринимателей искать ресурсы на фондовом рынке. Стамбульская биржа активно привлекала «горячие деньги» из-за рубежа. Ее доходность для иностранных инвесторов достигла к концу 2007 г. 76%5. Притягиваемый высокими доходами спекулятивный краткосрочный капитал охотно приходил на турецкий рынок, обеспечивая удержание
на высоком уровне курса турецкой лиры. Усиление лиры также внесло свой вклад в антиинфляционную политику: на протяжении 2003-2005 гг. курс национальной валюты укрепился с 1,43 до 1,34 за $1.
Но одновременно на фоне завышенного реального курса лиры происходил неуклонный рост импорта, подогревая общеэкономическую динамику и возобновляя потребность страны во внешних источниках финансирования.
По мнению некоторых экспертов, привлекательность турецкого финансового рынка для иностранных инвесторов оказа-
лась оборотной стороной позитивных мер по стабилизации национальной экономики и увеличению надежности вложений.
Итак, основным заемщиком в Турции в последние годы стал частный сектор, чей краткосрочный долг вырос с $14 млрд в
2001 г. до $37 млрд в 2007 г. при одновременном росте удельного веса краткосрочной задолженности в общей сумме внешнего долга страны с 13% до 20%. Объем среднесрочного и долгосрочного долга частного сектора за тот же период также увеличился с $27 млрд до $120 млрд, а его доля в данном виде внешней задолженности - с 26% до 50%6. Таким образом, урегулирование проблемы госдолга происходило одновременно с нарастанием долговых проблем в частном секторе страны.
Частично проблему быстрого роста задолженности частного сектора облегчал беспрецедентный рост прямых иностранных инвестиций (ПИИ): если еще в
2002 г. Турции удалось привлечь
менее $1 млрд, то в 2006-2007 гг. приток ПИИ достиг $16,8 и $18,5 млрд соответственно7.
Но, как справедливо предрекали наиболее осмотрительные экономисты и представители деловых кругов, несмотря на то, что в тот период времени Турции удавалось профинансировать столь значительный дефицит по счету текущих операций, это неизбежно вело к проблемам в будущем.
Имелась в виду высокая чувствительность турецкой экономики к конъюнктурным колебаниям мирового рынка, влияющим на поведение как спекуля-
Таблица 2 Технологическая структура экспорта обрабатывающей промышленности Турции
Вид продукции 1996 г. 2000 г. 2002 г. 2006 г.
Высокотехнологичная (%) Среднетехнологичная (%) Низкотехнологичная (%) 6,6 20,1 73,3 7,8 40,9 51,3 6,2 47,1 46,8 6,0 55,4 38,7
Составлено по: Preliminary National Development Plan (2004-2006), p. 21 -http://ekutup.dpt.gov.tr/plan/p-ndp.pdf; Ninth Development Plan (20072013), 2008 Annual Programme, p. 159 - http://ekutup.dpt.gov.tr/ program/2008i.pdf
тивных инвесторов, так и солидных кредитных институтов. Поэтому недопущение развития очередного валютно-финансово-го кризиса требовало от Турции привнесения определенных новых моментов в экономическую политику, в частности, роста экс-
порта более дорогостоящей продукции с более высокой добавленной стоимостью*. Иными словами, необходимо было решить задачу наращивания экспорта высокотехнологичной продукции. По данным официальных турецких источников, в 2006 г. доля высокотехнологичной продукции составляла лишь 6% экспорта продукции обрабатывающей промышленности (см. табл. 2). Но времени на изменение структуры экспорта, как это часто бывает, в полной мере не хватило.
В НЕРАВНОМ ПОЛОЖЕНИИ
Таким образом, финансовый и реальный сектора экономики Турции оказались перед лицом мирового финансово-экономический кризиса в неравном положении: если первый сектор мог противопоставить ему сбалансированность
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.