Известные ученые
Творческое наследие А.П. Бутенко и будущее социализма
В.И. ПАРОЛЬ
доктор философских наук, профессор, президент Русского академического общества Эстонии
В декабре 2006 г. в Институте экономики РАН состоялась конференция по проблемам социализма. Участники конференции горячо откликнулись на предложение оргкомитета почтить память видного российского философа и политолога А.П. Бутенко проведением «круглого стола», заседание которого тесно увязывалось с творческими идеями Анатолия Павловича при анализе прошлого и будущего социализма. По некоторым аспектам этой дискуссии автор хотел бы высказаться, памятуя, что подлинная наука не только объективна, но и субъективна, так как она проходит через умы и сердца людей, чья жизнь посвящена поиску истины. Поэтому автор не только опирается на суждения участников серьезного обсуждения проблем социализма, но и высказывает свое видение этих проблем.
А.П. Бутенко как ученый и личность. С основным докладом «на круглом столе» выступил один из учеников А.П. Бутенко О. А. Вусатюк, государственный эксперт Национального института проблем международной безопасности Украины. Он выделил основные этапы становления и развития философии известного ученого, а также следующие «сюжеты» философских взглядов Бутенко:
- реальный социализм и его деформации;
- модели социализма и оценка сталинизма;
- концепция исторического забегания;
- методологическая база философии социализма.
Наиболее интересным было изложение концепции исторического забегания и методологии философии социализма Бутенко. В нем раскрывались заслуги покойного перед наукой и одновременно незаурядные качества его как личности.
Творческий путь ученого, продолжавшийся более 50 лет, условно распадается на три важнейших этапа:
- с середины 60-х до середины 80-х гг., когда в стране развивались социалистические отношения;
- перестроечный этап, сопровождавшийся угасанием социализма;
- постсоветский этап с его диким и полудиким капитализмом.
Эти три совершенно различные эпохи наложили отпечаток на творчество А.П. Бутенко. Менялись не только объективные экономические и социальные условия реального социализма, но и сюжеты рассмотрения данного феномена. Наибольшее внимание видный философ уделяет проблемам противоречий социализма. Среди большого круга их (между целью и способом реализации, необходимостью и свободой, уровнем удовлетворения потребностей людей и имеющимися ресурсами и т.д.) особое значение имеют противоречия между империализмом и мировой системой социализма, а также несоответствие между уровнем развития производительных сил и степенью продвинутости культуры и образования, достижениями в сфере здравоохранения, социальной опеки детей и пенсионеров.
К сожалению, А.П. Бутенко как философ делает акцент на анализе внутренних противоречий развития социализма вообще и специфике их проявления в СССР в особенности. Такой подход элиминировал воздействие международного фактора на торможение развития или совершенствование социализма. Вне всякого сомнения, тот факт, что СССР не мог рассчитывать на поддержку передовых стран мира, ко-
торые старались, напротив, ради своих интересов осложнить строительство нового общества, менял всю стратегию исторического процесса. К тому же уже с 20-х годов СССР в основном в рамках безвозмездной помощи оказывал содействие Китаю, Монголии и другим полуколониальным странам в достижении независимости и обеспечении общественного прогресса. Еще больше средств требовалось для ликвидации экономической и социальной отсталости своих национальных окраин. Практически за счет сдерживания подъема России происходил прогресс в Средней Азии, Казахстане, Закавказье.
Одним словом, реальный социализм в значительной степени отдалялся от фундаментальных положений теории, хотя нам представляется, что она явно не соответствовала потребностям практики. Наследие классиков обществоведения отражало исторические условия конца XIX- начала XX в., а новые тенденции развития требовали перехода от классического к постклассическому анализу действительности.
Возникшие благоприятные возможности для развития общественной науки в перестроечный период стимулировали творческую мысль А.П. Бутенко для написания ряда работ, оставивших заметный след в советском философском знании. Они главным образом отражали интерес ученого к раскрытию природы сталинизма. Принципиальный вывод исследователя сводится к тому, что это -«общественное устройство, которое из-за формального упразднения частной собственности и связанной с ней эксплуатации в силу псевдоколлективистских форм организации производства и общественной жизни ... реально выступает как административно-организационное общественное устройство, несущее особой новые формы эксплуатации и гнета...»(1, с. 8). Такой суровый приговор советской системе как одной из форм социализма принимается не
всеми учеными как на Западе, так и на Востоке. Однако открывшаяся дискуссия в рамках объективной оценки сталинизма и порожденной им конкретной формы социализма, несомненно, способствовала выработке оптимальных подходов к определению перспектив глубокой реформации социализма в Европе. Ее, к сожалению, в силу ряда объективных и субъективных причин не удалось осуществить. Раскрывая суть проблемы, Бутенко пишет о роли А.Н. Яковлева и М.С. Горбачева в срыве перестройки. В интервью еженедельнику «Аргументы и факты» относительно смены политического курса КПСС Яковлев, «идя на прямую ложь, что первой в наших установках была именно экономика, тут же оттесненная политикой,... за что он сам выступал, уговаривая М. Горбачева, пускается в прямые, ничем не подкрепленные домыслы, заявляя: «Народу так обрыдла «советская власть», руководящая роль КПСС и бесстыдная ложь коммунистов, что он стихийно бросился в политику»(2, с. 237).
В постсоветскую эпоху А.П. Бутенко сосредотачивается на ответе на вопрос: как связать философию социализма с философией истории. Наиболее важной концепцией, которой обогатил ученый современную философскую и политологическую теорию, являются методологические основы исторического забегания. Как целенаправленный исторический процесс оно может происходить при следующих условиях: - при наличии общего целеполагания в истории;
- с учетом жесткого проявления тенденции перехода от одного социально-экономического состояния к другому;
- при действии восходящей линии исторического развития;
- при допущении нелинейных форм эволюции (З). Представляется, что концепция исторического забегания при всей ее эвристичности нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Во-первых, большинство философских категорий и зако-
номерностей строится на парной основе. Забеганию противостоит тенденция к торможению. Отсюда конструируется следующая схема исторического процесса: абсолютное забегание - относительное забегание - относительное торможение - абсолютное торможение. Общая парадигма развития тяготеет к следующей равнодействующей -относительному забеганию - торможению. Политикам и теоретикам приходится выбирать между этими альтернативами. Ленин склонялся именно к такому пути, Сталин - к большему забеганию, Троцкий колебался в выборе, переходя то к абсолютному забеганию, то к абсолютному торможению революционного процесса.
Во-вторых, реальный ход исторического процесса пошел не в русле естественноисторического течения, а с определенным перекосом в сторону не социально-экономической, а политической и идейной доминант. Таковы факты и их надо ученым объяснить.
Что оживило интерес к социализму? Классическая теория социализма и многообразная практика реализации идей справедливого общества, где отсутствует эксплуатация, порожденная неравным отношением к средствам производства, в последние годы получила неожиданный толчок для своего возрождения и развития. Казалось бы, после краха социализма в Европе возможности для прихода к власти партий, отстаивающих интересы трудящихся, существенно сузились. Более того, никто из известных политиков и исследователей не прогнозирует воскрешение из пепла единого и непобедимого государства и его союзников. Что же стимулировало интерес к социализму?
Во-первых, это связано с впечатляющими успехами Китая, где наряду со смешанной экономикой, с рыночными механизмами функционирует плановое регулирование развития государственного
сектора. Китай, хотя и медленно, но уверенно продвигается вперед по пути превращения в державу №1 в мире, подводя под политическую власть во главе с компартией мощную материально-техническую базу и идеологию национальной стабильности во имя процветания подавляющего большинства населения страны.
Во-вторых, назревает крах так называемой информационной индустрии США, что вызывает пересмотр роли доллара. На его место должны взойти две новые индустриальные и финансовые силы - ЕС и Китай.
В-третьих, явно укрепляются позиции латиноамериканского социализма, прежде всего в Венесуэле, Никарагуа, Боливии. Причем он ничего общего не имеет с европейским и советским социализмом. Три особенности отличают его от вышеназванных форм. Он не связан с классическим марксизмом, опирается на обездоленные цветные массы, позволяет оппозиции активно действовать против режима в легитимных формах. Это наглядно проявилось в Венесуэле и частично в Никарагуа.
В-четвертых, всеобщая глобализация и стандартизация охватила все стороны социального бытия. Его основная парадигма строится на интересах транснациональных корпораций. Во имя их власти устанавливается американо-имперский международный порядок, насаждается бездумное потребительство. Коммерциализация охватила те сферы, где действуют в основном нерыночные процессы - образование, культуру. Отсюда снижение интеллектуального уровня населения земного шара, в том числе и в странах развитого капитализма. Массовая культура все более превращается в грандиозное шоу.
Разрыв между материальными возможностями человечества и способами удовлетворения первичных и вторичных потребностей людей достиг колоссальных размеров. Возникший тупик может быть разрешен на путях создания социалистического общества нового типа, которое
будет отвечать реалиям
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.