© 2008 г.
М.С. Б О Б К О В А
У ИСТОКОВ ФОРМИРОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО ОБЩЕСТВА НОВОГО ВРЕМЕНИ
В истории, на наш взгляд, четко выделяются два типа эпох - эпохи устойчивые и эпохи переходные. Относительно стабильный этап развития социума вырастает в понятие устойчивой эпохи, при этом в историческом процессе выделяются переходные периоды, когда данное состояние общества уже не есть прежняя эпоха, но вместе с тем пока еще не приобрело целостности нового типа. В переходную эпоху проигрываются и вызревают новые способы ориентации, формируются элементы новой картины мира. Вариативность возможностей, рождающихся в горниле переходной эпохи, делает ее наиболее интересной для исторического исследования. Часто хаотические в этот момент сплетения и сочетания впоследствии становятся доминирующими в социальном развитии и надолго определяют устойчивость того или иного типа историзма.
В современной историографии распространено мнение о том, что ХУТ-ХУШ вв. в западноевропейской истории следует определять как одну из переходных эпох (от Средневековья к Новому времени), которые характеризуются кризисным типом исторического сознания общества, кризисным типом историзма.
Выявление особенностей, механизмов воспроизведения, бытования и актуализации представлений о прошлом людей, живших в периоды социального, интеллектуального пограничья, характеризующих сущностное содержание переходной эпохи, актуально в процессе комплексного исследования феномена исторической культуры.
XVI век, сопровождавшийся на европейском континенте многочисленными социальными, политическими и конфессиональными конфликтами, стал важнейшей вехой в развитии западноевропейской историографии. Именно тогда начались многочисленные дискуссии о характере исторического знания. Если в сочинениях исторического жанра предыдущих эпох (т.е. на протяжении двух тысяч лет) их авторы только в скромных "Введениях" вскользь касались рассуждений о прошлом, то теперь за одно столетие было написано несколько десятков объемных трактатов, специально посвященных проблемам метода и способам изучения прошлого. Так, в изданное в 1576 г. И. Вольфом из Базеля собрание сочинений под общим названием "Сокровищница искусства истории" вошли 12 трактатов, а во второе издание (1579 г.) - уже 18 текстов, причем 16 из них были написаны в XVI в. (два других - это сочинение Лукиана из Са-мосаты "Как следует писать историю" и эссе Дионисия Галикарнасского "Фукидид")1.
Обсуждение проблем методологии истории было продолжено в первой половине XVII в. и в трансформированном виде, скорее уже в рамках философии истории, широко велось в веке XVIII.2
Произведения того времени знаменуют собой новое восприятие прошлого, новый тип исторической саморефлексии, характеризующейся схематизацией памяти о прошлом, пренебрежением к реальной памяти в пользу сущностного объяснения этого
Бобкова Марина Станиславовна - кандидат исторических иаук, ведущий научный сотрудник, руководитель Центра истории исторического знания Института всеобщей истории РАН.
1 Artis historicae penus, v. 1-2. Basel, 1579.
2 Савельева И.М., Полетаев A.B. Знание о прошлом: теория и история, т. 1-2. М., 2003.
прошлого. Именно в ту эпоху в книгах по истории вопросы "что, когда, как" становятся второстепенными, уступая место вопросу "почему?", который затрагивает различные исследовательские сферы. Первостепенная адресация - к манере писания истории историками (почему писали так, а не иначе, и как следует писать), вторая выявляет причинно-следственный ряд, механизмы, действующие в событийной истории. При этом подчеркивается, что у истории одна задача - быть полезной, а полезное может вытекать только из истины.
Каким же образом трансформировалось восприятие прошлого в контексте постановки методологической проблемы - как следует писать и читать историю? Какова была ее взаимозависимость с триадой идей, стереотипов и ценностей общества того времени?
Заметим, что именно в это время история выделилась из философии и риторики и приблизилась к науке, обретя свой предмет и метод исследования, правила отбора и организации материала. Культура Возрождения, с XV в. охватившая все стороны жизни европейцев, не могла не затронуть и историографию3. Правда, самостоятельной областью знания история становилась довольно медленно, хотя гуманисты живо интересовались ею.
В XVI в. значительный вклад в развитие истории как научной дисциплины внес французский мыслитель Ж. Боден4. Он резко выступил против средневековой историографической традиции, обвинив ее сторонников в заблуждениях и невежестве. В трактате "Метод легкого познания истории" (1566 г.) ученый попытался определить предмет истории как науки, выяснить влияние на ее ход различных факторов, а также, что немаловажно, создать метод исторического познания, опирающийся на естественные причины. В это же время появляется интерес к источникам - их начинают собирать, публиковать и комментировать. Эрудитская школа, зародившаяся в последней трети XVI в. и нашедшая свое воплощение в деятельности антикваров, вступает в полосу расцвета5. В Англии основы антикварианизма были заложены коллекционерами и исследователями прошлого У. Кэмдэном, Дж. Леландом, Дж. Стоу6. Благодаря их усилиям в 1585 г. в Лондоне было основано Елизаветинское общество антикваров. Членами общества был предпринят первый опыт коллективной работы по сбору древностей и публикации исторических памятников. В XVII в. стали выходить большие серии средневековых источников. Общества, занимавшиеся их поиском и изучением, часто учреждались католической церковью с целью изучения христианского прошлого и истории церкви. Такая деятельность во многом мыслилась как ответ на реформа-ционное движение в Европе.
Одним из самых известных обществ-публикаторов стало объединение мавристов -монахов конгрегации Святого Мавра из ордена бенедектинцев в парижском аббатстве Сен-Жермен-де-Пре7. В 1648 г. они подготовили план изданий, куда вошли рукописи по истории бенедектинского ордена, церкви, а также документы, содержавшие сведения о прошлом французских провинций. Мавристы собрали множество средневековых манускриптов. Каждый из них публиковался на основе тщательного сопоставления и сверки всех списков. Эрудиты-мавристы издавали и руководства по датировке и установлению достоверности рукописей. В 1668—1701 гг. ими были напечатаны "Жития святых бенедектинского ордена" в девяти томах8, включавшие источники до XII в. Выдающаяся роль в издательской деятельности принадлежала Ж. Мабильону, который собрал огромный материал по истории Франции, подвергнув тщательной крити-
3 Weisinger H. Ideas of History During the Renaissance. - Journal of the History of Ideas, 1945, v. 6, p. 415-435.
4 Боден Ж. Метод легкого познания истории. М., 2000.
5 Breysig K. Kulturgeschichte der Neuzeit. Berlin, 1900.
6 English Historical Writing and Thought, 1580-1640. London, 1962.
7 Об этом см. Brabant F. Time and Eternity in Christian Thought. London, 1937.
8 Ibid., p. 71.
ческой проверке содержавшиеся в нем документы. Но особенную известность Моби-льону принес его труд по дипломатике, сохранивший научное значение до наших дней.
С 1643 г. по инициативе антверпенского ученого иезуита Ж. Болланда (15961665 гг.) началось фундаментальное критическое издание "Acta Sanctorum", продолжающееся до настоящего времени. Замысел этой серии принадлежал X. Росвейде, планировавшего издать все существующие оригинальные рукописи житий святых и связанные с ними легенды. Агиографический материал организован по календарному принципу: жития расположены в порядке следования дней памяти соответствующих святых. "Acta Sanctorum" начинаются с 1 января и доведены до 10 ноября (всего 64 тома in folio).
Работы болландистов тесно переплетались с интересами эрудитов. Деятельность эрудитов - издателей источников была очень активной в Италии, Англии, Франции и Германии, где наиболее крупным эрудитом был видный ученый Г. Лейбниц9.
Круг источников, публиковавшихся эрудитами, значительно расширился - в него вошли хроники, документы по истории права, причем публикации содержали все больше критических элементов. Так был создан, по словам Ф. Вольтера, "обширный склад, из которого можно взять все, что нам понадобится"10. Современная историческая наука обязана эрудитам публикацией фундаментальных источников, а также появлением ряда вспомогательных дисциплин - научной хронологии, палеографии, сфрагистики, геральдики, дипломатики. И все же эрудиты не могли осмыслить весь огромный материал, извлеченный из архивов. Эта задача выпала на долю другого направления исторической мысли, которое берет свое начало от историописания. Но его представители игнорировали собранные антикварами источники, используя узкий круг материалов, соединяя в различных комбинациях отрывки из произведений разных авторов, предания, принадлежащие народам, отстоявшим далеко друг от друга во времени и пространстве. Их интересовали частные события и личности. Лучшими историками считались обладатели литературного стиля и "хорошего вкуса", составители цветистых речей, произносимых "героями", а не аналитики и мыслители11.
Попытка понять исторические процессы, найти в них внутренний смысл была привнесена в историю извне. Чаще всего она исходила от политиков и юристов, придававших развитию истории новый импульс. В прошлом они искали упорядоченность, а следовательно, закономерность, выясняли типичное, общее, проводили аналогии с настоящим. Уже в XVI и особенно в XVII в. настойчиво проводилась мысль о том, что общественно-политические формы имеют собственную естественную историю, вытекающую из ряда свойств человека: там, где вновь образуются сходные условия, исто-12
рия повторяется .
Природа человека трактовалась как отправная точка при выяснении общественно-политических событий прошлого и настоящего. Эта мысль возникла под влиянием успехов точных наук. В европейской культуре в этот период формировались принципы познания, отличавшиеся от средневековой и ренессансной традиций. Широкое интеллектуальное движение, благодаря которому трансформировалась систем
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.