&иссер.&.ационнме исследования.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Исторические аспекты
Вопросы правовой регламентации уголовной ответственности за преступления, связанные с пожарами, по-разному решались законодателем на отдельных этапах формирования отечественной государственности. Впервые противопожарные меры были отражены в Русской правде. Например, ст. 32 (по академическому списку) предписывала: «А за княжескую борть 3 гривны, если выжгут или изломают»1. Составители Русской правды, без сомнения, опирались на своды законов других государств, и наиболее ощутимое влияние оказало византийское законодательство.
Дальнейшее развитие законодательства, касающегося ответственности за преступления, посягающие на пожарную безопасность, связано с процессом складывания единого государства и упрочением самодержавия. Централизованное государство не могло существовать без единой системы законодательства и правопорядка.
Судебник 1497 г. усиливал меру наказания за преступление, в результате которого возникал пожар: «Го-сударскому убойцу и коромолнику, церковному татю и головному, и подымщику, и зажигателю живота не дати, казнити его смертной казнью»2. Анализируемый документ по степени тяжести приравнял преступление, совершенное в результате нарушения правил противопожарной безопасности, к важнейшим государственным преступлениям. Несмотря на однозначность требования смертной казни за нарушение правил пожарной безопасности в Судебнике 1497 г., на практике карательные органы подходили к каждой конкретной ситуации достаточно дифференцированно, т.е. в зависимости от нанесенного стороне материального ущерба.
Мятежи 1648 г. показали, что одним из главных зол русской жизни является отсутствие твердых законов: царский Судебник сильно устарел, после его издания появилось множество новых царских распоряжений и указов, да и сама жизнь требовала новых узаконений или изменения старых.
Отсутствие ясных и точных законов порождало произвол судей и различные злоупотребления. Поэтому летом 1648 г. царь с патриархом Никоном и Боярской думой приказал собрать все сборники законов и указы прежних государей, дополнить их некоторыми статьями греческих законов и русского по духу Статута Уложения Великого княжества Литовского. Целым рядом статей Соборного уложения 1649 г. (ст. 202, 218, 222—228) жестко регламентировалось соблюдение правил пожарной безопасности, а также предусматривались меры наказаний обывателей, из-за оплошностей которых возникали пожары.
Так, ст. 227 Уложения выдвигала в качестве условия при найме квартиры «...нанимателю того двора не зажечь и от огня беречь». Этой статьей определялись взаимоотношения между домовладельцами и нанимателем в отношении пользования огнем. Жилец,
виновный в том, что неумышленно сжег двор, обязан был восполнить понесенный хозяином ущерб, но какой-либо другой ответственности не нес. Случаи, когда пожар, начавшийся с одного двора служил источником возгорания других, признавался «ненарочным делом» и ответчик освобождался от всяких исков; более того закон считал его пострадавшим. Дальнейшее распространение пожара рассматривалось как несчастье, так как все «учинилось не по умышлению»3.
На рубеже XVII — XVIII вв. в России завершается централизация государственной власти и утверждается абсолютистская форма правления. Вступление России в эпоху абсолютизма затронуло и законодательство, устанавливающее ответственность за преступления, посягающие на пожарную безопасность.
30 августа 1699 г. Пётр I подписывает Указ по Стрелецкому приказу «О наказании за стрельбу из ружей и бросании ракет в город». За данные деяния, следствием которых являются пожары, устанавливалась ответственность в виде «бития батогами и ссылкой в Азов»4.
Таким образом, одним из тягчайших преступлений, направленных на уничтожение государственной и частной собственности, по-прежнему были преступления, совершенные в результате нарушений правил пожарной безопасности, и к преступникам применялись, как и раньше, самые суровые меры.
Характерно, что Русское государство почти до начала XVII в. не придавало самостоятельного значения личности и ее интересам. Личность человека сама по себе, вне ее отношения к государственным интересам, не имела никакого значения. Такое положение личности отражалось и в системе карательных мер; государство последовательно реализовывало сложившуюся систему наказаний. Вопросы по поводу гуманности, уважения или сожаления к личности, преступившей закон, не возникали. Отсюда и обилие смертных казней, беспощадное применение телесных наказаний, очень болезненных, уродовавших людей.
Глава седьмая «О нарушениях Устава пожарного» Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. была целиком посвящена преступлениям, совершаемым в результате нарушений правил пожарной безопасности. Статьей 98 установлено за совершение «проступка, когда от него произошел пожар»5, наказание в виде ареста или денежного взыскания.
Советское государство с первых дней своего существования начинает решительную борьбу с преступлениями, посягающими на пожарную безопасность. Уголовным кодексом РСФСР 1922 г. (ст. 218 гл. VIII) за «неисполнение или нарушение противопожарных правил» применялось наказание в виде принудительных работ или штрафа. Анализируя данную статью, необходимо отметить, что законодатель уже тогда считал нарушение правил пожарной безопасности преступлени-
&иссер.&.ационнме исследования.
ем, посягающим на общественную безопасность, что свидетельствует о высокой юридической технике.
В дальнейшим перед Советским государством возникла проблема, связанная с возрастанием количества преступлений, посягающих на пожарную безопасность. Для снижения таких преступлений была введена уголовная ответственность за преступное нарушение правил пожарной безопасности в 1988 г. Уголовный кодекс РСФСР быш дополнен ст. 215-1 «Нарушение правил пожарной безопасности». Статья была сформулирована следующим образом:
«Нарушение правил пожарной безопасности лицом, ответственным за их выполнение, если оно повлекло возникновение пожара, причинившего вред здоровью людей или крупный ущерб, —
наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет.
То же нарушение, повлекшее гибель людей или иные тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет»6. Указанная норма вошла и в современное уголовное законодательство. В Уголовном кодексе РФ эта норма предусмотрена в ст. 219 «Нарушение правил пожарной безопасности».
При сравнении ст. 215-1 УК РСФСР и ст. 219 УК РФ видно, что диспозиции их практически совпадают: «нарушение правил пожарной безопасности»; однако есть различие в признаках, характеризующих субъект. Если в ст. 215-1 УК РСФСР речь шла о «лице, ответственном за их выполнение», то в ст. 219 УК РФ — о «лице, на котором лежала обязанность по их соблюдению». Таким образом, законодатель пошел
по пути расширения круга субъектов, привлекаемых к уголовной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.
Анализ развития законодательства об ответственности за преступления в сфере пожарной безопасности позволяет сделать следующие выводы:
1) система преступлений, посягающих на пожарную безопасность, складывалась постепенно;
2) в процессе формирования системы криминализовались наиболее опасные посягательства в сфере нарушения правил пожарной безопасности. Одновременно с этим декриминализовались деяния, не представляющие значительной опасности;
3) существенно уточнялись диспозиции статей, что способствовало правильной квалификации преступлений, связанных с нарушением пожарной безопасности, и более четкому разграничению их со смежными составами преступлений.
Я.В. ГАРМЫШЕВ
1 Русская правда // Российское законодательство X — XX вв. В 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси / Под ред. И.О. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984. С. 70.
2 Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие / Сост. Ю.П. Титов. М.: Проспект, 2004. С. 37.
3 Соборное уложение 1649 г. // Российское законодательство X — XX вв. Т. 3: Акты земских соборов... С. 140.
4 ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. 3. № 1543. С. 243.
5 Российское законодательство X — XX вв. Т. 8. ... С. 406.
6 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1988. № 48. Ст. 1529.
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СЛУЖЕБНЫХ ПРОВЕРОК В ПОЛИЦЕЙСКИХ ОРГАНАХ США
'ШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШ
В США ежегодно регистрируется в среднем около 2,5 тыс. случаев нарушения полицейскими прав человека1. Отмечаются такие факты и в других странах мира, в том числе и в России. Все это дает основание сделать вывод о том, что нарушения законности и прав человека до настоящего времени являются неотъемлемым атрибутом полицейской деятельности в демократическом обществе, и реального решения данной проблемы пока не существует2.
Методы профилактики и пресечения правонарушений среди сотрудников и в нашей стране и на Западе не имеют принципиальных различий, вместе с тем тактические приемы деятельности аппаратов полиции зарубежных государств весьма специфичны, и использование их в России в каждом конкретном случае требует предварительного анализа, прежде всего с точки зрения их соответствия отечественным правовым нормам.
Руководство полицейских подразделений США особое внимание уделяет борьбе с правонарушениями, повышению норм профессиональной этики, укреплению дисциплины.
Серьезное значение придается не только расследованию противоправных действий сотрудников, но и проблемам предупреждения и профилактики правонарушений в своих рядах, особенно в подразделениях, ведущих борьбу с организованной преступностью и распространением наркотиков.
Как правило, полицейский, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право выбора одного из двух вариантов действий: либо принять наказание, вынесенное по материалам внутреннего расследования, либо ходатайствовать об административном слушании дела.
Комиссия по административному слушанию состоит из капитана, лейтенанта и лица того же звания, что и правонарушитель. Выводы комиссии носят рекомендательный харак
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.