ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2013 ■ № 1
МЕТОДОЛОГИЯ
В.Л. ТАМБОВЦЕВ
Управленческое решение как экономическое благо
Автор подходит к управленческому решению как к особому объекту исследования, со своими свойствами, позволяющими трактовать его как экономическое благо. Рассматриваются особенности производства решений как результатов некоторой деятельности, издержки и эффекты решений, а также параметры рынка решений.
Ключевые слова: управленческое решение, рынок управленческих решений, экономическое благо, издержки принятия решений.
The author considers managerial decision as specific object of the study, with it's properties, allowing to treat it as an economic good. The features of the production decisions as result of special activities, the costs and effects of decisions and options market solutions.
Keywords: management decisions, market-making, economic benefit, the costs of decision-making.
Управленческие решения опосредуют многие разновидности человеческой деятельности, их последствия определяют жизнь отдельных людей, организаций и целых стран как в текущей, так и в долгосрочной перспективе. Поэтому неудивителен интерес к проблематике анализа управленческих решений со стороны самых разных наук, таких как социология [Пригожин, 1980; Hassard, 1995; Рубцова, 2010], политология [Lindblom, 1959; Simon, 1985; Дегтярев, 2002], психология [Keren, 1996; Плаус, 1998; Карпов, 1998], менеджмент [Simon, 1997; Литвак, 2002], экономическая теория [Вилкас, Майминас, 1981; Sugden, Williams, 1985], в том числе так называемая "поведенческая экономика" [Simon, 1959; Edwards, 1961; Rapoport, 1989], математика [Карр, Хоув, 1966; Эддонс, Стенсфильд, 1997]1 и др.
Нужно сразу отметить, что "разведение" приведенных (и многих других) публикаций по упомянутым дисциплинарным направлениям во многом условно: как правило, практически любое исследование решений затрагивает разные научные направления, иногда трудно соединяемые2. Более того, в рамках изучения управленческих решений в самых разных предметных областях, таких как экономика, политика, международные отношения и т.п., в последние десятилетия преобладающим становится поведенческий подход, в явном виде опирающийся на предпосылку ограниченной рациональности, в противовес доминировавшему почти полвека полностью рационалистическому
1 Приведенные ссылки представляют собой лишь отдельные примеры, поскольку литература по каждому из названных направлений насчитывает сотни наименований.
2 См., например, [ОгаМоп, 2010], где развивается "рационально-эвристический" подход к анализу принятия решений, то есть фактически предпринята попытка совместить предпосылки полной и ограниченной рациональности.
Там бо вцев Виталий Леонидович - доктор экономических наук, профессор, заведующий лаборато-
рией экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
подходу, рассматривавшему нелогичность и иррациональность человеческих решений как отклонение от нормы (см, например, [Loewenstein, 2001]). Заметный вклад в трансформацию методологии анализа решений начинает вносить и так называемая нейроэкономика - направление исследования экономического поведения, в частности принятия решений, с применением современных методов приборного наблюдения и измерения процессов, осуществляющихся непосредственно в человеческом мозге [Camerer, Loewenstein, Prelec, 2005; Loewenstein, Rick, Cohen, 2008; Neuroeconomics... 2009].
Все эти разнообразные подходы к изучению решений схожи, однако, в одном: собственно управленческое решение (результат некоторого процесса принятия решений) практически не анализируется как особый объект, обладающий теми или иными свойствами. Исключение - такая его характеристика, как "быть выбранным", например: "Управленческое решение - это формально зафиксированный проект какого-либо изменения в организации, в осуществлении которого помимо субъекта решения (руководителя) участвуют и другие члены организации" [Фененко, 2005, с.78]. В рамках математического подхода это свойство эквивалентно тому, что решение - либо осуществимый вариант, доставляющий экстремальное значение какому-либо функционалу (для оптимизационных моделей принятия решений), либо один из тех вариантов, на которых такой функционал принимает значение, не меньшее (или не большее), чем некоторая заданная величина - (при "сатисфакционной" (satisficing) [Simon, 1956, р. 129] модели принятия решений).
С моей точки зрения, характеристики объекта "управленческое решение" (далее для краткости - решение, опуская эпитет "управленческое") приведенными свойствами не исчерпываются. В следующем разделе статьи мы обсудим свойства этого объекта, позволяющие трактовать его как экономическое благо, далее - особенности производства решений как результатов некоторой деятельности, затем - издержки и эффекты решений, а также параметры рынка решений.
Свойства решения как объекта
По моему мнению, незаслуженно не анализируемой характеристикой решения является его свойство "быть экономическим благом". В последние десятилетия под этим углом зрения изучались самые разные объекты, такие как доверие, наказание, профилактика заболеваний, социальный статус, юмор, социальный капитал, знание языка, справедливость, биоразнообразие, честность, этика, креативность, грех, репутация, исчезновение фирм, проигравших в конкурентной борьбе, личная безопасность, экономическое право и, вероятно, другие аспекты социально-экономической жизни.
Общей основой для характеристики любого объекта как экономического блага (далее - ЭБ) является демонстрация наличия у него двух свойств: (1) способности удовлетворять некоторые потребности индивидов и (2) ограниченности, или редкости.
Какую потребность способны удовлетворять решения? Можно предположить, что таковой является потребность в определенности, которую ряд исследователей полагают одной из базовых потребностей человека [Rock, 2008; Kruglanski, Orehek, 2012]. Правда, в разных культурах эта потребность имеет разную настоятельность [Hofstede, 2001], однако правдоподобным представляется объяснение толерантности к неопределенности [Furnham, Ribchester, 1995] стремлением избежать ответственности за принимаемые решения [Leonhardt, Keller, Pechmann, 2011]. В любом случае, однако, решение удовлетворяет "промежуточную" потребность в наличии некоторого плана действий для осуществления последнего: ведь действия, которым не предшествует возникновение такого плана, то есть не целенаправленные, инстинктивные или рутинные действия, в процессах управления организациями составляют обычно лишь некоторую их часть, да и то в относительно стабильных условиях. Преобладающая же часть решений сопряжена с необходимостью явного выбора плана действий, то есть с
принятием решений. Разумеется, последнее может осуществлять по разным технологиям, что будет рассмотрено в следующем разделе.
Свойство редкости для решений обусловливается тем очевидным фактом, что их принятие сопряжено с издержками, с расходованием ограниченных ресурсов: следовательно, сами решения также являются ограниченным благом. При этом принятие (или производство) решений включает издержки, как минимум, двух видов: экономические [Michalos, 1970] и психологические [Luce, 1998; Botti, Iyengar, 2004]. Последние, как правило, тем выше, чем шире разнообразие вариантов, из которого необходимо сделать выбор [Iyengar, Lepper, 2000], что отражается в известном выражении "бремя принятия решения". Особый вид ограниченного ресурса, затрачиваемого при принятии решений, - внимание [Ocasio, 1997] (по крайней мере, для одного типа технологий производства решений).
Итак, решение как объект ("вещь", в терминологии А. Уемова [Уемов, 1963]) обладает признаками, позволяющими рассматривать его как ЭБ. Что дает исследователю такая трактовка? Квалификация любого типа объектов как ЭБ позволяет поставить ряд вопросов, которые в иных постановках неорганичны: о структуре и соотношении издержек и выгод при производстве и потреблении таких объектов, о механизмах координации действий в производстве, о распределении ресурсов между данной производственной деятельностью и иными ее видами, и т.п. На часть таких вопросов постараюсь предложить возможные ответы.
Технологии производства решений
Принятие любого решения - разновидность производства информации, и как таковое оно может происходить в принципе в трех формах: как специализированное, латентное или потенциальное производство [Тамбовцев, 1993, с.22]. Специализированное (или эксплицитное) производство информации нацелено на создание новых данных в знаковой форме, снижающей издержки их восприятия, понимания и использования "внешними" потребителями: устные и письменные тексты, рисунки и др. Латентное (или имплицитное) производство информации осуществляется внутри любых систем управления (регулирования), когда данные представляются в форме, не предназначенной для их потребления кем-либо, кроме непосредственных получателей управляющих воздействий (внутренние коды компьютеров, импульсы в нервных сетях организмов и т.п.). Наконец, потенциальное производство информации имеет место при создании человеком любых вещей, оказании услуг и т.п., вообще при осуществлении любых человеческих действий. Однако для того, чтобы информацию, скрыто содержащуюся в результатах действия или в процессе его выполнения, мог воспринять другой индивид, последнему необходимо осуществить некоторые познавательные действия, зачастую требующие значительных издержек (пример - обратная разработка, или реинжиниринг).
Собственно производство решений может, исходя из приведенного разграничения, осуществляться с помощью двух типов технологий: эксплицитной и имплицитной. Первые характеризуются различными схемами, фиксирующими этапы принятия решений (см., например, [Майминас, 1967; Мескон, Альберт, Хедоури, 1992] и многие другие публикации), вторые имеют интуитивный характер, основываются на так называемом "бессознательном мышлении" [Dijksterhuis... 2006; Dijksterhuis, Olden, 2006]. По мнению авторов этого понятия, в случае применения таких технологий для приня
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.