А. Ю. Степанов,
аспирант кафедры экономики народного хозяйства Российского государственного университета им. И. Канта
Управление проектами развития аквакультуры
(на примере морских заливов Балтики)
УДК 338.439.02
Проблема обеспечения населения Земли продовольствием — одна из ключевых глобальных проблем. Попытки ее решения связаны с разработкой и внедрением технологических инноваций в отраслях, производящих продукты питания. Большинство современных специалистов сходится во мнении, что на сегодняшний момент мировая аквакультура является одним из наиболее важных и перспективных антропогенных источников восполнения пищевых природных ресурсов планеты. Она зародилось в Китае около 3000 лет назад. С тех пор Китай уверенно лидирует в этой отрасли, воспроизводя сегодня больше водных биоресурсов, чем все остальные государства, вместе взятые. Но и другие страны, прежде всего Азиатско-тихоокеанского региона, активно наращивают объемы производства и товарного выращивания ценных водных биоресурсов.
Об актуальности аквакультуры позволяет судить тот факт, что около 2,6 млрд чел. на нашей планете до 20% своей ежедневной потребности в белке удовлетворяют за счет морепродуктов. В настоящее время мировая продукция промышленного рыболовства и аквакультуры, включая водные растения, составляет около 157,5 млн т/год. При этом если в последние годы объемы добычи практически стабилизировались на уровне около 94 млн т/год, то рост продукции в сфере аквакультуры отличался высокими темпами. За прошедшие семь лет вклад мировой аквакультуры в общее производство морепродуктов существенно увеличился, составив в натуральном выражении около 63 млн т [1, а 2]. Распределение суммарных объемов производства в аквакультуре (рыба, ракообразные, моллюски, прочие морские организмы, а также водоросли и другие водные растения) среди шести стран-лидеров на 2005 г. выглядит следующим образом: Китай — 43 млн т; Индия — 2 млн т; Индонезия — 2 млн т; Филиппины — 1,9 млн т; Вьетнам — 1,5 млн т; Япония — 1,3 млн т [2].
Европейские страны существенно отстают от азиатских по объемам производства продукции аквакультуры. Уверенным лидером среди них является Норвегия, далее следуют Испания, Франция, Италия и Великобритания. Что касается Российской Федерации, то, по официальным данным, объем соответствующего производства составляет лишь 114,7 тыс. т (2005 г., 26-е место в мире). Для сравнения, Италия, замыкающая двадцатку лидеров в аквакультуре, произвела в том же году 180,9 тыс. т продукции [там же]. Такое положение дел для нашей страны в рассматриваемой сфере является следствием того, что аквакультура в России в настоящий момент переживает глубокий кризис. В связи с этим на заседании президиума Госсовета РФ, которое состоялось в Астрахани 31 августа 2007 г. и было посвящено проблемам эффективного управления рыбохозяйственным комплексом страны, Президент РФ В. В. Путин высказал озабоченность отсутствием позитивных изменений в рыбном хозяй-
Р И
И И
ш
стве. По его словам, конкурентоспособность отрасли з абсолютно не соответствует богатейшему потенциалу =г отечественных рыбных ресурсов. <
Очевидно, что анализ кризиса в аквакультуре и 1 пути выхода из него — крупная научно-практическая задача, стоящая перед рыбной промышленностью и государством. Справедливости ради следует отметить, что данный кризис имеет ряд серьезных причин. Отечественное рыбоводство, возникнув в 30-е годы прошлого столетия, было ориентировано на решение общегосударственных задач, таких как развитие сырьевой базы рыболовства и компенсация ущерба, наносимого ихтиофауне активной хозяйственной деятельностью человека (в первую очередь гидростроительством). Промышленное рыбоводство опиралось на самые современные для своего времени фундаментальные исследования и разработки. Возможности отрасли поддерживались методами государственного планирования и контроля, а также обширной базой финансирования.
Финансирование отрасли осуществлялось за счет бюджетных ассигнований, штрафных отчислений и доходов рыболовства. Однако после перехода от централизованно планируемой к рыночной экономике данная система была фактически разрушена, а объемы производства рыбы резко упали. Повышение цен на комбикорма, минеральные удобрения, топливо и другие материалы вызвало увеличение себестоимости рыбы и снижение спроса на нее со стороны населения.
Тенденция роста производства рыбы наметилась в нашей стране только после 1999 г. Мировой опыт показывает, что для ускорения этого роста и повышения эффективности проектов аквакультуры необходимо внедрение научного подхода в процесс управления всем сложным комплексом воспроизводства того или иного рыбоводного объекта. Радикальное совершенствование управления процессом воспроизводства водных промысловых биоресурсов должно стать фактором развития аквакультуры в России. Дальнейшее изучение этого вопроса специалистами в области управления позволило сделать вывод о том, что одним из наиболее эффективных методологических приемов решения данной проблемы может стать управление проектами, получившее за последние 40 лет широкое распространение по всему миру [3, а 29].
Следует отметить, что еще в бывшем СССР активно использовались отдельные методы управления проектами (программно-целевой метод, сетевое моделирование и др.) при реализации крупных проектов государственного масштаба. Однако лишь с момента образования Российской ассоциации управления проектами СОВНЕТ (1990 г.), которая является официальным представителем Международной ассоциации управления проектами IPMA, Россия стала полноправным и активным членом мирового сообщества профессионалов в сфере управления проектами (УП).
g С тех пор методология УП используется все большим н- числом отечественных предприятий различных отра-
< слей и форм собственности.
х Особенно эффективно, а на наш взгляд, просто нео обходимо применение методологии УП при подготовке
< и реализации проектов, основанных на принципах х государственного-частного партнерства. Поскольку
< Национальный проект развития агропромышленного ™ комплекса РФ предполагает поддержку развития аква-^ культуры, причем планируется развивать ее именно ^ на основе государственного-частного партнерства,
0 совершенствование методик управления проектами х развития аквакультуры является сегодня для нашей з страны особенно актуальным.
^ При применении УП в аквакультуре следует учи-
< тывать необходимость его научно-практического пре-
1 ломления к специфике технологий искусственного воспроизводства живых водных объектов. Вышеуказанный научный подход в наибольшей степени оправдал себя в рамках инновационной деятельности. В общем смысле каждый проект представляет собой одноразовый комплекс мероприятий, ограниченный четкими временными рамками, бюджетом и определенным результатом. При достижении данного результата в сфере аквакультуры важно учитывать, что для целенаправленной и эффективной эксплуатации природного биопродукционного механизма необходимо располагать определенным набором знаний и информацией о его работе, о факторах, оказывающих существенное влияние на рыбопродуктивность водоемов. Кроме того, следует иметь в виду следующие специфические факторы, присущие хозяйственной деятельности в рассматриваемой среде.
1. Высокая рискованность осуществления проектов развития аквакультуры. Поскольку речь идет о воспроизводстве живых существ, все группы типовых проектных рисков (технические, внешние, организационные, управленческие, инвестиционные) должны анализироваться с максимальной детализацией, а меры реагирования должны быть четко отработаны на практике. К наиболее специфичным и «узким» местам в аквакультуре относятся: задержка с доставкой личинки на производство, внезапное нарушение подачи электроэнергии на производство, возможность заражения рыб, перебои поставок кормов, трудности с реализацией малька для целей воспроизводства.
2. Длительные сроки окупаемости проектов развития аквакультуры. Как правило, для проектов различного масштаба, реализация которых обеспечивает объем производства товарной продукции от 19 до 350т/год после выхода предприятия на проектную мощность (данный объем может включать производство товарной рыбы и промысловый возврат, полученный от вселения малька в водоемы), сроки окупаемости колеблются от 5 до 11 лет в зависимости от объекта аквакультуры, способа финансирования и ряда других факторов. Вследствие этого при подготовке инвестиционных расчетов по проекту необходимо ориентироваться на инвестиционные методики, основанные на использовании динамических показателей оценки эффективности инвестиционного проекта (IRR и др.).
3. Отсутствие апробированного эффективного механизма управления проектами развития аквакультуры, основанного на принципах государственно-частного партнерства. Как показывает практика подготовки и реализации различных проектов аквакультуры в РФ, в них принимает участие достаточно большое количество государственных и частных организаций. Окружение проекта, как правило, включает: Федеральное
агентство по рыболовству РФ и его представительства на местах, органы Росрыбхоза РФ, Россельхознадзора РФ, научно-исследовательские организации рыбного хозяйства (РХ), структурные подразделения органов региональных и муниципальных властей, ответственные за развитие РХ региона и муниципального образования, в которых реализуются проекты развития аквакультуры, а также частные компании, союзы рыболовецких организаций и др. Все эти структуры и их представители тесно взаимодействуют между собой, а руководство проекта развития аквакультуры может включать в себя их представителей.
Таким образом, в родительской организации проекта (организация, внутри которой возник проект и в интересах которой он осуществляется) может образоваться некое подобие матричной структуры управления. При этом, как правило, встречаются противоречия между линейными и проектными структурами и их руководителями. Необходимо понимать, что это нормальный рабочий процесс, отражающий специфику проектного менеджмента, к которому должны быть готовы специалисты, участвующие в проекте. Для уме
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.