МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2015, № 8, с. 14-24
ЭКОНОМИКА, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В УСЛОВИЯХ АСИММЕТРИИ ИНФОРМАЦИИ: ОТЛИЧАЙ ОТЛИЧИМОЕ
© 2015 г. В. Миловидов
В статье рассматривается проблема преодоления информационной асимметрии в процессе хозяйственной деятельности. Ее решение имеет значение для идентификации и оценки экономических и социальных рисков, выработки долгосрочных управленческих стратегий в условиях неопределенности. По мнению автора, ключевую роль здесь играет методология выявления информационных событий, существенно выделяющихся на привычном событийном фоне. При этом особое значение приобретают навыки идентификации экспоненциально масштабируемых событий, способных генерировать долгосрочную цепочку причинно-следственных связей, приводящих к масштабным переменам в процессе человеческой деятельности.
Ключевые слова: асимметрия информации, неопределенность, детерминизм, случайность, фемториски, экспоненциально масштабируемые события (ЭМС).
Статья поступила в редакцию 25.03.2015.
В любой области деятельности человек, готовящийся принять то или иное решение, нуждается в исчерпывающей информации, которая может повлиять на его выбор. Нехватка или неточность такой информации, как и ложная информация, предопределяют ошибки, увеличивая риски начинания. То, что человек действует в условиях неопределенности, то есть в отсутствии всей необходимой информации, позволяющей с точностью прогнозировать результат принимаемых решений и совершаемых действий, - аксиома. Не требует доказательств и тот факт, что распределение информации среди действующих в обществе субъектов неравномерно. Более того, естественным состоянием информированности человеческого общества является ее асимметричность. Как в таких условиях должен вести себя человек, чтобы оптимизировать сбор информации и принятие управленческих решений, позволяющих ему в долгосрочной перспективе минимизировать риски деятельности? Алгоритм поиска ответов на эти вопросы предложен в данной статье. Основная идея состоит в том, что в условиях естественной информационной асимметрии и при объективно ограниченных возможностях достижения абсолютной, или идеальной, информированности экономическим субъектам следует концентрировать
МИЛОВИДОВ Владимир Дмитриевич, кандидат экономических наук, заведующий кафедрой международных финансов МГИМО (У) МИД России, РФ, 119454 Москва, пр-т Вернадского, 76 (vmilovidov@hotmail.com).
свое внимание на таких, порождаемых окружающей средой событиях, явлениях, динамичных изменениях и прочих "сигналах", которые существенным образом выделяются на привычном событийном фоне.
КАК ПРЕОДОЛЕТЬ АСИММЕТРИЮ ИНФОРМАЦИИ: ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Признавая асимметрию информации на финансовом рынке, большинство исследователей исторически придерживаются двух вариантов решения проблемы: а) поиск информированных агентов, б) развитие технологий, снижающих неопределенность и повышающих информированность субъектов экономических отношений. В настоящее время появились и другие механизмы минимизации неопределенности и реагирования экономических субъектов на вызовы информационной асимметрии - от автоматического следования за рыночной конъюнктурой до различных способов приспособления к неопределенности, включая постоянное приготовление к неизбежному кризису.
Информированные агенты. Экономическая теория, как правило, относит к ним финансовых посредников, самих частных предпринимателей и/или квалифицированных менеджеров-управленцев.
Результат экономической деятельности общества увеличивается, благодаря оптимизации распре-
деления инвестиций финансовыми посредниками [см. подробнее: 1, сс. 20-26; 2, сс. 16-21]. В идеальной ситуации посредники придают процессу накопления и распределения инвестиционных ресурсов упорядоченность и осмысленность, но, главное, именно посредники берут на себя основную тяжесть финансового риска. На это обращает специальное внимание Й. Шумпетер [3]. В его концепции экономического развития предприниматель-новатор осуществляет "новые комбинации", но при этом "никогда не несет рисков", их на себя принимает кредитор-посредник [3, с. 134, 235]. На этом основании Шумпетер называет финансистов-банкиров "эфорами" рыночного хозяйства, а предпринимателей - революционерами и невольными зачинателями социальной и политической революции [3, сс. 134-159].
Теория финансового посредничества настолько же прагматична, насколько и идеалистична. Она исходит из априорной информированности посредников, что, во-первых, является преувеличением, во-вторых, скрывает потенциальный конфликт интересов, в-третьих, принижает роль самих предпринимателей. На практике предприниматели - такие же посредники или агенты для общества, как и финансисты. Эту особую функцию предпринимателей нести риск и отвечать за результат экономической деятельности раскрывает американский экономист Ф. Найт: "Суть предприятия - в специальной функции ответственного руководства экономической жизнью, причем эти два элемента - ответственность и контроль - неотделимы друг от друга" [4, с. 259]. При этом он добавляет, что люди более эффективно принимают решения и контролируют их выполнение, когда несут ответственность [4, с. 338]. Правда, на практике ни роль информированных финансовых посредников, ни социальная роль не выполняются предпринимателями с той должной ответственностью, которая в теории подается как аксиома.
Деятельность, по сути, любого агента, как свидетельствует опыт развития экономических институтов, сопряжена с риском для его принципала. В условиях асимметрии концентрация информации у агентов изначально закладывает конфликт интересов, риск девальвации их априорной ответственности. Коллизию интересов агентов и принципалов описывает теория агентства. Ее авторы наглядно продемонстрировали, как институты, призванные минимизировать негативные последствия информационной асимметрии, начинают не только эксплуатировать эту асимметрию в своих частных интересах, но и углублять ее, требуя от инвесторов, клиентов, акционеров дополнительных усилий по сбору необходимой информации
для определения направлений инвестирования, а также для контроля добросовестности самих посредников [5].
Технологизация информированности. Какие бы риски не несла деятельность экономических агентов или посредников, все же надо отдать должное этому институту. Во-первых, конкуренция, силы рыночного саморегулирования при наличии устоявшихся общественных норм, действенного государственного контроля и надзора способствуют развитию ответственности и эффективности экономических посредников [6]. Сами посредники стремятся овладеть дополнительными навыками, вырабатывают приемы и средства обеспечения своей деятельности необходимой информацией и знаниями. Во-вторых, наряду с традиционными формами посредничества, связанными с движением денежных ресурсов, капиталов от принципала к агенту, возникает информационное посредничество, то есть особая деятельность по сбору, обработке, продаже/распространению информации для всех, кто в ней нуждается. К этой сфере можно отнести разнообразные консультационные услуги, услуги рейтин-гования, деловую прессу, программные продукты и технические средства прогнозирования экономической конъюнктуры, а также анализ данных с рынков.
Однако рост объемов информации и знаний, генерируемых обществом в ходе экономической деятельности, порождает свои проблемы. Даже если исключить злой умысел, первичная информация зачастую многократно тиражируется, дополняется попутными комментариями, которые буквально врастают в "тело" оригинала. Человек, по сути, все больше получает в свое распоряжение не первичную информацию, а, как определяет в своей книге "Сигнал и шум" Н. Сильвер, "копию копии с копии" [7, р. 2]. Это тиражирование интерпретаций усугубляется в результате информационных злоупотреблений. Причем с ростом информационной насыщенности общества, расширением тиражирования и интерпретаций исходной информации злоупотреблять, манипулировать информацией, вводить людей в заблуждение становится не сложнее, а проще. Все это ведет к тому, что массово воспроизводятся ошибки [7, р. 3], а вместо асимметрии информации, побуждающей человека к поиску достоверных знаний, в обществе формируется подавляющая частную инициативу познания симметрия заблуждений [5].
Рыночный автоматизм. Неэффективность технических средств, используемых в процессе
аккумулирования информации, злоупотребление посредниками своей информированностью породили стремление экономистов-теоретиков и практиков сформировать более или менее универсальные модели поведения инвестора на рынке в условиях сохраняющейся неопределенности. Эти модели призваны были помочь инвесторам выработать своего рода рыночный автоматизм, овладеть правилами следования за конъюнктурой рынка и методами выбора оптимальных рыночных портфелей.
Исток этих исследований - пионерная работа Г. Марковица "Выбор портфеля", опубликованная в 1952 г. По Марковицу, инвестор должен руководствоваться правилом "доход-отклонение" (E-V rule), то есть выбором такого портфеля, когда достигается, с одной стороны, максимизация ожидаемого дохода инвестора, а с другой, минимизация возможных отклонений (колебаний) этого дохода [8, p. 79]. Комментируя практическое значение этого вывода, Марковиц замечает, что процедура выбора такого портфеля должна предполагать "комбинацию статистических методов и суждений практичных людей" [8, p. 91].
Выводы Марковица побудили целую плеяду экономистов, в том числе У. Шарпа, автора модели оценки капитальных активов (МОКА), к тому, чтобы ответить на вопрос практикующего инвестора, как именно приложить идеи Марковица на практике [9, p. 7]. По словам Шарпа, рыночный портфель, который может быть сформирован в результате использования МОКА, - это "всего по чуть-чуть". "Если у вас есть некоторое количество денег, вы покупаете определенную долю всех выпущенных акций и облигаций каждой компании". Этот портфель имеет очень привлекательные характеристики. Для среднего инвестора рыночный портфель является в определенном смысле лучшим портфелем [9, p. 17]. При этом
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.