УДК 338.242
УПРАВЛЕНИЕ СЕЛЬСКИМ РАЗВИТИЕМ: НЕОБХОДИМОСТЬ И ПУТИ УСИЛЕНИЯ ВНИМАНИЯ К ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ФАКТОРУ
8 Р.Х. АДУКОВ, доктор экономических наук, профессор, заместитель директора института по научной работе < А.Н. АДУКОВА, доктор экономических наук, главный научный сотрудник
Р.А. ЮСУФОВ, кандидат экономических наук, докторант
(ФГБНУ «ВНИИ организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве»)
В экономике существуют закономерности, без учета которых обеспечение конкурентоспособности практически невозможно. Ключевая из этих закономерностей отражена в следующем теоретическом положении: «состояние экономики всегда адекватно качеству государственного управления». В трансформированном виде оно трактуется несколько иначе: «состояние экономики свидетельствует о состоянии государственного управления»; «экономика развивается лишь настолько, насколько совершенствуется государственное управление». Если учесть, что в России сельская экономика и социальная сфера села продолжительное время находятся в кризисном состоянии, то следует актуальный вывод: система управления социально-экономическим развитием сельских территорий недостаточно эффективна и нуждается в кардинальной перестройке.
Чтобы убедиться в этом, достаточно привести лишь несколько фактов.
1. Несмотря на то, что с начала реформ прошло четверть века(срок огромный в современном, быстро меняющемся мире), производство сельхозпродукции в сопоставимых ценах в 2013 году составило лишь около 90,0% по отношению к уровню 1990 года.
2. В настоящее время только 10-12% сельскохозяйственных товаропроизводителей имеют устойчивую экономику, тогда как при эффективном государственном регулировании таковых должно быть не менее 85-90%.
3. Кредиторская задолженность сельхозпредприятий устойчиво растет и в 2013 году в расчете на одну сельхозорганизацию достигла запредельных размеров - 119,6 млн руб. (2,3 млн долл. США). В результате основная масса сельхозпредприятий не имеет возможности осуществить модернизацию производства, что негативно сказывается на их конкурентоспособности.
4. По большинству показателей состояние социальной сферы села продолжает ухудшаться даже относительно 2000 года, считающегося периодом «пика» кризиса в АПК. Так, в 2013 году количество дошкольных образовательных учреждений составило 76,4% к уровню 2000 года, государственных общеобразовательных учреждений - 58,4%, больничных коек - 77,9%.
Безусловно, за последние годы в сельском хозяйстве страны достигнуты значимые успехи, показавшие, что отрасль чутко реагирует на помощь со стороны государства. В частности, существенно выросли объемы производства зерновых, масличных культур, сахарной свеклы, мяса. В ряде регионов улучшилась ситуация с обеспечением села средствами связи, бытовым газом и питьевой водой. Однако все познается в сравнении, которое, к сожалению, свидетельствует, что наше отставание от развитых стран в области сельского хозяйства и обустройства села недопустимо велико и продолжает сохраняться. При таком значительном природном и научном потенциале, которым обладает Россия, и при нынешнем технологическом отставании отечественная экономика может и должна иметь более высокие темпы развития.
Исследование механизмов развития экономики позволяет сформулировать еще одно теоретическое положение: главной причиной отставания предприятия, территории или государства является недооценка человеческого фактора. Проявляется она в отсутствии должного внимания к повышению и эффективному использованию потенциала личности [3, 7]. В связи с этим в современном мире основной целью управления стало решение этой актуальной проблемы.
Заметим, что в рассматриваемом случае под человеческим фактором нами понимается роль человека в развитии села, под человеческим капиталом - совокупность умственных способностей, знаний, навыков, духовных и физических сил личности, а под человеческим потенциалом - возможности человека, то есть та часть человеческого капитала, которую он способен реализовать.
По мере развития научно-технического прогресса роль человеческого капитала приобретает все большую значимость среди факторов производства. Уже не одно десятилетие она стоит на первом плане, являясь определяющей не только в сфере информационных технологий, но и в традиционных отраслях, включая АПК [4, 5]. Именно поэтому практически все ведущие фирмы в развитых странах отслеживают талантливую молодежь еще в период учебы в высших учебных заведениях с целью приглашения на работу.
К сожалению, аграрная политика в России пока еще не учитывает в полной мере роль человеческого фактора в социально-экономическом развитии села. Анализ показывает, что свидетельств, подтверждающих сказанное, множество. К наиболее значимым из них относятся следующие:
1) в АПК интенсивно идут интеграционные процессы, а потребительская кооперация развивается слабо. Если учесть, что в основе интеграции лежит капитал, а кооперации - труд, то следует вывод: в аграрной политике просматриваются переоценка капитала и явная недооценка труда, то есть человека;
2) в аграрном секторе отсутствуют благоприятные условия для развития предпринимательства, прежде всего малого. Как уже отмечалось, неудовлетворительным остается и состояние социальной сферы села, от которой во многом зависит качество жизни сельского населения;
3) на сельских территориях местное самоуправление практически не развивается, несмотря на то, что является одним из базовых факторов развития и реализации человеческого капитала, а также институтов гражданского общества;
4) в программах развития сельского хозяйства основная часть бюджета направлена на приобретение ресурсов и решение иных задач материально-технического характера. Доля же средств, выделяемых на освоение новых технологий, то есть на развитие человеческого капитала, крайне мала.
5. Кадровая политика в органах государственного управления АПК недостаточно эффективна. К примеру, в последние годы в Минсельхо-зе России среди руководящего персонала доля специалистов-аграриев была неоправданно низкой, что не могло не сказаться негативно на состоянии отрасли.
Развитие человеческого капитала предполагает осуществление множества мероприятий, направленных на накопление знаний и опыта. Как показывает практика, отдача от них может быть высокой лишь при условии, если системой государственного управления решены две базовые проблемы: сформированы полноценный институт местного самоуправления и созданы благоприятные условия для развития предпринимательства, основанного на здоровой конкуренции. Связано это с тем, что лишь в этом случае возникают предпосылки для полноценной реализации созидательного потенциала каждого индивидуума.
Таким образом, из отмеченного следует, что для успешного развития АПК и социальной сферы села необходимо создать два конкурентоспособных механизма. Первый из них должен обеспечивать развитие человеческого капитала, второй - его эффективное использование. Главная причина кризисного состояния российского села состоит в том, что пока эти две фундаментальные проблемы не решены в необходимой мере. Изучение причин сложившейся ситуации дает основание полагать, что основными из них являются неразвитость культуры
межуровневых, межгрупповых и межличностных отношений. Остальные факторы имеют вторичную природу, то есть являются производными. Так, развитие местного самоуправления предполагает перераспределение полномочий и ресурсов в пользу поселений и районов, создание на этой основе баланса власти по вертикали. Естественно, это порождает конфликт интересов.
В обобщенном виде отмеченное свидетельствует, что политика сельского развития в России формируется без достаточного учета положения о том, что во главе ее угла должен быть поставлен человек.
Одним из первых и главных шагов в решении данной проблемы должно стать формирование систем государственного и муниципального управления, ориентированного на учет интересов человека. Разумеется, задача эта сложная, требует осуществления значительного количества непростых организационно-экономических и правовых мер, в том числе весьма затратных. Учитывая кризисное состояние экономики страны, данную работу следует начинать с решения менее обременительных задач.
Наряду с этим немаловажное значение имеет еще одно обстоятельство: принимаемые меры должны создать предпосылки, обеспечивающие слаженное взаимодействие органов государственной и муниципальной власти. Для этого следует найти приемлемый вариант унификации их функций и структур.
В интересах экономики, чтобы система государственного управления носила динамичный характер, постоянно впитывала все, что представляет интерес. Учитывая это, российская экономическая наука выработала немало соответствующих рекомендаций, многие из которых представляют большую ценность [1, 2, 6]. Однако они не реализуются из-за того, что вызывают конфликт интересов административных уровней, так как предполагают децентрализацию полномочий, в том числе межбюджетных отношений. Для выхода из сложившейся ситуации и сохранения социальной стабильности в обществе предпочтителен более «нейтральный» способ повышения роли и развития человеческого капитала. Одним из таковых может стать трансформация действующей структуры управления органов исполнительной власти в разработанную нами «личностно ориентированную модель структуры органа управления территорией» (рис. 1).
Как видно из рисунка 1, рекомендуемая модель структуры состоит из пяти проблемно-функциональных блоков: «развитие экономики», «развитие социальной сферы», «развитие налоговой (доходной) базы», «развитие личности» и «защита личности». В действующих вариантах структуры элементы этих блоков, как правило, рассредоточены по разным подразделениям. Особенно это касается функций, направленных на развитие и защиту личности.
Нами же они объединены в соответствующие блоки. Например, в группу «защита личности» включены все подразделения и специалисты по
о и
< 5
е
о
3
о и
< 5
Развитие социальной сферы Развитие экономики Развитие налоговой базы Развитие личности Защита личности
Правительство субъекта РФ
Развити
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.