Управление высокотехнологичными проектами: взаимодействие корпораций и контракторов1
Э.Н. Ожиганов,
д-р философ. наук, проф., начальник отделения внешнеэкономической деятельности, Институт прикладных технико-экономических исследований и экспертиз РУДН (117189, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6; e-mail: Edward.Ozhiganov@gmail.com)
Аннотация. Статья рассматривает проблемы взаимодействия корпорации-заказчика и компаний-исполнителей (контракторов) высокотехнологичных проектов. В статье показывается, что в основу этого взаимодействия должно быть положено комплексное решение, обладающее необходимыми средствами для определения уровня достоверности реализации проектов, а также методами выявления непредвиденных расходов и планирования противодействия рискам. Это решение должно обеспечить объективную оценку непредвиденных ситуаций, расчеты в отношении стоимости и неопределенности в графиках работ, и затраты в связи с планированием реагирования на риски.
Abstract. Article considers problems of interaction of corporation-customer and the companies-contractors of hi-tech projects. In article is shown that the complex decision has to be the basis for this interaction, providing required means for determination of level of reliability of project implementation and methods of identification of contingencies and planning of counteraction to risks. This decision has to provide objective assessment of unexpected situations, calculations concerning the cost and uncertainty in working schedules, and costs in connection with risk response planning.
Ключевые слова: корпорация, контрактор, высокотехнологичный проект, конкурентоспособность, инновационный потенциал, наукоемкая продукция.
Keywords: corporation, contractor, high-tech project, competitiveness, innovation potential, high-tech products.
деление и которые могут меняться в зависимости от целей политики и ряда внешних обстоятельств. На практике утверждение критериев выбора технологий является компетенцией корпорации-заказчика и осуществляется в процессе разработки технических заданий.
Как правило, на этом этапе используется «эталонный анализ», с помощью которого определяется общий уровень развития определенной технологии по отношению к достигнутому «эталонному» уровню сектора, что помогает разрабатывать стратегии по преодолению технологического отставания и выявлять технологические области с большим инновационным потенциалом. «Эталонный анализ» технологий дает возможность получать аргументированные оценки тенденций и перспектив технологического развития, которые могут служить отправной точкой для выработки политики государственного заказчика. В зависимости от того, являются ли объектом исследования возникающие технологические возможности или потребности будущего, исследования могут быть ориентированы на потребности рынка, либо определяться политическими соображениями.
Система выбора научно-технологических приоритетов нуждается в постоянном совершенствовании, что связано не только с идентификацией и продвижением перспективных направлений, но с модернизацией институциональной структуры R&D, поиском талантов и подготовкой кадров, созданием стимулов для инновационной деятельности и т.п.
Journal of Economy and entrepreneurship, Vol. 9, Nom. 10-1
Введение.
В настоящий момент государство как институт является наиболее значимым институтом во многих областях исследований и разработок (R&D), прежде всего в оборонной и аэрокосмической промышленности, когда финансирование научных исследований в подавляющем большинстве случаев проводится государством, а соответствующие сегменты рынка находятся под специальным государственным регулированием.
Какой-либо общепризнанной концепции для определения конкурентоспособности высокотехнологичных отраслей сегодня не существует, хотя этот вид конкурентоспособности в настоящее время является одной из наиболее актуальных экономических проблем, связанных с мировыми рынками. Основным критерием по-прежнему остается удельный вес или доля в общем объеме рыночных продаж, хотя каждый из глобальных (международных) рынков высокотехнологической продукции характеризуется своими особенностями конкурентных отношений.
Выбор технологических приоритетов является непростым делом, поскольку принимаются решения о критериях оценки технологий, относительно которых отсутствует однозначное опре-
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, грант 14-02-00522 «Разработка теоретических и практических подходов развития научно-производственной кооперации государственных корпораций России и частного сектора с целью диверсификации деятельности и повышения эффективности использования научных достижений, полученных за счет средств госбюджета».
Инновационный потенциал корпорации-заказчика следует рассматривать как многомерную экономическую деятельность, где имеет место разграничение между условиями обеспечения конкурентоспособности высокотехнологической продукции, и показателями этой конкурентоспособности, которые описывают экономические результаты. На практике проблемное в теоретическом плане понятие инновационного потенциала складывается из нескольких элементов, которые отражают тот факт, что само это понятие обладает меняющимся характером. По мере изменения «правил игры» на поле конкуренции высокотехнологической продукции, меняются и предпосылки теории: на современном этапе эта конкуренция все в большей степени зависит от «нематериальных» переменных -знаний, умений, информации, талантливости и т.п., хотя относительно недавно она связывалась со способностью генерировать большую прибыль на единицу продукции в терминах «затраты - доходы».
Одной из объективных причин неэффективной реализации инновационного потенциала является увеличивающаяся комплексность высокотехнологичной продукции, которая не только обладает растущими характеристиками или возможностями, но также и должна работать во взаимодействии с постоянно растущим количеством смежных систем. Хотя сложность, так же, как и технологические инновации, с трудом поддается измерениям, можно выделить несколько факторов, которые отражают комплексность, например, количество функций, подсистем, структурных элементов и связей между ними.
В больших комплексных программах проблемы эффективной реализации или исполнения продолжают существовать потому, что необходимые инструменты для управления этой сложностью еще недостаточно развиты. Комплексность больших систем опережает развитие инструментов системного проектирования, которые предназначены для управления ими. Новейшие инструменты данного вида, такие, как продвинутое моделирование или комплексные адаптивные системы, пока не развиты достаточно для, чтобы эффективно решить проблему исполнения крупных комплексных программ.
Для решения этой проблемы необходимо увеличивать ресурсы для разработки инструментов системного проектирования и подходов, которые позволяют управлять современными уровнями комплексности. Одновременно необходимо интенсифицировать поддержку теоретических и прикладных исследований, не относящихся к одной определенной программе, но изучающих инструменты, которые на современном этапе улучшают способы управления большими комплексными программами. Инструменты и подходы, которые работают на один проектный тип, не обязательно являются подходящими для
других, поскольку инновации и комплексность реализуются в широком спектре отношений, и требуют, чтобы ими эффективно управляли с помощью соответствующего спектра инструментов.
На уровне разработки и производства наукоемкой продукции политика корпорации-заказчика должна концентрироваться на поддержке жизненных циклов имеющегося «портфеля» проектов. Поддержка жизненного цикла проекта, исходя из максимизации эффективности, требует системного подхода к оценке применения новых разработок, где объемы и очередность затрат (финансирования приобретений и закупок) должны определяться с учетом зрелости технологий, их готовности к практическому использованию. В современной зарубежной практике принята и совершенствуется научно-организационная система оценки уровня готовности или зрелости технологий, которая предусматривает градацию конкретных систем, методики оценки, порядка подготовки решений и т.д. Система оценки зрелости технологий, как и организация новых разработок, регламентируется нормативными документами и специальными директивами корпорации-заказчика.
Например, в американской практике система оценки уровней готовности конструкторских технологий (Technology Readiness Level или TRL) применяется с 1970-х гг. В 2005 г. введена система оценки уровней готовности производства (Manufacturing Readiness Level или MRL), а также применяются такие комплексные критерии оценки готовности, как уровень готовности создаваемой системы (SRL), индекс готовности интеграции системы (IRL) и индекс интеграции системных технологий (/TL).
Плановые показатели, установленные в контрольных точках жизненного цикла проектов, добиваются того, чтобы до разработки системы и подготовки производства в контрольных точках жизненного цикла был подтвержден плановый уровень готовности, позволяющий избежать скольжения графика и роста стоимости заказа. В точке А дается предварительная оценка технологий. Для проведения таких оценок создается специальный орган принятия решений по программе разработки, который должен подтвердить, что в контрольной точке В, предшествующей началу разработки, достигнут шестой уровень готовность конструкторских технологий (TRL). В контрольной точке С принимается решение о начале производства, при этом уровень готовность конструкторских технологий должен достигать значений уровня 7 или выше.
Для оценки интегральной готовности проекта используются критерии уровня готовности создаваемой системы от 0 до 1, что отражено на следующей таблице:
Таблица 1
Уровни готовности создаваемой системы_
Уровни готовности Этап программы разработки Определение
0.10 до 0.39 Выбор и разработка концепции Доработка (доводка) начальной концепции; разработка системы и стратегии развития технологий.
0.40 до 0.59 Развитие технологий Снижены технологи
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.