Управление затратами на производство продукции в контексте повышения конкурентоспособности субъектов агробизнеса
Т.И. Грудкина,
канд. экон. наук, доцент кафедры организации предпринимательской деятельности и менеджмента в АПК, Орловский государственный аграрный университет (302019, Россия, г. Орел, ул. Генерала Родина, д.69; e-mail: t_grudkina@mail.ru)
Н.А. Сухочева,
канд. экон. наук, доцент кафедры организации предпринимательской деятельности и менеджмента в АПК, Орловский государственный аграрный университет (302019, Россия, г. Орел, ул. Генерала Родина, д.69; e-mail: suhoceva@bk.ru)
Т.С. Кравченко,
канд. экон. наук, доцент кафедры организации предпринимательской деятельности и менеджмента в АПК, Орловский государственный аграрный университет (302019, Россия, г. Орел, ул. Генерала Родина, д.69; e-mail: t-rybalko@mail.ru)
Аннотация. Статья посвящена проблеме управления затратами на производство продукции в контексте формирования конкурентных преимуществ и повышения конкурентоспособности субъектов агробизнеса. В статье рассмотрены факторы, влияющие на формирование затрат и величины себестоимости единицы сельскохозяйственной продукции, ее оптимизацию и снижение. Проведен анализ, позволивший выявить воздействие отдельных факторов на эффективность управления затратами и влияние на себестоимость единицы продукции в контексте формирования конкурентных преимуществ и повышения конкурентоспособности субъектов агробизнеса, в том числе в конкретном хозяйствующем субъекте.
Abstract. The article deals with the control of production costs in the context of the formation of competitive advantage and improve the competitiveness of agribusiness entities. The article discusses the factors affecting the formation of the costs and value of the unit cost of agricultural production, its optimization and reduction. The analysis will reveal the impact of individual factors on the effectiveness of cost management and the impact on the unit cost of production in the context of the formation of competitive advantage and improve the competitiveness of agribusiness entities, including in particular economic entity.
Ключевые слова: управление затратами, производство продукции, конкурентные преимущества, конкурентоспособность, субъекты агробизнеса, себестоимость продукции, оптимизация затрат, факторы снижения себестоимости.
Keywords: cost management, production, competitive advantages, competitiveness, agribusiness entities, cost of production, cost optimization, cost reduction factors.
В современных условиях развития субъектов агробизнеса и в повышении их конкурентоспособности ключевая роль принадлежит управлению затратами, в первую очередь, на производство продукции, так как именно при реализации процесса производства сельскохозяйственными организациями формируется наибольшая доля затрат в цепочке «от поля до прилавка».
Стратегия современного агробизнеса должна быть нацелена на создание эффективного агропромышленного производства, повышение конкурентоспособности хозяйствующих в этой сфере экономики субъектов посредством проведения их технической модернизации, внедрения энергосберегающих технологий производства сельскохозяйственной продукции, достижения конкурентных преимуществ по различным параметрам, в т.ч. и прибыльности, продуманной стратегии производственно-экономического управления [14, с. 133-134]. Исключительно важным становится осуществление такого управления, которое обеспечит адаптацию фирмы к быстроменяющимся условиям ведения бизнеса [12]. Управление затратами на планомерной и рациональной основе будет способствовать росту конкурентоспособности производителей сельскохозяйственной продукции. Производственные издержки и их уровень, в том числе в расчете на единицу сельскохозяйственной продукции, относят к основным критериаль-
ным показателям оценки эффективности функционирования практически каждого конкретного субъекта бизнеса, что актуализирует изучение проблемы управления затратами, особенно в контексте формирования конкурентных преимуществ и повышения конкурентоспособности субъектов агробизнеса.
Проблема управления затратами исследовалась отдельными отечественными учеными [1, 2, 3 и др.]. Имеются и оригинальные точки зрения авторов на данную проблему, которые нашли отражение в контексте необходимости формирования конкурентных преимуществ и повышения конкурентоспособности субъектов агробизнеса в некоторых публикациях [2, 3, 8, 11, 15, 16 и др.].
Реализация стратегии повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций предполагает формирование конкурентных преимуществ [7, с. 385]. Одним из основных видов конкурентных преимуществ организации, в том числе и сферы агробизнеса, являются более низкие издержки, отражающие ее способность проектировать, производить и сбывать товар с меньшими затратами в сравнении с аналогичным товаром конкурента [15, с. 139]. Продуцент, так как зачастую не может повлиять на цену и продает товар по сложившейся на рынке цене, особенно это характерно для сельхозтоваропроизводителей, должен обращать
весьма серьезное внимание на себестоимость продукции [11]. Судя по вышеприведенным тезисам, низкие издержки производства и их минимизация имеют важное значение в современных условиях, но следует акцентировать внимание на то, что целью решения проблемы управления затратами должно стать не только и даже не столько их минимизация, сколько оптимизация затрат на производство сельскохозяйственной продукции. Ведь, преследуя цель сокращения издержек, можно получить на выходе процесса производства низкую продуктивность и качество продукции, что не позволит сформировать, не говоря уже о том, чтобы развивать, конкурентные преимущества и достичь повышения конкурентоспособности самой продукции и субъекта агробизнеса в целом. Целесообразна реализация стратегии фокусирования на издержках с целью их минимизации на основе осуществления организациями-производителями эффективного программно-целевого управления в тесной взаимосвязи с аграрной наукой, креативного менеджмента кадров и производства [12]. Но, еще раз подчеркнем, речь идет о минимизации издержек в разумных пределах.
Если взять за основу результативный признак себестоимости 1 ц сельскохозяйственной продукции, на ее формирование воздействуют разные факторы, и, в первую очередь, продуктивность полей и животных, в частности, урожайность 1 га растениеводческой продукции, надой на 1 голову молочного стада, среднесуточный прирост крупного рогатого скота, свиней,
Обеспеченность производств
овец и т.д., рост которых зачастую способствует увеличению затрат на эти объекты, но снижению себестоимости единицы продукции. То есть существует обратная зависимость между этими факторами. Обратная зависимость может иметь место между результативным признаком и такими факторными признаками, как посевные площади и поголовье животных. Их увеличение часто приводит к оптимизации издержек производства, если не к их снижению, что обосновывается реализацией эффекта масштаба при соответствующих условиях.
Важную роль в изучении уровня себестоимости играет проведение статистико-экономического анализа, который позволяет изучить тенденции изменения себестоимости, объяснить причины ее колебаний и сделать прогноз изменения себестоимости, а также выявить основные факторы, оказывающие влияние на ее уровень, в целях дальнейшего снижения себестоимости [21]. Воспользовавшись статистико-экономическим методом исследования, проанализируем на примере ЗАО «Славянское» Вер-ховского района Орловской области факторы, которые способствуют так или иначе управлению затратами на производство продукции и влияют на формирование себестоимости производства продукции, конкурентных преимуществ и в конечном итоге конкурентоспособности субъекта агробизнеса. В таблице 1 отразим показатели обеспеченности данного хозяйствующего субъекта производственными ресурсами.
Таблица 1
ресурсами ЗАО «Славянское»*
Показатели 2011 г. 2012 г. 2013 г 2013 г. в % к 2011 г.
Приходится на 100 га сельскохозяйственных угодий:
- основных производственных фондов (фондообеспеченность), тыс. руб. 4662,0 5408,3 6071,3 130,2
- энергетических мощностей (энергообеспеченность), л.с. 343,1 357,7 355,4 103,6
- потребленной электроэнергии (электрообеспеченность), тыс. кВт ч 22,6 23,2 23,0 101,8
- трудовых ресурсов, чел. 3,5 3,5 3,4 97,1
- скота (условных голов) 105,1 105,0 113,8 108,3
Приходится на 1 среднегодового работника:
- сельскохозяйственных угодий, га 28,2 23,3 29,0 102,8
- пашни, га 24,5 24,5 25,2 102,9
- основных производственных фондов (фондовооруженность), тыс. руб. 1316,6 1527,3 1763,3 133,9
- энергетических средств (энерговооруженность), л.с. 96,9 101,0 103,2 106,5
- потребленной электроэнергии (электровооруженность), тыс. кВт ч 6,4 6,1 6,7 104,7
Примечание: * -Здесь и далее по данным годовой бухгалтерской отчетности.
Из динамики данных таблицы 1 видно, что в 2013 г. в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий самый большой рост произошел по основным производственным фондам или фондообеспеченности и условному поголовью скота
- на 30,2% и 8,3% соответственно по сравнению с 2011 г., а энергообеспеченность увеличилась на 3,4%, элекрообеспеченность - 1,8%. Тогда как трудовых ресурсов приходится наоборот меньше уровня 2012 г. на 2,9%. Фондовооруженность или стоимость основных производственных фондов в расчете на 1 работника значительно возросла за этот же период - на 33,9%, на что сказался в основном рост среднегодовой стоимости основных производственных фондов
- на 31,1% посредством их систематического
обновления. Энерговооруженность (энерговооруженность - мощность энергетических ресурсов в расчете на одного среднегодового работника [13, с. 64]) и электровооруженность в ЗАО «Славянское» являются наибольшими также в 2013 г., а именно превышают на 2,2% и 9,8% соответственно уровень 2012 г. Для сравнения, в 2011 г. энерговооруженность, т.е. наличие энергетических ресурсов в расчете на 1 работника, сложилась в ЗАО «Славянское» на уровне 96,9 л.с. [20, с. 244], что ниже уровня 2013 г. на 6,5%.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.