Талыкин Е.А.
УПРОЩЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В УКРАИНЕ: ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОПЫТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья посвящена исследованию возможности реализации в хозяйственном процессе Украины опыта рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. анализируется способ, с применением которого происходит упрощение процедуры, а также характеристика тех категорий экономических споров, которые целесообразно рассматривать в порядке упрощенного производства. высказываются предложения, направленные на оптимизацию порядка упрощенного производства.
ключевые слова: арбитражное судопроизводство, упрощенное производство, средства доказывания, документы, судебное заседание, хозяйственный процесс.
Talykin E.A.
FACILITATION OF THE ECONOMIC LEGAL PROCEDURES IN THE UKRAINE: PROSPECTS OF THE USE OF EXPERIENCE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Талыкин Е.А.
The article deals with the possibility of the use in economic process in Ukraine of the experience of cases by summary procedure under the arbitration procedural code of the Russian federation. The way in which the application is simplification and characterization of the categories of economic disputes, which should be viewed in a summary procedure are examined. proposals how to optimize the order of summary proceedings are made.
Keywords: arbitration proceedings, summary procedure, evidence, documents, hearing, economic process.
Процессуальная форма рассмотрения и разрешения экономических споров, предусмотренная Хозяйственным процессуальным кодексом Украины (далее - ХПК) является существенным компонентом обеспечения нормальных условий хозяйствования в Украине. Поэтому проблемы ее оптимизации привлекают внимание ученых и практиков. Одним из аспектов усовершенствования судебного процесса традиционно рассматривается возможность упрощения общей процедуры для отдельных категорий хозяйственных дел. Однако, несмотря на повсеместно признаваемую необходимость, формы и способы такого упрощения до настоящего времени остаются в сфере науки и не реализованы в практике процессуального законодательства Украины. В то же время рассмотрение споров, возникающих в сфере предпринимательства, в Российской Федерации возможно в порядке специальной сокращенной процедуры - упрощенного производства, регулируемого главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК). Поэтому представляется весьма полезным рассмотрение опыта реализации упрощенного производства в коммерческих спорах для определения перспективы использования его модели в Украине с учетом проблем и недостатков, выявленных практикой.
Проблемы упрощения хозяйственной процессуальной формы в Украине рассматриваются в работах таких авторов как Е.А. Беляневич, В.М. Коваль, Б.М. Поляков, Е.С. Фонова, Н.И. Черленяк. Однако предметные исследования, направленные на анализ возможности адаптировать предложенную российским законодателем модель упрощенного производства для отечественного хозяйственного процесса, отсутствуют. Российская процессуальная наука уделяет изучению упрощенного производства достаточно внимания, основные теоретические положения относительно его сущности изложены в работах Н.А. Громошиной, Е.П. Кочаненко, А.А. Латкина, Н.В. Сивак и многих других авторов. Целью данной статьи является анализ возможности восприятия модели упрощенного произ-
водства, предусмотренного АПК РФ, для реализации в рамках хозяйственного судопроизводства Украины.
Прежде всего, следует отметить наличие значительного сходства между условиями функционирования экономического судопроизводства в Российской Федерации и Украине. Длительный исторический этап совместного развития, тесные экономические связи, общность наследия науки советского периода, переходное и кризисное состояние экономики, правила и обычаи делового оборота, сходный уровень благосостояния предпринимателей, типичность установок правовой культуры подчеркивают возможность сравнительного анализа и упрощают условия использования позитивного опыта. Немаловажным доводом является повсеместное обращение отечественных авторов к результатам научных исследований российских коллег, которые оказываются весьма применимыми в украинской науке хозяйственного процессуального права. Европейский вектор развития, адаптация правовой системы к международным стандартам и требованиям составляют отдельный аспект внимания как российских, так и украинских законодателей, ученых и практиков. Похожи и проблемы, стоящие перед судопроизводством, - длительные сроки рассмотрения дел, низкая эффективность и удорожание судебной процедуры, неисполнение судебных актов и т. д. Поэтому условия для взаимного обмена опытом в экономическом судопроизводстве между Украиной и Российской Федерацией являются весьма благоприятными. История становления науки арбитражного процессуального права Российской Федерации и хозяйственного процессуального права Украины обуславливает наличие общего понятийно-категориального аппарата, традиционно одинаковое содержательное наполнение основных институтов, что потенциально облегчает сравнение и делает излишними многочисленные пояснения и оговорки.
Хотя тенденция упрощения судопроизводства присуща не только рассматриваемым государствам, а является общемировой, хозяйственное судопроизводство Украины не содержит
Евразийский юридический журнал
№ 5 (60) 2013
упрощенных процедур, полностью игнорируя этот вопрос. На этот недостаток обращают внимание многие авторы, предлагая немедленное устранение имеющихся пробелов1.
Исследование возможности применения модели упрощенного производства в Украине сопряжено с установлением механизма его действия, выявлением способа, благодаря которому становится возможным упрощение обычной процедуры. Поэтому одним из ключевых моментов, представляющих интерес для научного анализа, является изучение механизма функционирования упрощенного производства и выявление потенциальных свойств хозяйственных дел, позволяющих сократить процедуру их рассмотрения.
Прежде всего, обращает на себя внимание законодательное положение о том, что рассмотрение дел в порядке упрощенного производства происходит без вызова и даже без уведомления сторон, исключительно на основании представленных ими документов (ст. 228 АПК РФ). Указанная норма в российской науке является предметом оживленной дискуссии, которая не приводит к единому мнению о форме судебного разбирательства в упрощенном производстве.
Ряд авторов настаивает на том, что имеет место судебное заседание, которое проводится без вызова сторон. Так, по мнению Н.А. Громошиной, стороны присутствуют в заседании не физически, а своими позициями, доводами, объяснениями, которые были изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, иных объяснениях по существу заявленных требований, представленных в письменной форме2. Аналогичную позицию озвучивает и Ю.Ю. Грибанов, предлагая введение модели судебного заседания с ограничением средств доказывания, как такой, которая в большей мере отвечает упрощенному документарному производству3.
Другие же авторы делают вывод об отсутствии судебного заседания. В частности, А.А. Латкин говорит о том, что при рассмотрения дел по упрощенной процедуре судебное заседание происходит без вызова сторон (п. 4 ст. 228), что, по сути, означает его отсутствие, так как разрывается цепь магистрального правоотношения, складывающегося между истцом и ответчиком, которое «цементирует» арбитражный процесс и служит производным для возникновения всего объема процессуальных прав и обязанностей сторон по делу4.
Законодательный поход отличается противоречивостью, которая и создает повод для научных дискуссий, актуализируя вопросы о понятии судебного заседания, формах судебного рассмотрения, их отличительных признаках и сравнительной характеристике. Не вдаваясь детально в рассмотрение указан-
1 Коваль В.М. Перспективи впровадження нових форм судочин-ства в господарський процес // Вдосконалення судоустрою та го-сподарського судочинства: проблеми i перспективи: Матер!али науково-практично!' конференщ! 12 - 13 ™тня 2006 р. - Донецьк, 2006. - С. 342-345; Поляков Б.М. Развитие реформирования хозяйственно-процессуального законодательства // Хозяйственное законодательство Украины: практика применения и перспективы развития в контексте европейского выбора: Сб. науч. тр. / НАН Украины. Ин-т экономико-правовых исследований; Редкол.: Мамутов В.К. (отв. ред.) и др. - Донецк, 2005. - С. 389-392; Фонова О.С. Спрощеш процесуальш форми: адаптащя господарського судочинства Укра'ни: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - К., 2012.
2 Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Дисс. д-ра. ... юрид. наук. - М., 2010 - С. 354-355.
3 Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Кемерово, 2007. - С. 18.
4 Латкин А.А. Процессуальная форма разрешения дел в арбитраж-
ном суде первой инстанции: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Самара,
2003. - С. 88.
ных проблем, поскольку они составляют тему отдельного исследования, отметим, что положения относительно сущности судебного заседания сформированы процессуальной наукой достаточно давно. Однако традиционные представления, имеющие глубокие корни в советской науке, требуют существенного пересмотра и корректировки ввиду кардинального изменения роли судебной власти в обществе и государстве, что не могло не отразится на формах ее осуществления. Давно назрел вопрос о выделении наряду с судебным заседанием и иных форм судебного рассмотрения, полноценно направленных на реализацию судебных функций.
Поэтому мы считаем более обоснованными позиции тех авторов, которые указывают на фактическое отсутствие судебного заседания в упрощенном производстве. Справедливым нам представляется вывод Е.П. Кочаненко о том, что проведение полноценного судебного заседания как наиболее типичного проявления состязательных начал арбитражного процесса
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.