Размышляя над прочитанным
П.Т. ПОДЛЕСНЫЙ
УРОКИ ПРОШЛОГО И НАДЕЖДЫ НА БУДУЩЕЕ
В политических и академических кругах США продолжаются дискуссии о будущем российско-американских отношений. Сегодня в центре этих дискуссий находятся, в сущности, две основополагающие проблемы:
Первая проблема - что можно и нужно сделать для недопущения дальнейшего осложнения российско-американских отношений, придания новых импульсов для постепенного возобновления сотрудничества двух государств в последующие годы. Основная идея ряда американских специалистов состоит в признании необходимости достижения новых договоренностей в деле сокращения стратегических и тактических ядерных вооружений. Это помогло бы не только сохранить существующие механизмы и соглашения по контролю над ядерными вооружениями, но и обеспечить предсказуемость стратегической ситуации в двусторонних отношениях, в мире в целом, а также облегчить решение приобретающей всё большую остроту задачи нераспространения оружия массового уничтожения.
Вторая проблема - какова может быть модель российско-американских отношений в ближайшем обозримом будущем. Некоторые специалисты, признавая провал всех предыдущих вариантов политики США на российском направлении, полагают, что главной задачей американской политики в отношении России становится поиск нужного баланса между сотрудничеством и отпором России, т.е. между выборочным взаимодействием и выборочным сдерживанием. Именно этим и должна заняться администрация Обамы.
Подобного рода мотивы звучат и в вышедшей в начале 2009 г. книге «Противостояние: Россия - США»: «Чем скорее в США поймут суть происходя-
* ПОДЛЕСНЫЙ Павел Терентьевич - кандидат исторических наук, руководитель Центра российско-американских отношений ИСКРАН. Copyright © 2009.
Работа выполнена в рамках научно-исследовательского проекта «Российско-американские отношения в XXI веке: проблемы и перспективы» по гранту Российского гуманитарного научного фонда № 09-00 772(а).
1 Николай З л о б и н , Владимир Соловьёв . Противостояние. Россия - США. «Эксмо», 2009, М.,528 с.
4 «США ❖ Канада», № 7
97
щего в России, чем яснее будут сигналы, исходящие из Москвы, тем выше шансы на то, что новой американской администрации удастся избежать ошибок прошлых лет и выработать более адекватную российскую политику. Конечно, шанс не так уж и велик, однако пренебрегать им нельзя, ибо даже небольшой шанс на улучшение отношений между двумя странами лучше очередного провала, от которого пострадают все» (с. 488). И ещё - «Центростремительное движение, которое с обеих сторон стимулировалось в значительной степени политическими устремлениями элит, заглохло. Силу набрали центробежные тенденции, базирующиеся как на разнице в системе ценностей и национальных интересов, так и на искреннем разочаровании друг в друге, росте недоверия и подозрительности. Сегодня не существует ничего, что смогло бы помочь сравнительно быстро преодолеть эти тенденции и вернуть элиты США и России к поиску модели партнёрства, т.е. взаимному сближению. Америка и Россия в обозримом будущем обречены на взаимное дистанцирование, ограниченную геополитическую конкуренцию и региональное соперничество. Хотя ни та, ни другая страна не рассматривают друг друга как врага или потенциального военного противника, США и Россия перешли к этапу мягкого взаимного противостояния. Это, думается, и будет главным содержанием двусторонних отношений в обозримом будущем» (с. 473).
Что касается собственно монографии, то текст её написан в основном авторитетным американским специалистом Николаем Злобиным. Вклад же известного российского тележурналиста Владимира Соловьёва заключается в комментариях к ряду разделов книги, в которых затрагиваются главным образом российские реалии - свобода слова, роль журналистики, состояние демократии. В оценке же будущего отношений России и США В. Соловьёв основывается на том, что геополитически обе страны не являются противниками, а вот Иран и Китай - это две гигантские «"кости в горле", которые США одновременно проглотить не могут». Поэтому Вашингтон, считает автор, предпочтёт сотрудничество с Россией для того, чтобы она помогла Соединённым Штатам разобраться с Ираном, а потом с Китаем (с. 297). Тут надо указать на уязвимость позиции В. Соловьёва хотя бы уже потому, что трудно однозначно предсказать, как могут сложиться отношения в треугольнике Россия - США - Китай в предстоящие годы.
Предисловие к книге написано российским политиком А. Волошиным, занимавшим пост руководителя администрации президента при Б.Н. Ельцине, и в течение первого срока правления В.В. Путина. Представляя книгу, А. Волошин отмечает, что в ней со знанием дела анализируются современные тенденции российской политики и российско-американских отношений, мастерски вскрываются глубинные причины конфликтов политических сил в России и США, рисуются рельефные портреты участвующих в этих событиях политиков - В.В. Путина, Д.А. Медведева, С.Б. Иванова.
С учётом специфики журнала, как представляется, стоит остановиться на оценках Н. Злобиным итогов президентства В.В. Путина, уроков развития российско-американских отношений после распада СССР, перспектив их развития, а также причин того, почему эти отношения оказались к исходу правления администрации Дж. Буша-мл. на самом низком уровне за весь постсоветский период, а уровень доверия между двумя странами опустился гораздо ниже допустимого предела.
Н. Злобин, считает, что за годы своего правления В.В. Путину удалось сделать очень много, и главное - Россия далеко отошла от края пропасти, не пре-
вратилась в «несостоявшееся государство», как предрекали многие её противники, в том числе и в Вашингтоне. Но в целом оценка Н. Злобиным итогов президентства Путина достаточно жёсткая. По словам автора, Путин вошёл в историю в основном с отрицательной международной репутацией - не просто, как человек, повернувший Россию в неприемлемое для Запада русло развития, резко затормозивший демократические реформы в стране и остановивший процесс модернизации национальной экономики, но и национальный лидер, который не смог, используя крайне благоприятную мировую политическую и экономическую ситуации, стратегически вывести Россию в числост-ран - лидеров нового века. Это главное впечатление, которое он оставляет о себе на Западе, покинув Кремль (с. 38).
Н. Злобин, безусловно, не может не признать, что Россия сегодня сильнее, увереннее и богаче, чем в 2000 г. Однако к 2008 г. она ни с какой точки зрения и близко не подошла туда, где могла быть, если бы национальный лидер и его команда в полной мере использовали предоставленные им объективные возможности и субъективные обстоятельства. Путин - политик-»везунчик». Можно и нужно обсуждать, почему, в силу каких причин не были использованы все возможности этого периода, извлечь из этого уроки и т.д. Но Путин имеет сегодня на Западе репутацию лидера, который сделал для своей страны меньше, чем мог бы. А на везение, как известно, долго рассчитывать не приходится, что и подтвердилось в ходе нынешнего финансового кризиса (с. 38-39).
Впрочем, автор не драматизирует ситуацию: «В современном мире не осталось ни одной привлекательной социально-политической и экономической модели развития, ни одного успешного регионального проекта» (с. 39) Во всём мире это десятилетие не было богато на выдающихся лидеров и удачные политические кампании. Соединённые Штаты в результате колоссальных политических ошибок своего руководства резко снизили степень влияния в мире и превратились из ещё недавно самой привлекательной мировой модели в нечто отталкивающее и непредсказуемое. Европа так и не сумела оправиться от латентного политического существования в период «холодной войны», когда её политическая воля была подавлена всеохватывающей борьбой двух сверхдержав. Латинская Америка и Африка не смогли пока выйти на глобальный и экономический рынок. Азия и весь арабский мир находятся в состоянии разброда, они далеки от внутреннего единства, позволившего бы им подняться на политический Олимп нашей планеты.
Однако в одном аспекте Н. Злобин проявляет непреклонность, которую весьма трудно опровергнуть. Он считает, что можно оценить итоги этого восьмилетия с разными знаками и по разным измерительным шкалам. Но одним из самых больших фундаментальных провалов политической деятельности Путина, по его мнению, стал катастрофический проигрыш в борьбе за позитивный образ России за рубежом. Безусловно, сейчас страна воспринимается гораздо хуже, чем даже в хаосе 2000 г. Н. Злобин достаточно умён и проницателен для того, чтобы понять, почему Россия и президент В. Путин в глазах западного общественного мнения и истеблишмента западных демократий проигрывают даже там, где можно было выиграть. Он выделяет несколько главных причин, по которым так неважно обстоит дело с имиджем В. Путина и всей России за рубежом.
Во-первых, отсутствие какого-либо внятного российского лобби в глобальных мировых державах. Без этих людей, как известно, ничего в США добиться нельзя. Злобин придерживается мнения, что Россия является чуть ли не
4* 99
единственной страной, игнорирующей эту особенность функционирования американской политической системы, и молча наблюдает за деятельностью многочисленных нероссийских, а то и откровенно «антироссийских» лобби.
Во-вторых, отсутствие российских площадок в главных политических центрах мира. Россия до сих пор не создала свою собственную исследовательскую, научную, информационную организацию, скажем, в Вашингтоне - по примеру Московского центра Карнеги в России. Вашингтон, да и Нью-Йорк, полны такого рода структурами, существующими на иностранные или смешанные деньги. Многие ведущие американские эксперты напрямую работают с подобными организациями. Эти институты не занимают антиамериканскую позицию (хотя нередко подвергают критике некоторые действия администраций США), но являются важным инструментом взаимного познания, влияния, общения, изучения, опыта и т.д.
В-третьих, ещё одной важной причиной формирования негативного имиджа России, её руководства и политики в США является, по словам автора, по
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.