научная статья по теме УРОКИ «РУССКОГО ПРАВОПИСАНИЯ» Я. К. ГРОТА Народное образование. Педагогика

Текст научной статьи на тему «УРОКИ «РУССКОГО ПРАВОПИСАНИЯ» Я. К. ГРОТА»

Грот Я. К. Язык Державина Ц Сочинения Державина с объяснительными примечаниями Я. Грота. - СПб, 1883. - Т. IX.

Грот Я. К. Словарь затруднений русского языка. Объяснение значений, орфография, управление, синонимика и проч.: Рукопись ПФА РАН. Ф. 134. Оп. 1. Ед. 83. 63 л.

Шахматов А. А. Вступительное сло-

во Ц Памяти академика Якова Карловича Грота. Торжественное чествование 100-лет-ней годовщины со дня рождения Императорской Академии Наук 16 декабря 1912 г. // Сборник ОРЯС. - Т. ХС. - № 3. -СПб, 1913.

Шестакова А. А. Русская авторская лексикография: Теория, история, современность. - М, 2011.

С. В. НАУМЕНКО

Канск

Уроки «Русского правописания» Я. К. Грота

В статье рассматривается орфографическая деятельность Я. К. Грота и его «Русское правописание» — первый официальный орфографический справочник для школы. Устанавливаются причины полемичности оценок современниками этого руководства, степень произвольности гротовских написаний, влияние его рекомендаций на современное правописание. Орфографические постулаты Я. К. Грота анализируются в контексте основных направлений орфографической нормализации первой половины XX в.

Ключевые слова: орфографическая ситуация XIX — начала XX в.; разнобой рекомендаций; орфографическая деятельность Я. К. Грота; руководство «Русское правописание»; полемичность оценок; установки Я. К. Грота и современная орфография; ведущий принцип орфографии; единообразие письма; унификация; реформирование.

ков Карлович Грот вошел в историю отечественной орфографии как автор двух глубоких и масштабных работ, оказавшихся во многом новаторскими для своего времени. Его «Спорные вопросы русского правописания от Петра Великого доныне» (1873) стали первым полным и системным описанием исторического развития отечественной орфографии с XVIII в. до 80-х гг. XIX в. Эта работа сумела вывести «русское правописание из недр грамматики» и поставила «вопросы орфографии на уровень научных проблем» [Григорьева 2004: 56]. «Русское правописание: Руководство, составленное по поручению Второго отделения Императорской Академии наук» (1885) стало первым в истории обучения языку обязательным для школы орфографическим руководством.

Науменко Светлана Васильевна, кандидат филол. наук, доцент, зам. директора КГАОУ СПО «Канский педагогический колледж». E-mail: rgbsvnaum@mail.ru

Я. К. Грот дал «определенное направление для ранее свободно развивающейся орфографии», открыл «возможность сознательного регулирования развитием орфографии», положив тем самым «начало официальной орфографии в России» [Щенников 1955: 429]. Его орфографические изыскания стали важной страницей «в истории государственной стандартизации русского письма», которой «впервые устанавливалась единая система и устранялись мучительные орфографические шатания» [Виноградов 1946: 74-75]. Я. К. Грот попытался внести определенный порядок в «смесь подчас трудно поддающихся правописной нормализации больных случаев нашего правописания», в результате чего «обозначилась волна известного упорядочения нашей орфографии» [Обнорский 1939: 5]. Он первым сделал полный решимости «шаг в правильном направлении - обозреть, критически осмыслить, оценить практику письма, систематизировать орфографические навыки в определенных устойчивых правилах»

устойчивых правилах» [Дегтярев 2009: 197]. Благодаря деятельности Я. К. Грота «русское правописание к концу века было приведено в определенную систему, единообразную настолько, насколько позволял язык и установившийся обычай письма» [Кочубей 1988: 57].

Труды Я. К. Грота создавались в период орфографического «разлада» и «розни» [Хованский 1873: 4]. Современники оценивали орфографию как «область, в которой процветает... полнейшая неразбериха... в ней господствует, за весьма ничтожным исключением, самый дикий, невежественный, бесшабашный произвол: здесь держаться этимологических основ, там - произношения» [Гильтебрандт 1879: 159]. Несогласованность многочисленных орфографических руководств существенно осложняла письменную и издательскую практику, школьное преподавание языка: «между учеными нет согласия, в печати - самые различные написания, в каждой школе - свои комиссии по вопросам орфографии» [Аннинский 1879: 1-2]. Я. К. Грот так охарактеризовал актуальность орфографических проблем своего времени: «Посреди важных вопросов, занимающих общество, совестно было бы беседовать с читателями об орфографии, если бы и этот скромный предмет не удостоился обратить на себя почти общее внимание» [Грот 1862: 1].

Основу руководства «Русское правописание» (1885) составили «Спорные вопросы русского правописания от Петра Великого доныне» (1873), выдержавшие к 1883 г. третье издание. Руководство, как и предыдущая работа, создавалось по поручению Отделения русского языка и словесности Академии наук, поэтому «каждый вопрос подвергся тщательному пересмотру в собрании» членов Отделения и «решаем был с общего согласия» [Грот 1894: 3]. Я. К. Грот поставил своей целью «удовлетворить сознаваемую всеми потребность привести русское правописание к желательному разнообразию» [Там же].

Только в год своего появления «Русское правописание» выдержало четыре издания, при жизни Я. К. Грота - 10, а к 1917 г. - уже целых 22, что показывает,

как велика была тогда потребность в академическом орфографическом руководстве.

Необходимо отметить, что в каждое последующее издание своих орфографических работ Я. К. Грот вносил правки и уточнения, объясняя это тем, что «оставаться в деле науки неподвижным может только тот, кто не мыслит или не трудится... Обсуждая каждый вопрос нашей орфографии вместе с моими сочленами, я должен был заботиться об общем соглашении, а этого невозможно было достигнуть без некоторых с моей стороны уступок» [Грот 1894: 472].

Тем не менее труд Я. К. Грота вызвал множество критических откликов, например: автор «провел личные свои взгляды на объяснение происхождения и основанное на нем правописание многих слов» [Никольский 1898: 2]; «я не сочувствую Гроту, когда он в иных случаях, боясь, что голос разума окажется бессильным перед привычкою, освящает своим научным авторитетом явные нелепости» [Брандт 1901: 27]; «на наших глазах покойный Я. К. Грот, действуя через Министерство народного просвещения на школу, навязал свое правописание, нередко совершенно произвольное и необоснованное» [Житомирский 1915: 66]; «если хотите писать по Гроту, то гоните здравый смысл и свой и своих учеников; если же Вам дорог здравый смысл, то гоните Грота» [Миртов 1916: 34].

Столь острые характеристики «Русского правописания» во многом объясняются тем, что вопрос о ведущем принципе русской орфографии оставался дискуссионным даже в начале XX в. Поэтому у многочисленных сторонников фонетического письма эта работа, конечно же, не могла получить одобрения. Например, член орфографической комиссии 1904 г. Р. Ф. Брандт, горячо полемизировавший с Я. К. Гротом, будущее орфографии видел либо в принятии латиницы, либо в провозглашении «фонетического начертания слов: ловко - ф-к-а, поздно - з-н-а. Наперекор Гроту, мне думается, что подобное написание со временем могло бы войти в употребление» [Брандт 1901: 28].

Важно также понимать, что в тех политических условиях Я. К. Грот, создавая свое руководство по поручению Императорской Академии наук, просто не мог в категорической форме ставить назревшие вопросы об устранении архаичных элементов письма, а значит, и встретить понимание у активных сторонников их исключения он тоже не мог.

Звучавшие же в адрес Я. К. Грота упреки в произволе орфографических установок далеко не всегда были обоснованны. Так, в работах А. Соболевского (о 1-м и 2-м изд. «Русского правописания»), А. Шидловского (о 4-м изд.), А. Миртова (о 19-м изд.) указывается на ошибочность, например, не только таких гротов-ских написаний, как вотрушка, вядчина, изъян (А. Соболевский), итти, Британ-ния, горленка, до тла, неисчётный, тфу, шафка, ряхнулся (А. Миртов), но и гостиный, гостиница, леска, пастила, потчевать (А. Соболевский), компас, шелковый, навстречу (нареч.), несмотря (предлог), копейка (А. Миртов), впоследствии, в течение, преподносить (А. Шидлов-ский) (см.: [Соболевский 1885; Шидлов-ский 1889; Миртов 1915]).

Любопытные данные приводит и Е. П. Щенников, автор фундаментальной работы «Значение трудов Я. К. Грота в истории русского правописания» (1955), проследивший судьбу 56 слов из «Русского правописания», которые подверглись резкой критике А. В. Миртова в его нашумевшей брошюре «Русско-немецкое правописание академика Я. К. Грота» (1916). Часть слов А. В. Миртовым вообще разбирается безотносительно к орфографии (происхождение, ударение, произношение), а для 37 Я. К. Грот приводил все же верное написание: «Итак, 19 написаний, по А. В. Миртову, превратили русское правописание в русско-не-мецкое, причем из этих 19 ни одно написание никакого отношения к немецкому языку или правописанию не имеет» [Щенников 1955: 402].

Анализ случайно выбранных нами ста слов, приведенных в «Справочном указателе спорных написаний в русской орфографии» В. Разыграева (1887) со ссыл-

кой на Я. К. Грота, показал, что 77 из них позже были регламентированы именно в гротовском написании, например:

асессор, карикатура, комиссия, масштаб, сумасшедший, удаться, росомаха, именины, клюквенный, масленица, железа, сегодняшний, серебряный, гречиха, маятник, бреешь, вече, розыгрыш, банщик, седьмой, по-моему, стотысячный, кое-что, триста.

В остальных случаях его рекомендации тоже далеко не всегда были исключительно субъективными и произвольными, встречаясь и у других авторитетов. Так, написание мятелъ В. Разыграев находит не только у Я. К. Грота, но и в Академической грамматике (3-е изд., 1854), у Г. П. Павского, Ф. Рейфа, Н. П. Макарова, В. И. Даля; тми у Г. П. Павского, Ф. Рейфа, в Академическом словаре (2-е изд., 1867), цырюлъник у Ф. Рейфа, Н. П. Макарова, В. И. Даля, в Академическом словаре (2-е изд., 1867).

Противоречивое отношение к «Русскому правописанию» было связано еще и с тем, что даже в изданиях Академии наук рекомендации Я. К. Грота строго не соблюдались, хотя оно и считалось академическим. В 1903 г.

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком