условия устойчивого развития
ядерной энергетики
ф ф
ф ф
I j PANTONE 471 CVU spot 45.0° 120.0 LPI
Ф
Ф
Доктор технических наук О. М. КОВАЛЕВИЧ
Ф
Ф
удьба человечества в XXI веке стала предметом пристального внимания ученых, политиков, общественности. Как следствие этого - многочисленные публикации, конференции, встречи государственных деятелей на высшем уровне. Среди угроз дальнейшему развитию человечества обсуждается экологическое загрязнение планеты в результате деятельности человека, в первую очередь парниковыми газами, энергетический голод, увеличение числа и масштабов последствий техногенных и природных катастроф, рост населения и ограниченности продовольственных и технологических ресурсов, национализм, терроризм и др.
По данным Центра исследований эпидемиологических катастроф, за 35 лет (1965-1999 гг.) на Земле от семи видов природных катастроф пострадали 4.4 млрд. чел., то есть почти 3/4 ее населения. Причем отмечается устойчивая тенденция роста ежегодных потерь - в 6 раз за рассмотренный период. Прирост ущерба от них достиг 6% при росте глобального валового продукта - 2.2%. Если не будут приняты кардинальные меры национального характера, такой темп роста ущерба приведет к прекращению роста мирового валового продукта уже к середине XXI века.
Потребительское отношение к окружающей среде, сложившееся в XX веке, по мнению ряда специалистов, оставляет человечеству до глобального кризиса 30-50 лет. Происхождение кризиса, переживаемого обществом, имеет своим источником, во-первых, глобальные изменения качества окружающей среды1,
1 Управление рисками чрезвычайных ситуаций. Шестая научно-практическая конференция МЧС, Россия, Москва, 2001 г.
14
во-вторых, зашедшее в тупик техногенное развитие и, в-третьих, неосознание обществом надвигающегося бедствия. Глубина кризисных ситуаций в мире свидетельствует о том, что наука, проповедующая и поддерживающая рациональные знания, исчерпала себя, так как не способна обеспечить общество культурно-нравственными ориентирами, необходимыми для выживания.
Сформулированное международными экспертами в начале 90-х гг. XX столетия понятие "устойчивого развития" отражает стремление противостоять стоящим перед человечеством проблемам и организовать его самоподдерживающееся развитие. Комиссия ООН, работавшая над этой проблемой, сформулировала основной тезис, утверждающий, что "императивом нашей цивилизации должно стать обеспечение будущим поколениям стартовых условий, сравнимых с теми, которые имеют поколения, живущие сейчас". Энергетика (в том числе и ядерная) в "Повестке дня на XXI век"1 находится среди 36 других программных областей, от которых зависит дальнейшее развитие человечества (сельское хозяйство, атмосфера, биологическое разнообразие и т.д.)2. Предварительно разработанный рабочий перечень показателей устойчивого развития энергетики насчитывает 134 позиции. Группа МАГАТЭ в рамках Комиссии по устойчивому развитию для охвата ключевых вопросов энергетики предложила около ста позиций, свернув их потом до 70. Они охватывают экологические, социальные и экономические аспекты.
2 Комиссия по устойчивому развитию (КУР) при ООН. Повестка дня на XXI век" 1992 г.
© О.М. Ковалевич
Ф
Ф
Ф
Ф
Ф
Россия, естественно, не остается в стороне от этих проблем. Прошедшая в марте 2001 г. Шестая Всероссийская научно-практическая конференция Министерства по чрезвычайным ситуациям отразила беспокойство политиков, ученых, практиков относительно дальнейшего развития России с учетом всех видов угроз. Были рассмотрены реальное состояние дел и предлагаемые научные подходы к проблеме риска, практические действия (и бездействие) властей и промышленности. Лейтмотив конференции - любая технология создает риск, поэтому необходим комплексный (системный) подход ко всем видам риска.
В Российской Федерации находится в эксплуатации 45 тысяч опасных объектов, которые, в случае возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций, "держат под прицелом" до 80 млн. чел. (более половины населения). Этот факт требует всеобъемлющего государственного подхода к проблеме, а именно: адекватной оценки безопасности объектов (оценки риска), управления риском (воздействий, предупреждающих катастрофы и уменьшающих их последствия), принятия решения в условиях возможного риска, осознания обществом необходимости принимать допустимые уровни риска.
Деятельность, связанная с управлением риском и с закреплением ответственности государственных структур, должна содержать: стратегический прогноз развития страны и основные показатели устойчивости (Совет Безопасности РФ); выработку и внедрение общепринятых понятий риска и его производных, общих методик, критериев и оценок (РАН); принятие федерального Закона о государственной концепции риска при использовании различных технологий в народном хозяйстве (Государственная дума РФ). Кроме того, должны быть подготовлены отраслевые программы по оценке и управлению риском. Последние, в свою очередь, должны быть сведены в единую национальную программу.
Далее необходимо обозначить угрозы, то есть чрезвычайные ситуации, которые могут повлиять на развитие страны и человечества; оценить последствия возможных чрезвычайных ситуаций в различных измерениях (экономичес-
ких, экологических, психологических, социальных и др.); выработать приоритеты противодействия возможным ЧС, исходя из их опасности и наличия средств, способны их предотвращения или снижения последствий от них.
Конечно, из-за ограниченности ресурсов невозможно защититься от всего сразу. Надо выбрать наиболее критичные для страны ситуации, исходя из возможностей, то есть надо признаться, что на сегодняшний день мы закрываем глаза на ряд угроз и сосредотачиваем ресурсы на решении конкретного набора чС. Это весьма непростое консолидированное решение должно быть принято как результат исследований ученых (Российской академии наук) и оценки политиков, закреплено в законодательном или нормативном порядке и отражено в целевых государственных программах. (Решение должно быть консолидированным, так как при таком подходе ряд направлений окажется за чертой учета мнения).
К сожалению, в стране не сложилась единая система понятий риска и его производных: можно назвать десятки используемых определений. Это не способствует установлению единого понятийного поля и мешает взаимодействию специалистов по риску различных направлений науки и промышленности. Большинство сходится на том, что риск есть функционал вероятности (частоты) чрезвычайного события и последствий от этого события в том или ином измерении. Часть специалистов акцентируют свои усилия на одной из этих составляющих, принимая другую постулированной и заведомо неприемлемой. К этим ос- ^ новным параметрам добавляются нео- § пределенности в определении ущерба, а г также, что очень важно, социально-пси- | хологический фактор - принятие риска § населением, без учета которого не приходится рассчитывать на использование | его как инструмента для принятия реше- ® ния. 1
Если говорить об атомной энергии, то I необходимо осознавать ее роль и место § в комплексе проблем устойчивого раз- | вития. Исторически сложившееся при- ® вилегированное положение атомных " технологий в стране наложило отпечаток на образ мышления ее сторонников
Ф
Ф
Ф
Ф
Ф
Ф
Ф
и сохраняет свои след в правовых и нормативных документах государства (свои законы, свои системы нормативных документов, своИ регулирующий орган, свои подходы в отношениях с другими отраслями и общественностью). Имевшее место оправдание такоИ ситуации в прошлом не может содействовать ее успешному развитию в настоящее время. Не может быть устойчивого развития страны за счет устойчивого развития отдельно взятоИ отрасли.
Ядерная энергетика несет на себе тяжелый груз прошлого (испытания ядерного оружия, аварии на предприятиях топливного цикла, чернобыльская трагедия). Он материализован в пострадавших людях и зараженных территориях, и преодолеть этот психологический барьер у населения не проще, чем доказать, что тот или иноИ новыИ характер является абсолютно безопасным. Надо сделать значительные усилия по неИтрали-зации негативных последствиИ прошлого, прежде чем говорить об устоИчивом развитии ядерноИ энергетики.
РазвиваемыИ в стране вероятностным анализ безопасности атомных станциИ (ВАБ АС), а вслед за ним и других предприятиИ ядерного топливного цикла в настоящее время не может дать ответы на все поставленные вопросы устоИчи-вого развития по ряду причин, и сомнительно, сможет ли он вообще это сделать. Во-первых, проводимыИ в стране сеИчас ВАБ АС касается только первого уровня (вероятности повреждения ак-тивноИ зоны). Для оценки риска в полном объеме необходимы обширные исследования, касающиеся оценки воз-„ можного ущерба от авариИ и поиска § оптимальных средств защиты. Для ком-£ пенсации возможного ущерба необходи-I ма развитая система страхования, которая | также находится в зачаточном состоянии. ^ Попытка разобраться во взаимосвязи | между вероятностью аварии, величиноИ ® ущерба, пределом материальноИ ответ-1 ственности и тарифами страховых ком-1 паниИ привела к пониманию, что наИти £ здесь какую-либо корреляцию невоз-| можно. И это объяснимо, поскольку ос® новополагающие показатели возмож-" ных авариИ (вероятности, ущербы) мы еще не умеем корректно считать. Вопрос решается с помощью изворотливости
16
участвующих сторон с привлечением необходимых структур государственного аппарата.
Для определения дальнеИших путеИ устоИчивого развития ЯЭ необходимы дополнительные обширные научные исследования, по масштабам сравнимые с развитием ЯЭ с момента ее зарождения до нынешнего времени как по выбору дальнеИшеИ стратегии ее развития (тип реактора, ядерныИ топливныИ цикл, захоронение радиоактивных отходов и т.п.), так и по обоснованию предпочтительности среди других видов энергообеспечения и решения проблем сохранения жизни на Земле при всем многообразии.
К сожалению, развернувшаяся, в частности, на страницах журнала Ядерного общества борьба с противниками ядерноИ энергетики не всегда носит ра-зумныИ характер. Нельзя строить доказательство своих преимуще
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.