ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ ЖУРНАЛ, 2004, том 25, № 3, с. 53-60
ПСИХОЛОГИЯ ^^^^^^^^^^^^^^^^ И ЭТИКА
____V _ 1
УСЛОВИЯ ВЫБОРА НОРМ ДИСТРИБУТИВНОМ СПРАВЕДЛИВОСТИ1
© 2004 г. О. А. Гулевич*, Е. О. Голынчик**
*Кандидат психол. наук, доцент Института психологии им. Л.С. Выготского Российского государственного гуманитарного университета, Москва **Преподаватель, там же
Приводятся результаты изучения факторов, оказывающих влияние на выбор норм дистрибутивной справедливости. В ходе исследования респонденты знакомились с содержанием нескольких проективных ситуаций и выбирали условия, при которых описанные события казались им справедливыми (несправедливыми). Условия соответствовали шести нормам дистрибутивной справедливости (беспристрастности, равенству, распределению в соответствии с усилиями, потребностями, способностями и "позитивностью" деятеля). Проективные ситуации различались по степени справедливости описанного события (справедливое/несправедливое), контексту его происхождения (межличностный, деловой, учебный, социальный), типу распределяемых ресурсов (вознаграждение/наказание, материальное/психологическое) и роли субъекта оценки (деятель, жертва, свидетель). Результаты исследования показали, что все выделенные факторы оказывают влияние на выбор норм дистрибутивной справедливости.
Ключевые слова: представления о справедливости/несправедливости, дистрибутивная справедливость, социальная справедливость, вознаграждение/наказание, роль
Справедливость - один из основных феноменов морального сознания [1, 5]. По мнению некоторых авторов, представления о справедливости сформированы во всех культурах и служат для регуляции поведения членов общества, прежде всего, для предотвращения конфликтов, которые возникают при распределении ресурсов и приводят к его дезинтеграции [4]. Таким образом, одним из основных видов справедливости является дистрибутивная справедливость - справедливость решения, касающегося распределения вознаграждения/наказания между участниками какого-либо события, а одним из ее компонентов - нормы справедливости [1, 3].
Под нормами дистрибутивной справедливости понимаются правила, лежащие в основе распределения вознаграждения и наказания за проделанную работу. Исследователи выделяют следующие нормы [3, 4]:
• беспристрастность (человек, выполнивший большую часть работы, заслуживает большего вознаграждения, чем его партнер);
• равенство (все участники взаимодействия заслуживают одинакового вознаграждения);
• распределение в соответствии со способностями (человек, обладающий большими способностями, заслуживает большего вознаграждения, чем его менее способный партнер);
1 Исследование выполнено в рамках гранта Российского государственного гуманитарного университета (код проекта 02-06-00067А).
• распределение в соответствии с усилиями (человек, приложивший большие усилия для выполнения задания, заслуживает большего вознаграждения, чем тот, кто не приложил усилия);
• распределение в соответствии с потребностями (нуждающийся человек заслуживает большего вознаграждения, чем тот, кто не испытывает потребности в его получении);
• распределение в соответствии с личностными качествами (хороший человек заслуживает большего вознаграждения, чем плохой);
• распределения в соответствии с групповой принадлежностью участников взаимодействия (член ингруппы заслуживает большего вознаграждения, чем член аутгруппы).
Значимость представлений о справедливости проявляется в многообразии последствий, к которым приводит нарушение ее норм. Оценка ситуации как несправедливой оказывает влияние на когнитивные, аффективные и поведенческие реакции человека [3, 4, 7, 9]:
(а) когнитивные последствия заключаются в переосмыслении человеком значения происшедшего события и своих прав, преувеличении или преуменьшении масштабов совершенной несправедливости, переоценке собственного вклада в общую деятельность или вклада окружающих, отказе принимать во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность виновника происшедшего;
Таблица 1. Различия между когнитивным и бихевиоральным подходами к изучению феномена справедливости
Критерий различия Бихевиоральный подход Когнитивный подход
Основной предмет изучения Целостность/дробность представлений о справедливости Статичность динамичность представлений о справедливости Основной метод изучения Нормы справедливости Преимущественный интерес к феномену справедливости Априорное выделение трех видов справедливости (дистрибутивной, процедурной, межличностной) Изучение феномена справедливости как статического феномена Одна группа испытуемых помещается в условие нарушения выделенной исследователями нормы справедливости, а другая - в условие ее соблюдения. В конце исследования психологи фиксируют поведение респондентов, которое, по их мнению, является способом восстановления справедливости (распределение вознаграждения, вынесение решения, изменения качества работы) Житейское определение справедливости/несправедливости, место этого понятия в семантической структуре сознания; классификация справедливых/несправедливых событий; стратегии восстановления справедливости. Интерес к феноменам справедливости и несправедливости Изучение справедливости как целостного феномена, исследование оснований обыденной классификации справедливых и несправедливых событий Интерес к развитию представлений о справедливости в онтогенезе (Ж. Пиаже, Л. Колберг) Методы опроса с использованием: проективных ситуаций; открытых вопросов, ответы на которые подвергаются контент-анализу; ассоциативных методик, семантического дифференциала, классификаций. Эти методики используются как в рамках экспериментальных процедур, так и в рамках описательного подхода
(б) аффективные последствия связаны с возникновением у участника или наблюдателя негативных эмоций, таких, как гнев, отвращение, печаль, страх, стыд, чувство вины, зависть, сопровождающаяся враждебностью, а также с ухудшением психосоматического состояния, уменьшением удовлетворенности работой и жизнью в целом;
(в) поведенческие последствия связаны со стремлением восстановить справедливость, даже если это ведет к дезинтеграции социальной системы. В частности, ощущение несправедливости приводит к низкой производительности труда, воровству, неподчинению установленным в учреждении нормам, протестам, прогулам, уходу с работы и судебным тяжбам, членству в социально-политических движениях, участию в акциях гражданского неповиновения и т.д.
По мнению некоторых исследователей [4], когнитивные и поведенческие реакции являются разными стадиями единого психологического процесса. Он начинается с того, что человек оценивает справедливость/несправедливость ситуации, определяя ее соответствие обыденным представлениям о справедливом и несправедливом. Если вопрос о несправедливости решен положительно, то наступает вторая стадия, в ходе которой определяется виновник происшедшего и степень его ответственности. На третьей стадии происходит выбор способа реакции на несправедливость - от полной пассивности до активного сопротивления и наказания виновника. И, наконец, последняя, четвертая стадия связана с реализацией выбранного способа поведения.
Представление о принципиальном различии четырех описанных стадий выразилось в формиро-
вании двух теоретических направлений изучения представлений о дистрибутивной справедливости: необихевиорального и когнитивного. Сторонников необихевиорального направления интересует, прежде всего, четвертая стадия описанного процесса. Они изучают нормы, в соответствии с которыми происходит распределение вознаграждения за выполненную работу. Вместе с тем, сторонники когнитивного подхода занимаются изучением представлений о справедливом и несправедливом. Сфера их интереса охватывает первую, вторую и третью стадии описанного процесса (более подробно различия между когнитивным и бихевиоральным подходом представлены в табл. 1.)
Несмотря на существующие различия, сторонники описанных подходов сходятся в одном. Они признают, что существует ряд факторов, оказывающих влияние на выбор той или иной нормы дистрибутивной справедливости.
Цель исследования, описанного в данной статье - анализ влияния этих факторов на предпочтение норм дистрибутивной справедливости (III стадия процесса реагирования на несправедливость).
В качестве факторов, оказывающих влияние на выбор норм дистрибутивной справедливости, выступили справедливость/несправедливость события, контекст его происхождения (межличностный/деловой/учебный/социальный), тип распределяемых ресурсов (вознаграждение/наказание; материальное/психологическое) и позиция субъекта оценки (деятель/жертва/свидетель).
В основе выделения контекста происхождения события как фактора, оказывающего влияние на выбор норм дистрибутивной справедливо-
сти, лежит двухступенчатая модель понимания справедливости [4]. Согласно этой модели, люди взаимодействуют в определенном социальном контексте. Каждый раз, попадая в новую ситуацию, они принимают решение о применимости разных норм справедливости в конкретных обстоятельствах. Таким образом, процесс вынесения решения об использовании той или иной нормы справедливости идет в следующем направлении. Объективная ситуация порождает ее субъективную интерпретацию участником взаимодействия. Она, в свою очередь, определяет выбор норм и последующую оценку справедливости происходящего. Влияние контекста на выбор норм справедливости было продемонстрировано также в ряде исследований, проведенных в рамках коллективистских культур. Их результаты показали, что люди используют разные нормы справедливости, в зависимости от того, членами какой группы -своей или чужой, являются претенденты на вознаграждение. Необходимость анализа норм справедливости, использующихся при оценке межличностных, деловых, учебных и социальных отношений была продемонстрирована в нашем предыдущем исследовании, в котором респонденты давали свободные описания справедливых и несправедливых событий, известных им из собственного опыта, рассказов родных и друзей, сообщений СМИ [2].
Результаты этого же исследования продемонстрировали важность двух других факторов
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.