о финансовом оздоровлении был принят в 2002 г. и вступил в действие уже за пределами рассматриваемого нами периода. Тем не менее, и до 2002 г. проводились периодические списания (реструктуризация) долгов сельхозпроизводителей, осуществлялись меры, направленные на сохранение финансово неустойчивых производителей.
Большое распространение по стране получило создание сельхоз-предприятий-"двойников", в которые уводились не обремененные долгами активы фактически обанкротившихся сельхозпроизводителей. В начале 2000-х годов до 40% зарегистрированных сельхозпроизводителей в России не вели хозяйственной деятельности, что в значительной мере обусловлено данной практикой.
Именно такая аграрная политика приводит к формированию правого "хвоста" низкорентабельных производителей и тем самым снижает эффективность всего сектора в среднем. Более того, уход с рынка неэффективных производителей освободил бы рыночную нишу для наиболее эффективных производителей, которые смогли бы увеличить производство и тем самым еще более повысить свою эффективность.
Но не только меры по списанию долгов позволяют сохранить неэффективных производителей. Неэффективность всего сектора и сохранение нерентабельных производителей в секторе обусловлено неэффективностью работы основных рынков ресурсов аграрного производства. Как показано в исследованиях (Шагайда, Ястребова и Субботин, Богдановский, 2005), рынки финансовых ресурсов, земли, труда в сельском хозяйстве крайне несовершенны. Доступ к сельскохозяйственной земле сопряжен с огромными транзакционными издержками, что затрудняет приход потенциальных инвесторов в сектор, а переток угодий от одного производителя к другому совершается не в рыночных сделках, а, скорее, административными способами.
Распределение финансовых ресурсов также не в полной мере обусловлено рыночными законами, так как сохраняется ценовое и неценовое рационирование доступа к этим ресурсам. Практически полностью отсутствует рынок сельского и сельскохозяйственного труда. С одной стороны, в силу отсутствия альтернативной занятости в сельской местности избыточная рабочая сила сохраняется в сельскохозяйственном производстве, снижая тем самым
производительность труда в этом секторе. С другой стороны, сильное отставание социальной и инженерной инфраструктуры в селе от городского уровня, неэффективность сельской экономики и как результат этого — низкая заработная плата в сельском хозяйстве, а также большая пространственная протяженность страны при низкой транспортной обеспеченности обусловливают исключенность сельской местности из общенационального рынка труда. Сельская экономика характеризуется одновременным избытком низкоквалифицированной рабочей силы при остром дефиците высококвалифицированных специалистов и менеджеров.
Другой проблемой неразвитости рынков факторов производства является неадекватная реакция государственной политики на отсутствие соответствующих рыночных институтов. Особенно ярко эта тенденция проявилась в отношении рынков материально-технических ресурсов.
Распад системы государственного снабжения, как и рынка агропро-довольственной продукции, стал сильным ограничением в доступе
сельхозпроизводителей к ресурсам. Институты рынка продовольствия возникли довольно быстро, чуть медленнее - рынка сельхозпродукции. Скорее всего, это связано с небольшим размером требуемых начальных инвестиций в создание инфраструктурных объектов рынков продукции. Для формирования же дилерских сетей, технических центров, лизинговых компаний, центров семеноводческого обслуживания и т.д. необходимо существенно больше начальных инвестиций при заметно более низком спросе со стороны сельхозпроизводителей в первый период реформ. Когда же такая потребность начала вызревать, правительство (как на федеральном, так и на региональном уровне) вместо поддержки формирования частных институтов начало создавать государственные и квази-государствен-ные институты. Последние становятся монополиями на соответствующем рынке и начинают тормозить развитие частных институтов.
Таким образом, проведенное исследование позволяет продемонстрировать неэффективность аграрной политики России.
устойчивое развитие аграрной сферы: состояние и приоритеты.
А. Г.ЗЕЛ ЬДНЕР,
доктор экономических наук, руководитель сектора Института экономики РАН
Повышенное внимание к проблеме устойчивого социально-экономического развития общества объективно вытекает из тех глобальных проблем, которые ставит перед человечеством ограниченность и ис-черпываемость запасов полезных ископаемых, питьевых источников, пахотных земель, ухудшение экологической обстановки, вызванное человеческой деятельностью, все чаще приводящей к природным катаклизмам. В этой связи устойчивое развитие предполагает учет интересов настоящего и будущих поколений, разумеется, при динамично сбалансированном развитии экономичес-
кой, социальной и экологических факторов производства.
В обеспечении устойчивого развития экономики России одно из важнейших мест принадлежит сельскому хозяйству - отрасли, не только обеспечивающей продовольственную безопасность, но и определяющей социальный климат страны. Сельское хозяйство как отрасль материального производства имеет свою внутреннюю специфику, определяемую природными условиями, и внешнюю, проявляющуюся во взаимосвязи с другими отраслями материального производства, с мировой рыночной конъюнктурой. В условиях глобализации оно попало в сферу влияния транснациональных корпораций, связанных не только с производством, переработкой и реализацией продуктов питания, но и со сферой обслуживания производственного процесса. Естественно, эти аспекты не могут не отражаться (в различной мере) на внутренней устой-
чивости сельского хозяйства как системы в целом.
Исходя из того, что сельское хозяйство - это открытая подвижная система, где определяющую роль играет человеческий капитал, производственный потенциал и природные факторы, устойчивость предполагает постоянную, адекватную происходящим изменениям трансформацию производственных отношений и производительных сил, способную поддерживать систему в равновесном состоянии. Следовательно, запас устойчивости заключается в нарастающих инновациях и инвестициях, постоянном использовании достижений науки и техники, активизации государственного протекционизма в управлении этими процессами.
Проблема устойчивости развития тесно связана с продовольственной безопасностью, ибо ее можно решить только при устойчивом развитии всей системы. Следовательно, разработка продовольственной безопасности в границах национальной безопасности должна строиться исходя из общей концепции перехода России и ее регионов на путь устойчивого развития.
Как известно, в указе Президента России «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» предполагалось осуществить последовательный переход к устойчивому развитию, обеспечить сбалансированное решение социально-экономических задач и сохранение природно-ресурсного потенциала. В указе, в котором выделено и сельское хозяйство, отмечалось, что переход к устойчивому развитию возможен только в том случае, если будет разработана аналогичная программа для каждого региона и осуществлена их интеграция в рамках общей государственной политики в области устойчивого развития. Следует отметить, что в силу разных причин, включая дефолт и кризис, основные задачи по переходу страны к устойчивому развитию не были выполнены. До сих пор не разработаны стратегия и программные положения как для страны в целом, так и для большинства регионов.
В России так и не была сформирована государственная стратегия, обеспечивающая переход к устойчи-
вому развитию. Более того, за годы, прошедшие после подписания вышеупомянутого указа, снизился удельный вес сельского хозяйства в ВВП с 9% в 1995 г. до 5% в 2004 г Посевная площадь в хозяйствах всех категорий за этот период сократилась почти на 24 млн га, в том числе зерновых - на 11 млн га, резко снизилось поголовье скота всех видов, уменьшилось производство мяса и молока, упало и их потребление на душу населения. Государственный мониторинг земель Российской Федерации показал, что качество земель продолжает ухудшаться. Вот почему в современных условиях, учитывая кризисное состояние дел в сельском хозяйстве, целесообразно разработать целевую комплексную программу устойчивого развития сельского хозяйства.
Сложившееся кризисное состояние в отрасли, приведшее к производственной неустойчивости в сельском хозяйстве - это результат действия целого ряда факторов, в том числе и скоротечной трансформации форм хозяйствования и форм собственности. В результате реформирования в структуре валовой продукции сельского хозяйства в 2004 г. удельный вес хозяйств населения вырос до 51% (по сравнению с 1990 г. - удвоение), и это при том, что они имеют 5 млн га посевных площадей, более половины всего поголовья скота, и все это держится преимущественно на ручном труде. По сути это полный провал реформирования сельского хозяйства. При этом следует добавить, что за сравниваемый период потребление мяса и молока на душу населения снизилось в полтора раза.
Рост удельного веса ЛПХ - это следствие, в первую очередь, снижения объемов производства в коллективных хозяйствах, перехода на оценку продукции по фактически действующим ценам и достаточно условной системы учета, определяемой методикой досчета валовой продукции при отсутствии ее сплошного статистического учета. Как известно, объем производства сельскохозяйственной продукции в ЛПХ определяется на базе выборочных обследований хозяйств населения и их экстраполяции на всю численность.
1Скупке земли способствует и то, что кадастровая
оценка гектара сельскохозяйственной земли в Рос-
сии стоит в среднем 11,4 тыс. рублей, в США - 2,8 тыс. долл. (почти 80 тыс. рублей). А по данным про-
фессора Р.Пастермана потенциальная стоимость сельскохозяйственных земель России составляет
5 трлн долл. (Известия от 28.11.97).
2По данным министра сельского хозяйства А.Гор-деева, уровень поддержки Агропрома в России раз в десять ниже, чем в ЕС. В России уровень агрегированной поддержк
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.