научная статья по теме В.А. ГОРОДЦОВ И А.М. ТАЛЬГРЕН В ПЕРЕПИСКЕ: ОТ ДИАЛОГА К РАЗРЫВУ ОТНОШЕНИЙ История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «В.А. ГОРОДЦОВ И А.М. ТАЛЬГРЕН В ПЕРЕПИСКЕ: ОТ ДИАЛОГА К РАЗРЫВУ ОТНОШЕНИЙ»

РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, 2014, № 4, с. 145-154

ИСТОРИЯ НАУКИ

В.А. ГОРОДЦОВ И А.М. ТАЛЬГРЕН В ПЕРЕПИСКЕ: ОТ ДИАЛОГА К РАЗРЫВУ ОТНОШЕНИЙ

© 2014 г. С.В. Кузьминых*, И.Е. Сафонов**

* Институт археологии РАН, Москва **Воронежский государственный университет

Несомненный интерес для истории археологической науки в России и Финляндии представляет личная переписка двух выдающихся ученых - Василия Алексеевича Городцова (1860-1945) и Арне Михаёля Тальгрена (1885-1945) или Михаила Марковича Тальгрена, как дружески величали его русские коллеги и ряд западных археологов (Э. Миннз, Г. Мергарт, Э. Лайд и др.). Эпистолярное наследие В.А. Городцова и А.М. Тальгрена содержит информацию, как правило, не отраженную в официальных документах. Скрытые пружины многих действий, отношения персонажей к событиям своего времени, а также объяснения и мотивы их поступков -все это выявляется лишь в личных документах.

Судьбы ученых перекликаются между собой: В.А. Городцов - сын дьячка, А.М. Тальгрен - пастора (Kivikoski, 1954a. P. 77). Наиболее интенсивный период творческой деятельности у них приходится на 1910-1940-е годы. Наиболее существенный вклад они внесли в изучение эпохи бронзы Восточной Европы, Урала и Сибири. Оба были создателями оригинальных концепций развития бронзового века (Городцов, 1910; 1915; 1927; Tallgren, 1911; 1916; 1926), оказавших в свое время сильное влияние на развитие самой проблематики эпохи бронзы и на целые поколения исследователей, посвятивших себя ее изучению.

Переписка с разной степенью интенсивности и отдельными перерывами продолжалась почти 20 лет (1908-1927 гг.). Сложность общения заключалась в том, что В.А. Городцову ни разу не удалось выехать за рубеж, в то время как А.М. Тальгрен неоднократно бывал в России, а затем в СССР (1908, 1909, 1915, 1917, 1924, 1925, 1928 и 1935 гг.). Во время этих поездок он нечасто имел возможность лично встречаться с Городцовым и обсуждать интересовавшие их проблемы археологического изучения древностей России. Основной диалог происходил в переписке, причем она являет редкий для той эпохи случай, когда в архивах отложились письма обоих корреспондентов.

Письма русского археолога хранятся в личном фонде А.М. Тальгрена в Рукописном отделе Национальной библиотеки Финляндии (Coll. 230.5). Одно из них обнаружено в рабочем архиве ученого в Музейном ведомстве этой страны (папка "Сейма"). В фонде 431 (В.А. Городцов) ОПИ ГИМ, соответственно, отложились письма Тальгрена. Некоторые из них, прежде всего с русской стороны, не имели конкретной даты написания и отправления, но все они, согласно контексту содержания, будут при публикации помещены в порядке их написания и отправления (см. ниже номера писем). Переписка велась на русском языке.

Личное знакомство Василия Алексеевича и Михаила Марковича относится к 1908 г., когда ассистент Исторического музея в Гельсингфорсе приехал в Москву, в Российский Исторический музей, для изучения археологического материала. Молодой финский исследователь только начинал свой путь в науке. В.А. Городцов к тому времени был уже зрелым исследователем и не только по возрасту (старше А.М. Тальгрена на 25 лет), но и по жизненному опыту. За его плечами были служба в армии (в 1906 г. в чине подполковника вышел в отставку), большой опыт полевых исследований в Окском бассейне, на Верхней Волге, в Подонцо-вье и уже признанные в научном мире достижения. С выходом в отставку и началом работы в Историческом музее начинается новый этап творческого пути Василия Алексеевича, теперь уже целиком посвященный археологии (рис. 1).

В отличие от своего русского коллеги А.М. Тальгрен изначально тщательно планировал научную деятельность, решив посвятить жизнь археологии еще в молодом возрасте (Kivikoski, 1954a. P. 82-88). В 1903-1905 гг. он учился в Александровском университете в Гельсингфорсе, затем слушал лекции корифеев европейской археологии О. Монтелиуса и О. Альмгрена в Стокгольме. В эти годы он определился с областью своих научных интересов, сосредоточившись на изучении бронзового века. Этим выбором,

Рис. 1. В.А. Городцов в зале Исторического музея, носящем его имя. Фото 1923 г. по случаю 35-летия научной деятельности ученого (ОПИ ГИМ. Ф. 431).

Рис. 2. А.М. Тальгрен в рабочем кабинете в Национальном музее Финляндии. 1920-е годы (Архив Музейного ведомства Финляндии).

по словам самого ученого, он был обязан известному финскому историку и археологу Й.Р. Аспели-ну. Михаила Марковича в особенности привлекал бронзовый век Восточной Европы, что было вполне в духе финской научной традиции того времени. Даже когда изменившиеся после революций 1917 года политические реалии затруднили проведение исследований на территории бывшей империи, Тальгрен не отказался от намеченных планов. Он видел свою цель в том, чтобы продолжить археологические изыскания, начатые Й.Р. Аспелиным, поскольку к началу ХХ в. традиция научных путешествий на восток, заложенная последним, в Финляндии практически угасла. Финские археологи в то время уже не были единодушны в необходимости развития восточного направления исследований, основные силы они отдавали охране и сохранению собственно финских древностей (Кткозк1, 1954а. Р. 24, 25; 8а1штеп, 2003. Р. 101-106, 117-119).

Для решения поставленной цели А.М. Таль-грен в 1908 г. совершил серию научных поездок. В январе он отправился в Лондон и Париж через

Стокгольм и Копенгаген и вплоть до июня изучал восточные древности (особенно китайские и персидские) в Британском музее и музее Сен-Жермен, а также проводил время в библиотеках за чтением книг, недоступных в Финляндии, а в сентябре впервые отправился в Россию (Кткозк1, 1954а. Р. 88-90).

В Петербурге, в Археологической комиссии, А.М. Тальгрен познакомился с А.А. Спицыным и сразу пришелся по душе патриарху русской археологии. Тот, зная о планах финского археолога посетить в Москве Исторический музей и познакомиться с хранителем археологических памятников В.А. Городцовым, дал ему рекомендательное письмо (Кузьминых, Сафонов, 2009. С. 151, 152). В музее при содействии Василия Алексеевича Таль-грен обработал коллекции, необходимые для работы над диссертацией. С этого времени между ними и завязалась переписка (рис. 2).

Письма хронологически делятся на несколько групп, отражающих интенсивность общения ученых: № 1-6 (1908-1909 гг.); 7-10 (1911 г.);

11-13 (1913 г.); 14-39 (1915-1917 гг.); 40-45 (19211927 гг.).

Во время поездок и экспедиций в Россию Михаил Маркович не только собрал важный научный материал, но и побывал на самих памятниках и в регионах, откуда происходил этот материал. Погружение в сложнейшие проблемы археологии Северной Евразии было бы невозможно без привязки исследуемых им артефактов и памятников к той или иной ландшафтно-географической среде. Не меньшее значение имели и прямые контакты с русскими исследователями (Кузьминых, Сафонов, 2003; 2009. С. 151-155; Кузьминых, 2011; Кузьминых, Усачук, 2011). Обмен мнениями и полемика, безусловно, положительно сказались на изучении эпохи бронзы Восточной Европы в первой трети XX в. Значение подобного опыта трудно переоценить, и переписка В.А. Городцова и А.М. Тальгре-на - яркий тому пример.

Известно, что личные отношения ученых могут стимулировать научные исследования и поиски или же, напротив, приводят к конфликтной ситуации, когда не удается развести или примирить научные интересы. Судя по переписке, отношения Василия Алексеевича и Михаила Марковича прошли определенную эволюцию. Первоначально они развивались по первому сценарию, но в 1920-е годы их подточил дух соперничества и недоверия. К счастью, не произошло конфликта: В.А. Городцов попросту прервал переписку с финским археологом. Остается сожалеть, что развивавшийся столь плодотворно диалог был прерван. В проигрыше оказались оба ученых, да и развитию отечественной археологии разрыв отношений не пошел на пользу.

В ранних письмах в Гельсингфорс (№ 10, 11, 13) Василий Алексеевич выражал глубокий интерес к трудам А.М. Тальгрена и даже желание выучить финский язык. Ему была небезынтересна точка зрения коллеги по ряду проблем восточноевропейской археологии бронзового века, особенно после выхода в свет диссертационного исследования финского ученого (Та1^геп, 1911). После двухлетнего перерыва переписка возобновилась в 1911 г. именно по инициативе Городцова.

Несмотря на несходство в оценке некоторых проблем, оба корреспондента не скупились на похвалу в адрес друг друга, а также тех исследований, которыми занимались. Так, Тальгрен в 1915 г. инициировал прервавшуюся переписку следующими словами: "Нет второго человека в мире, которого мне так хотелось бы встретить сейчас, как Вас. Спицын, конечно, прекрасный человек, но мне кажется, что хотя он вообще так хорошо знает русский доисторический материал, все-таки не вполне понимает

бронзовый век в России" (№ 14). В этом же письме финский ученый сообщал о намерении показать В.А. Городцову "<...> свои карты распространения разных типов бронзовых предметов в России, дополнить эти карты и, м[ожет] б[ыть], вместе с Вами издать их <...>".

В последней фразе прозвучало крайне важное предложение о совместной работе и возможных будущих публикациях. Городцов напрямую не отклонил его, но и не поддержал, отреагировав следующим образом: "Глубоко тронут Вашим добрым отношением ко мне и искренне благодарю Вас за постоянную память. Я ждал Вас в Москве на Вашем обратном пути из Сибири, но, к моему несчастию, судьбе не угодно было устроить нашу встречу" (№15). Вдальнейшей перепискевопросо совместных исследованиях и публикациях уже не поднимался.

В подтверждение добрых и даже дружеских отношений между учеными приведем несколько выдержек из писем. А.М. Тальгрен, сентябрь 1915 г.: "Сегодня 2 часа тому назад я получил Ваше письмо, так[ое] хорошее, приятное и любезное, как всегда. Крепко жму Вашу руку по поводу Вашего тяжелого несчастия" (№ 17); завершается письмо такими словами: "Еще раз благодарю Вас за Ваши книги и Вашу любезность, и Ваше содействие вообще. Желаю Вам силы в нынешнее печальное время. Искренне уважающий Вас". Примечательны строки ответного письма (№ 18) В.А. Городцова:

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком