научная статья по теме В.А. ВОРОПАНОВ. СУД И ПРАВОСУДИЕ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВВ. РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ: УРАЛ И ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ (ОПЫТ СРАВНИТЕЛЬНО-СОПОСТАВИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА) История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «В.А. ВОРОПАНОВ. СУД И ПРАВОСУДИЕ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВВ. РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ: УРАЛ И ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ (ОПЫТ СРАВНИТЕЛЬНО-СОПОСТАВИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА)»

пах их издания), а также принадлежащий перу А.С. Черкасовой обширный биографический очерк о П.А. Демидове, имеющий вполне самостоятельное значение, обычно помещаемые в начале книги перед публикацией документов, вынесены в конец. Это, конечно, право авторов, но, на мой взгляд, это создает определенные неудобства читателям.

Отдельного внимания заслуживают комментарии к документам, занимающие весьма значительное место в публикации (76 объема). По сути, это реальные пояснения имен, фактов, событий и т.п., которые являются важнейшим подспорьем в прочтении писем. Жаль только, что они не имеют ссылок на историографию и источники. Перед каждым комментарием к документу дана его легенда (выходные данные), хотя ее принято помещать в конце публикации каждого документа.

Нельзя не отметить приложение к публикации. Оно включает в себя по преимуществу документы и переписку Берг-коллегии о разных сторонах деятельности П.А. Демидова, письма к нему голландских купцов, материалы по истории рода Хозиковых и извлечение из книги К.Д. Головщикова о роде дворян Демидовых, что существенно расширяет тематику книги и знания о личности П.А. Демидова.

В целом мы имеем квалифицированное документальное издание, значительно расширяющее наши представления об одном из виднейших русских предпринимателей, которое с интересом будет воспринято и историками, и филологами, и всеми, интересующимися историей русского предпринимательства и культуры.

А.И. Аксенов, доктор исторических наук (Институт российской истории РАН)

В.А. Воропанов. Суд и правосудие в Российской империи во второй половине XVIII - первой половине XIX вв. Региональный аспект: Урал и Западная Сибирь (опыт сравнительно-сопоставительного анализа). Челябинск: Изд-во Челябинского института Уральской академии государственной службы, 2008. 606 с.

В полуторавековой традиции изучения правоохранительной и правоприменительной деятельности государственных учреждений Российской империи столетию судебных реформ и практики судопроизводства до Судебных уставов 1864 г. повезло, пожалуй, меньше всего. Подобно тому, как в истории психотерапии фигура З. Фрейда затмила предыдущее развитие этой науки, судебные преобразования Александра II негативно окрасили, задвинули в тень и фактически перечеркнули в сознании современников и потомков предшествующий юридический опыт России. В этом контексте солидная монография В.А. Воропанова в значительной степени восполняет важный пробел как в исторической науке, так и в истории российского государства и права.

Книга представляет собой результат многолетнего целенаправленного и скрупулезного труда, начатого более 15 лет назад, еще на студенческой скамье. В 2000 г. Воропанов успешно защитил кандидатскую диссертацию по судебной системе в Оренбуржье1, в 2005 г. последовала монография на эту же тему в более широких географических рамках2. Новая книга челябинского историка, продолжая прежнюю исследовательскую линию, имеет несколько существенных новаций. Помимо того, что она более чем в 2 раза превышает объем предыдущей монографии, ее аргумента-

тивная база строится на впечатляющем своими масштабами корпусе источников. Наряду с опубликованными и неопубликованными нормативно-правовыми и делопроизводственными материалами, хранящимися в столичных, уральских и западносибирских архивохранилищах, а также источниками личного происхождения и произведениями художественной литературы XIX в., в исследовании задействованы материалы других регионов, причем тщательно выбранных с учетом исследовательских задач. Так, для выявления специфики урало-сибирской правоприменительной практики Воропанов привлекает сопоставимые данные других, также специфических, регионов: Астраханской и Казанской губ. как национальных провинций; казачьего и активно колонизированного Южного края; отмеченной обилием однодворцев Орловской губ. и «металлургической» Тульской губ.; территорий с преобладанием частновладельческих (Ярославская губ.) и государственных (Вологодская губ.) крестьян. Всего в исследовании задействованы материалы 21 архива.

Уже на этом основании можно констатировать, что содержание книги значительно шире ее названия. Шире и хронологические рамки исследования: монография начинается с подробного обзора правоприменения с середины XVI в. и содержит экскурсы в историю судеб-

ной системы России 1860-1890-х гг. Кроме того, и это, пожалуй, наиболее существенно, российские суд и судопроизводство рассматриваются в широком контексте государственно-административных преобразований, во взаимодействии с геополитическими, социальными, экономическими, культурно-ментальными факторами. Наконец, большой заслугой автора является отход от «столичного» угла зрения, ограничивающегося анализом исключительно событий и институтов в центре и «наверху» и прибегающего к провинциальному материалу лишь в качестве вспомогательных иллюстраций, позволяющих «загримировать» петербургскую (или московскую) историю под общероссийскую. Для Воропанова важно детально выяснить взаимоотношения и взаимодействия центра и периферии, в которых провинция зачастую выступала неизвестной, своенравной и во всяком случае гораздо более активной величиной, чем принято считать.

Исследование такого масштаба требует от автора огромной научной эрудиции, которую он убедительно демонстрирует на протяжении всей книги - как в историографическом обзоре, в котором анализируется исследовательская литература, начиная с трудов приверженцев российской «государственной школы» и заканчивая современной западной и постсоветской национальной историографиями, так и в отдельных главах, в связи с нерешенными дискуссионными проблемами. Он констатирует преобладание уничижительной критики дореформенных правовых институтов в историографической традиции, унаследованной советской исторической наукой у дореволюционных историков-«государственников». Сам он от этой традиции сознательно и последовательно дистанцируется, сближаясь во взглядах с рядом современных российских (А.Н. Ме-душевский, Б.Н. Миронов, А.Б. Каменский) и зарубежных (прежде всего М. Раев и Дж. Бербанк) историков, для которых характерно более дифференцированное и оптимистическое видение развития России ХУШ-Х1Х вв., вплоть до идеи формирования в России основ гражданского общества не в связи с попытками унификации судебной системы в ходе Великих реформ, а значительно раньше, в период бережного охранения этнокультурного многообразия (в том числе в правовой сфере).

В этой связи вполне логично и последовательно автор опирается на современную концепцию империи как составного государства с характерной асимметрией в отношениях господствующего центра и периферии, собственно государственной территории и внешнего окружения, рассматриваемого как потенциальное поле экспансии и инкорпорации. В этом контексте, правда, представляется не вполне убедительным и противоречащим общей авто-

рской концепции использование таких понятий как «национальная система правосудия» или «административная русификация» применительно к юридическим и управленческим феноменам до середины XIX в.

Структура монографии, состоящей из 7 глав, соответствует логике авторской постановки вопросов. Единственное замечание в отношении архитектоники книги, которое хотелось бы предъявить автору, состоит в слишком большом объеме глав (до 90 страниц) без разделения на более мелкие единицы. При информационной насыщенности весьма непростого текста более дробная структура книги облегчила бы читателю работу с ним. В первых двух главах подробно рассматривается судебная политика и институциональная история права в Московском царстве и Российской империи XVI в. - 1869 гг. В 3-6 главах история суда и судопроизводства рассказывается вдоль хронологической оси заново и в деталях, на основе анализа таких составляющих, как надзор, кадровая политика, личный состав, сословные судебные представители. Седьмая глава скрупулезно конструирует организацию государственного правосудия в национальных регионах на примере казахских жузов, причем в сопоставлении с аналогичными усилиями и процессами в Калмыкии и на Северном Кавказе (с. 525-576). В монографии подробно анализируются различные виды судов и их взаимодействие с административными структурами различных уровней, региональная и сословная специфика судопроизводства, соотношение управленческих и самоуправленческих институтов. Разобраться в перипетиях перманентно видоизменявшейся, достраивавшейся и перестраивавшейся судебной системы помогают приложения.

Высокая концентрация идей и плотность аргументации в их защиту, а также концентрическая структура текста делают невозможным их подробное изложение в тесных рамках рецензии. Более целесообразным видится обозначение тех идей автора, которые выступают опорными конструкциями его исследования. Во-первых, он показывает, что со времен формирования Московского царства как мультиэтнической империи в середине XVI в. вплоть до форсированной институциональной унификации и культурно-языковой русификации во второй половине XIX в. государственная власть бережно относилась к сохранению местных форм жизни и социокультурных традиций, предлагая, в том числе нерусским и не-правосланым подданным, возможность выбора между местным традиционными органами и формами суда, с одной стороны, и коронными учреждениями. Практика сочетания прямого управления с косвенным была основана на сотрудничестве с местными элитами. Наличие

подобной альтернативы сглаживало проблемы, вызываемые взяточничеством, волокитой и прочими хорошо известными пороками российского судопроизводства. В целом российская дореформенная судебная система оценивается автором как весьма гибкая и гораздо более эффективная, чем принято считать.

Во-вторых, с XVIII в. российские монархи пошли по пути рецепции римской правовой традиции, достигшей апогея в годы правления Екатерины II. В сфере администрирования и судопроизводства это означало использование опыта европейских абсолютных монархов по рациональному руководству сословными и корпоративными институтами и контролю над ними. Проблема России состояла, однако, в том, что прежде чем опереться на по

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком