В каком порядке удовлетворяются требования?
На вопросы читателей нашего журнала отвечают эксперты службы Правового консалтинга «ГАРАНТ».
Организация-банкрот находится в стадии конкурсного производства. В банке имеется инкассовое поручение на списание средств со счета данной организации для перечисления в ПФР в счет задолженности по текущим платежам. Затем в банк поступило платежное поручение конкурсного управляющего на перечисление НДФЛ. Банк должен исполнить сначала поручение ПФР, которое будет относиться к третьей очереди согласно ст. 855 ГК РФ, а затем поручение по НДФЛ (четвертая очередь). В настоящее время фактически (в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 23.12.1997 № 21-П) третья и четвертая очереди объединены в одну очередь. В каком порядке удовлетворяются предъявленные требования о списании денежных средств?
Постановлением Конституционного суда РФ от 23.12.97 № 21-П (далее - Постановление № 21-П) признан не соответствующим части 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации абзац 4 п. 2 ст. 855 ГК РФ, согласно которому перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования (3-я очередь)
предшествуют иным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ (4-я очередь).
Однако Конституционный суд РФ в тексте Постановления № 21-П разделяет перечисление недоимки по налогам, производимое банком по поручениям налоговых органов, и уплату налогов по инициативе налогоплательщиков. Положение абзаца 4 п. 2 ст. 855 ГК РФ признано не соответствующим Конституции РФ «исходя из того, что установленное в абзаце пятом этого пункта обязательное списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, означает только взыскание задолженности по указанным платежам на основании поручений налоговых органов и органов налоговой полиции, носящих бесспорный характер».
Иначе говоря, Конституционный суд РФ признал неконституционным отнесение к очереди, следующей после оплаты труда и платежей в ПФР, ФСС и ФОМС, не всех налоговых платежей, а только платежей, производимых по поручениям налоговых органов о взыскании недоимки. Налоговые платежи, производимые по поручениям самого налогоплательщика - владельца счета, по-прежнему должны относиться к 4-й очереди.
Вместе с тем пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 30.11.2011 № 371-Ф3 «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (далее -Закон о бюджете) установлено, что
при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы РФ, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии со ст. 855 ГК РФ в первую и во вторую очередь. Аналогичные нормы содержались и в федеральных законах о федеральном бюджете на предыдущие годы.
Таким образом, федеральный законодатель отнес к одной очереди с платежами по оплате труда и платежами во внебюджетные фонды все налоговые платежи, производимые как по поручениям налоговых органов, так и по поручениям налогоплательщика. Данная норма, по нашему мнению, не противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении № 21-П, а лишь расширяет перечень платежей, относящихся к одной (фактически - третьей) очереди.
В рассматриваемой ситуации следует сначала исполнить поручение о перечислении денежных средств в Пенсионный фонд РФ (и как носящее бесспорный характер, и как поступившее раньше), а затем поручение конкурсного
I 88 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I №1 2013
управляющего на перечисление
нДФЛ.
Обращаем внимание, что сказанное является лишь экспертным мнением. Официальных разъяснений государственных органов по данному вопросу обнаружить не удалось. Окончательный вывод в данном случае может сделать только суд с учетом всех обстоятельств конкретного дела.
Олег СОЛОВЬЕВ, Артем БАРСЕГЯН
В 2011 г. физическое лицо не уплатило своевременно в Сбербанк платеж по кредитному договору. Через два дня платеж был осуществлен в той сумме, которая предусмотрена кредитным договором (ежемесячный платеж). Еще через некоторое время физическое лицо обратилось в банк с целью узнать сумму своей задолженности, сотрудники банка сообщили нужную цифру, и физическое лицо полностью с банком рассчиталось (досрочное погашение). При этом физическое лицо не знает, удержал ли банк какие-либо средства за дни просрочки, так как сумму, названную сотрудником банка, не проверял. Банк посчитал, что физическое лицо за эти два дня просрочки получило доход от пользования этой суммой в размере 2 руб. 60 коп., и подал об этом сведения в налоговую инспекцию. На 2 руб. 60 коп. полученного дохода налоговая инспекция насчитала налог 1 руб. Так как физическое лицо об этом не знало, декларация о доходах вовремя подана им не была, и теперь налоговая инспекция привлекла его к ответственности за непредставление декларации (штраф в размере 1000 руб.). Законны ли действия банка и налоговой инспекции? Как физическому лицу поступить в данной ситуации?
По общему правилу организации (в том числе банки), от кото-
рых или в результате отношений с которыми физическое лицо получает доходы, признаются налоговыми агентами, на них возлагаются обязанности по исчислению НДФЛ, удержанию его у налогоплательщика и уплате удержанной суммы налога в бюджет (п. 1 ст. 226 НК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Положения данного пункта не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 212 НК РФ.
Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. В данной норме исключения для кредитных организаций не предусмотрено.
Таким образом, банк не имеет права удерживать НДФЛ с доходов физического лица в виде материальной выгоды, но обязан сообщить в налоговый орган, что такие доходы у физического лица возникли (письмо Минфина России от 18.03.2011 № 03-04-06/6-44).
Согласно подп. 4 п. 1 и п. 2 ст. 228 НК РФ исчисление и уплата НДФЛ в отношении доходов физического лица, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, производятся этими физическими лицами самостоятельно, исходя из сумм таких доходов. Таким образом, физические лица, получившие
ПРАКТИКА
доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, обязаны самостоятельно уплатить НДФЛ с этого дохода в бюджет. И на основании п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 руб. Как видим, сам факт привлечения к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное данной статьей, не зависит от суммы налога, подлежащей уплате на основании непредставленной вовремя декларации. От этой суммы зависит только размер штрафной санкции.
Таким образом, по ст. 119 НК РФ налогоплательщик привлекается к ответственности именно за факт несвоевременного представления декларации, эта ответственность наступает даже в том случае, если сумма налога в несданной декларации равна нулю. Минимальная сумма штрафа составляет 1 000 рублей (см. также п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Так что в рассматриваемом случае действия налогового органа правомерны: налоговики получили информацию о возникшем у физического лица доходе и с учетом того, что этот доход не был задекларирован,
№1 2013 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I 89 I
привлекли это физическое лицо к ответственности по ст. 119 НК РФ.
Оценим правомерность действий банка. Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, в том числе и доходы в виде материальной выгоды. В соответствии с п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, в частности, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.