оппозиция. Авторы убедительно показали, что историю Румынии, Венгрии, международных отношений в Центральной и Юго-Восточной Европе в целом нельзя понять без учета трансильванского фактора.
Весьма положительной оценки заслуживает освещение авторами позиции советского военного руководства в трансильванском вопросе, что имело важное значение при принятии политических решений и способствует многофакторному освещению авторами рассматриваемой проблемы. Читатель несомненно обратит внимание на решительные дейс-
твия маршала Р.Я. Малиновского, которые пресекли бесчинства румынских чиновников по отношению к мадьярскому населению Трансильвании.
Исследование выполнено на высоком научном уровне, выделяется не только глубиной освоения авторами проблемы, но и ее значением для оценки современных процессов, происходящих в этом регионе Европы и перспектив его развития.
О.А. Ржешевский, доктор исторических наук, профессор
В.В. Марьина. СОВЕТСКИЙ СОЮЗ И ЧЕХО-СЛОВАЦКИЙ ВОПРОС ВО ВРЕМЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. 1939-1945 гг. Кн. 1. 1939-1941 гг. М.: "Индрик", 2007, 446 с.; Кн. 2. 1941-1945 гг. М.: "Индрик", 2009, 432 с.
Фундаментальный труд в двух книгах главного научного сотрудника Института славяноведения РАН д.и.н. В.В. Марьиной - серьезный научный вклад в историографию Второй мировой войны. Исследование выходит за рамки истории советско-чехословацких отношений периода войны и освещает многие стороны хода, итогов войны, роли отдельных государств и лиц, механизмы принятия важных международных решений и их последствия.
Автор предельно четко определяет характер своего труда - "конкретно-историческое исследование". В нем нет абстрактно теоретических размышлений, а последовательно (подчас день за днем) рассматривается эволюция советских и чехословацких взглядов на развитие отношений двух государств, их этапы и сложные проблемы. Огромный массив документальных источников дает возможность автору по-новому взглянуть на эти отношения в годы Второй мировой войны, внести значительные, а иногда и радикальные коррективы в существовавшие ранее взгляды и оценки позиции СССР в чехословацком вопросе, отношения к Советскому Союзу различных чешских и словацких политических сил, а также взгляды и политику западных держав. И все это на основе материалов Архива внешней политики Российской Федерации, Российского государственного архива социально-политической истории, Государственного архива РФ, Российского государственного военного архива, Архива Президента Российской Федерации, документов из архивов Чешской и Словацкой республик.
Без преувеличения труд В.В. Марьиной -первое комплексное исследование указанной проблемы в отечественной и чехословацкой историографии.
Структура обеих книг логична и соответствует хронологии развития важнейших событий: от Мюнхенского соглашения и расчленения Чехословакии до окончания войны, освобождения Праги и воссоздания чехословацкого государства.
В монографии (кн. 1) детально изложены отношения СССР со "второй республикой" Чехо-Словакией в октябре 1938 г. - марте 1939 г.; позиция СССР в связи с расчленением Чехо-Словакии и международная реакция на это событие. Подробно освещена позиция советского руководства в связи с формированием чехо-словацкой политической эмиграции: здесь особый интерес представляют детали переговоров посла СССР в Лондоне И.М. Майского с Э. Бенешом и Я. Масариком (кн. 1, с. 91-93).
Вполне оправдано большое внимание, которое уделяет автор анализу пакта Молото-ва - Риббентропа, внешней политики СССР в 1939-1940 гг. и чехо-словацкому резонансу на эту политику.
В книге объективно охарактеризованы англо-франко-советские переговоры накануне войны, советско-германский пакт о ненападении, начало мировой войны и новый курс Коминтерна, "западный поход" Красной Армии, советско-финская война и "русская" политика Бенеша. На первый взгляд - это разные проблемы. Но из книги видна их тесная взаимо-
связь. Взвешенно оценивается В.В. Марьиной позиция Коминтерна: «Выработанный Коминтерном курс, предполагавший выход из войны на путях пролетарской революции иллюзорно рассчитывавший на политическую зрелость рабочего класса, особенно немецкого, готового якобы объединиться в борьбе против мирового империализма с пролетариатом порабощенных стран, не был адекватен тогдашним реалиям. Компартии, оказавшись в сложной и противоречивой ситуации, были дезориентированы и пытались "совместить несовместимое" - приспособить новую политическую линию Коминтерна к конкретным условиям своих стран и решению первоочередной важности задачи - борьбы против внешнего фашизма и его внутренних приспешников». В результате компартия "все более оказывалась в изоляции от широких слоев населения оккупированных чешских земель" (кн. 1, с. 112).
Особый интерес представляют главы первой книги, посвященные отношениям СССР с Протекторатом Богемии и Моравии в 19391941 гг., а также отношениям со Словакией, формированию чехословацкого легиона Л. Свободы, контактам советской и чехословацкой разведок в 1940-1941 гг.
После нападения гитлеровской Германии на Советский Союз возобновились советско-чехословацкие дипломатические отношения. На территории СССР формируются чехословацкие воинские части, которые принимают участие в боях на советско-германском фронте. Активизируются связи Москвы с чехословацким эмигрантским правительством, обсуждаются (а в СССР - осуждаются) планы чехословацко-польской конфедерации. А вот идея советско-чехословацкого договора шаг за шагом продвигается к ее реализации. В 1944 г. начинается освобождение Чехословакии, а в дипломатическом мире возникают новые сложные проблемы мирного урегулирования.
Все эти сюжеты детально исследуются во второй книге рассматриваемого труда. Большое внимание уделяет автор характеристике Словацкого национального восстания осенью 1944 г. Учитывая противоречащие друг другу оценки этого восстания, есть смысл привести мнение автора монографии: "Словацкое национальное восстание (СНВ) - одна из самых ярких страниц в истории словацкого народа и крупнейшее событие в истории европейского движения Сопротивления периода Второй мировой войны... Восстание, может быть, как никакое другое событие в истории словацкого народа привлекло к себе внимание исследователей. Ему посвящены десятки публикаций документов, сотни монографий и, вероятно,
тысячи статей, как на родине, так и за границей. Как всякое крупное историческое событие, СНВ сегодня оценивается по-разному, иногда даже диаметрально противоположно. Смена Чехословакией парадигмы общественного развития в конце 1989 г., когда произошла так называемая бархатная или нежная революция, привела к увеличению числа открытых хулителей восстания, которые раньше не выходили за рамки пассивного недовольства официально существующими его оценками. Но одновременно мифы и легенды, которых и прежде было немало, сменялись новыми. Прошлое, по меткому выражению известного чешского историка В. Пречана, большого знатока истории СНВ, является полем битвы современников, которые свои проблемы рядят в исторические костюмы. С этим нельзя не согласиться" (кн. 2, с. 201).
По мере приближения окончания войны все большее внимание привлекал вопрос о послевоенном устройстве Восточной Европы. В связи с этим автор монографии отмечает: "Как известно, развитие событий во второй половине 40-х гг. привело по сути к установлению в странах Центральной и Юго-Восточной Европы режимов советского образца, но в 1944-1945 гг. столь быстрого прихода к монопольной власти коммунистов Москвой не предполагалось. Наоборот, она сдерживала леворадикальные тенденции, проявлявшиеся в компартиях стран региона, советовала не спешить с выполнением программы-максимум. В том, что Советский Союз, по крайней мере на том этапе, отказался от идеи советизации стран сферы своего влияния, Сталину удалось убедить, в частности, даже Черчилля" (кн. 2, с. 304).
Новые данные и новые оценки событий предпоследнего года войны содержатся в большинстве глав второй книги монографии. Визит Бенеша в Москву, начавшийся 11 декабря 1943 г., беседы и встречи со Сталиным, Молотовым и другими советскими руководителями, подписание 12 декабря Советско-чехословацкого договора о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве, начало договоренностей о военном сотрудничестве и дальнейшее формирование чехословацких воинских частей - главные темы освещаемых в книге советско-чехословацких отношений этого времени.
Продолжая свои давние исследования истории Закарпатской Украины, В.В. Марьина рассматривает предысторию включения Закарпатья в состав СССР, чехословацкую и советскую позиции, особенно диалог Сталина и Бенеша о Закарпатье. В связи с этим вызывает сомнение утверждение автора, что "к концу 1944 г. Бенеш фактически уже освободился от иллюзий, которые он питал в отношении
Сталина и коммунистов некоторое время назад. Несовпадение, а точнее, противоположность слова и дела Москвы на освобожденной территории Чехословакии, т.е. в Подкарпатс-кой Руси, вели к утере Бенешем веры в твердость обещаний Сталина, делали все более иллюзорными представления президента о возможности эволюции советского строя в демократическом направлении. Но вносить какие-либо коррективы во внешнюю политику было уже поздно: освобождение шло с востока, и если Бенеш хотел в ближайшее время попасть на родину, а он этого хотел, то ехать надо было через Советский Союз" (кн. 2, с. 296). Думается (и этому есть свидетельства самого Бенеша), что "освобождение от иллюзий" произошло у Бенеша гораздо раньше.
Заключают монографию две главы о предпосылках и формировании чехословацкого правительства, а также детальное освещение освобождения Праги, включая международные аспекты, начало восстания в Праге и ход, а затем завершение Пражской операции Красной Армии. Не обходит автор и спекулятивный сюжет, раздутый некоторыми публицистами, об "освободительной миссии" власовцев в Праге в начале мая 1945 г. Автор объективно описывает ход событий, ссылаясь на реальные факты, и приходит к выводу: "Верховное главнокомандование Красной Армии разработало план Пражской операции еще в начале мая 1945 г.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.