научная статья по теме В.В. ПОЛОНСКИЙ. МИФОПОЭТИКА И ДИНАМИКА ЖАНРА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ КОНЦА XIX-НАЧАЛА XX ВЕКА М.: НАУКА, 2008. 286 С Языкознание

Текст научной статьи на тему «В.В. ПОЛОНСКИЙ. МИФОПОЭТИКА И ДИНАМИКА ЖАНРА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ КОНЦА XIX-НАЧАЛА XX ВЕКА М.: НАУКА, 2008. 286 С»

ИЗВЕСТИЯ РАН. СЕРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ И ЯЗЫКА, 2010, том 69, № 1, с. 67-74

РЕЦЕНЗИИ

В.В. ПОЛОНСКИЙ. МИФОПОЭТИКА И ДИНАМИКА ЖАНРА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ КОНЦА Х1Х-НАЧАЛА XX ВЕКА

М.: НАУКА. 2008. 286 с.

Литература русского модернизма конца Х1Х-начала XX века не обделена вниманием исследователей. В последние полвека изучение указанного периода, после предшествующего почти полувекового замалчивания и забвения на родине, продвигается с невероятной интенсивностью. Подготовлены или находятся в процессе подготовки научные комментированные издания и собрания сочинений ведущих художников слова (А.А. Блок, А. Белый, Вяч. Иванов, Ин. Аннен-ский, Ф. Сологуб, М. Кузмин, А. Ремизов, Л. Андреев, А. Ахматова, Н. Гумилев, Б. Пастернак, и др.), разработаны историко-литературные описания литературы рубежа веков для учебных и справочно-информационных целей, издано множество монографических трудов по творчеству отдельных писателей и коренной проблематике, связанной с этой эпохой, защищены сотни диссертаций, проведены многочисленные научные конференции в столицах и на периферии, посвященные "серебряному веку", появляются все новые сборники статей о литературе порубе-жья. За истекшие десятилетия сформировался авангард ведущих специалистов в этой области, ушедших и ныне живущих, таких как Д.Е. Максимов, З.Г. Минц, К.Л. Долгополов, А.В. Лавров, Р. Д. Тименчик, Н.А. Богомолов, В.Н. Быстров, А.М. Грачева, Н.Ю. Грякалова, К.Г. Исупов, Д.М. Магомед ова, М.В. Михайлова и др.; свой вклад в изучение культуры "серебряного века" внесли С.С. Аверинцев, М.Л. Гаспаров, В.Н. Топоров. Преимущество последних десятилетий состоит также в том, что наши ученые получили возможность работать в тесном и непосредственном контакте с зарубежными коллегами, такими видными специалистами по русскому модернизму, как О. Ронен, А. Ханзен-Леве, А. Пайман, П. Девидсон и др. Исследования современных ученых носят, в основном, локальный характер. Они посвящены творчеству одного писателя или деятельности группы, характерному явлению эпохи или какой-то частной проблеме, отдельному тексту, его источникам и поэтике, контексту и культурной традиции. Существенно продвинулось изучение журналистики начала ХХ века. Такое "шаговое" освоение культурного богатства и разнообразия русского модерна естественно и

необходимо, так как общая картина складывается из фрагментов, монументальная постройка - из отдельных кирпичиков, масштабная мозаика - из небольших кусочков смальты. В целом, можно констатировать, что панорамная картина культуры "серебряного века" в основных своих очертаниях оформилась. Это не значит, конечно, что частные "сюжеты" исчерпаны. Однако настало время концептуально-обобщающих работ, которые пока что единичны. Книга В.В. Полонского "Мифопоэтика и динамика жанра в русской литературе конца Х1Х-начала XX века" может быть отнесена именно к таким исследованиям, прежде всего по постановке принципиально важной для литературы порубежья проблемы, а также по охвату литературного материала.

В центр своего внимания В.В. Полонский ставит зависимость жанровых преобразований от характерного для этой эпохи мифологизма художественного сознания и, соответственно, мифологизации художественного текста. Сама постановка этой проблемы и осмысление ее значения для литературы рубежа веков свидетельствуют о новаторском характере рецензируемой книги. Вывод о том, что жанровые трансформации вызваны отчетливо проявленной в эту пору тенденцией к мифологизации, сделан на основании аналитического исследования основных жанровых модификаций во всех трех родах литературы: прозе, лирике, драме, а также тщательного расследования внутриродовых жанровых сдвигов, обусловленных мифологизмом. Монографию В.В. Полонского отличает строго академическая очерченность предмета исследования и сугубо целевая направленность исследовательской методологии. Автор проводит четкую границу между жанровыми и нежанровыми аспектами мифопоэтики и концентрируется только "на тех литературных фактах, в которых ориентация на мифологизм более или менее явственно у автора сопрягается с рефлексией по поводу жанровой формы" (с. 7).

Книга включает четыре главы, но состоит практически из двух смысловых частей. Первая из них (главы "Мифопоэтика и прозаические формы", "Мифопоэтика и лирические формы", "Мифопоэтика и драма") представляет теоретическую разработку проблемы; вторая же часть

67

5*

(четвертая глава, озаглавленная "Индивидуальная модель мифопоэтики: случай Д.С. Мережковского", объемом превосходящая первых три), посвящена аналитическому прочтению в ключе взаимодействия мифологии и жанра прозаических текстов Мережковского, созданных в эмигрантский период.

Каждая из этих двух частей обладает самостоятельным и, казалось бы, самодостаточным "сюжетом" и могла бы быть предметом отдельной книги, но объединенные под одной обложкой, они дополняют, объясняют и иллюстрируют друг друга.

Проза в книге Полонского занимает преимущественное место. Признавая вслед за предшественниками значение мифопоэтики для лирических форм этой эпохи, автор книги мотивирует свое предпочтение романной эпики тем, что именно в прозаических формах наиболее отчетливо проявлен процесс системной мифологизации: "в них актуализировался мифопоэтический потенциал генетической (архаические истоки и имплицитное присутствие мифогенных структур) и исторической (наследие предшествующей классической традиции) памяти романного жанра" (с. 11). Базовая архетипическая модель противостояния Хаоса Космосу, наряду с историческим генезисом, формирует жанровую структуру романа. Но если в романе ХУ11-Х1Х вв., как и в коренных мифологических системах, побеждают позитивные силы Космоса, то в мифопоэтической русской эпике рубежа веков все происходит иначе: «Под сомнение ставится сама правомочность и состоятельность "космических" сил, их способность к творчески плодотворной победе над "хаосом"» (с. 14). Разрешение сюжетного противоречия происходит не в пользу конечной космизации мира, а через инверсию или дискредитацию позитивно-гармонизующего начала.

В качестве иллюстрирующих примеров дается краткий, но содержательно емкий анализ наиболее показательных произведений А. Белого: романа "Серебряный голубь" с отчетливо проявленной в нем мистериальной структурой, предопределяющей неизбежность жертвенного заклания протагониста, и с окончательным торжеством Хаоса; а также частей незавершенной трилогии "Восток и Запад" - романов "Петербург" и "Москва", рассматриваемых как мистериально-диалектические опыты триадической циклизации, где третья часть должна была содержать разрешение "контровер-сы", по принципу тезис - антитезис - синтез, но, в конечном счете, сюжетного разрешения это противостояние не получило. Большая повество-

вательная форма, воспроизводя архетипические жанрообразующие схемы, заставляет мифопоэ-тику работать в обратном порядке: "художественно оформлять распад, хаотизацию, деструкцию картины мира" (с. 19). Проницательно и изящно исследуется сюжетно-поэтологическая "арахнея" в романах А. Белого.

Продуктивны наблюдения над жанрово-ми-фологической спецификой автобиографической прозы на примере "Котика Летаева". Антропософская концепция тождественности становления самопознающего "Я" становлению космоса легла в основу мифологии восхождения героя, которое "протекает по тщательно выписанной модели космотворения - уникальной своим чуть ли не полным соответствием наиболее архаическим системам" (с. 27). Сам текст романа, его разорванность и невнятность соответствуют "пренаталь-ному хаосу, болезненному выходу из него, этапу первичного обуздания агрессивно наплывающей хтоничности" (с. 27). Постепенное прояснение сознания героя, победа "строя" над "роем" оказываются мнимыми, «фиксируя движение от космо-хаотической схемы к искупительно-жертвенной модели Распятия протагониста, для которого в эпилоге очистительной Голгофой, открывающей путь к "воскресению в Духе", становится состоявшийся исход в мифопространство собственной памяти» (с. 28).

Автор приходит к выводу о том, что традиционное документально-историческое жизнеописание приобретает в романе А. Белого статус мистери-ально-жизнетворческий, и это в корне преобразует жанр автобиографии.

Непосредственно личное переживание и преображение мифа у А. Белого и продуцирование им в этой связи новаторских жанровых структур В.В. Полонский рассматривает в сопоставлении с текстами А. Кондратьева, построенными на античной, славянской, восточной мифологии, которым сам писатель дает жанрово-мифологи-ческие заголовки и подзаголовки, но которые, тем не менее, являются вполне традиционными по своим сюжетно-персонажным структурам, не открывающими новых глубинных смыслов. При этом В.В. Полонский, оспаривая тезис В.Н. Топорова, указывает на присутствие стилизаторских воплощений у писателя, что сближает его с современным ему модернизмом, проявившимся также в эстетско-изощренной стилистике его текстов.

На совершенно иных принципах выстраиваются мифопоэтические жанровые структуры А. Ремизова, который пользуется мифологическим фольклором не в линейно-описательном

повествовании, а создает сложную трехъярусную конструкцию (научно-этнографические источники, словесные формы фольклора и, наконец, композиционное целое - ритуально-словесное циклическое единство). В качестве яркого примера такой структуры автор приводит книгу-цикл "Посолонь".

В первую главу включен интересный экскурс в эволюцию темы "маленького человека" в русской литературе от гоголевской "Шинели" через чеховского "Человека в футляре", "Маленького человека" и "Мелкого беса" Ф. Сологуба к "Гражданину Уклейкину" И. Шмелева. Казалось бы, социальная тема реалистической литературы не может иметь отношения к мифопоэтологии, однако В.В. Полонский в развитии этой темы от 1830-х к 1900-м годам вскрывает огромный метафизический заряд в соположении героя и внешнего мира. Если у Гоголя шинель - символ границы обжитого "пространства личности" героя, защищающей его от враждебного внешнего мира (хаоса), то футляр чеховского героя - «страшный символ, панцирь вырождающегося существа, всячески скрывающегося от царящей

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком