В последующих главах книги - "Баскский национализм в первые десятилетия XX в." и "Франкистская диктатура и сдвиги в баскском национализме" - подробно анализируется эволюция националистического движения, включая трагические события гражданской войны 1930-х годов, плоть до выхода на политическую арену организации ЭТА, принявшей на вооружение террористические методы борьбы с франкистским режимом.
Хронологический подход дает авторам возможность познакомить читателей с тем, как на каждом этапе истории региона менялись участники баскского конфликта, их цели, идейные установки и политические программы, их стратегия и тактика, их отношения между собой и с центральными властями Испании. Тщательному и кропотливому изучению с привлечением обширных данных социологического и статистического характера подвергается современный, демократический период истории Испании. Ему посвящены главы "Радикальный национализм и испанская демократия", "Умеренный национализм: статика и динамика", "Баскская полития: особенности общественного сознания".
Подводя итог исследованию баскского конфликта, баскского национализма и его террористической составляющей, авторы делают ряд выводов, "принципиально важных для понимания террористического феномена вообще" и использования наиболее адекватных способов борьбы с этим чудовищным явлением современной общественной жизни (с. 334-335). Смелым шагом исследователей стал завершающий основную часть монографии прогноз развития баскского конфликта в случае, если ЭТА прекратит террористическую деятельность и уйдет с политической арены (с. 339). Поскольку это случилось после выхода в свет книги С.М. Хенкина и Е.С. Сам-сонкиной, у читателя появляется уникальная возможность проверить на практике эвристическую ценность выводов российских ученых.
А.Н. Кожановский, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН
В.В. Согрин. ДЕМОКРАТИЯ В США ОТ КОЛОНИАЛЬНОЙ ЭРЫ ДО XXI века. М.: изд-во "Весь мир", 2011, 366 с.
Новая книга руководителя Центра североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН, главного редактора журнала "Общественные науки и современность", доктора исторических наук, профессора В.В. Согрина, как следует из ее названия, посвящена редкой для отечественной историографии теме. Автор поставил перед собой цель рассмотреть характерные черты демократии в США, дать ее типологию и проанализировать историческую эволюцию. В советское время и в последний период выходили работы о политических партиях, политике президентов и конгресса США, массовых реформистских движениях за расширение демократических прав и свобод, однако самой проблеме демократии посвящено очень мало публикаций, а из крупных монографий можно выделить лишь работу Э.Я. Баталова1. Это большой пробел, тем более что в зарубежной историографии этой теме посвящено огромное количество работ.
Перед автором стояла тем более сложная задача, что проблема демократии по сути яв-
1 Баталов Э.Я. Проблема демократии в американской политической мысли ХХ века. М., 2010.
ляется междисциплинарной и стоит на стыке политической философии, социологии, политической экономии, политологии и истории. При этом историки идут далеко не в первых рядах ее изучения, особенно когда речь идет о теории демократии, ее формах и моделях даже в историческом контексте. Однако В.В. Со-грин, будучи крупнейшим отечественным специалистом в области американской историографии и имея большой опыт работы с более широким кругом исследований по общественным наукам, успешно справился с этой проблемой.
Отличительной, привлекательной и важнейшей стороной книги как раз является сочетание исторического анализа с политико-теоретическим подходом. Это редкое сочетание для отечественной литературы по социальным наукам. Обычно историки не проявляют большой склонности к теоретизированию, а социологи и политологи по большей части игнорируют исторические корни и особенности исторической эволюции изучаемых политических институтов и поведения. А автор рецензируемой книги прямо во введении начинает как раз с постановки проблемы типологического анализа демократии США, поскольку,
как он справедливо отмечает, этому "не было уделено должного внимания в отечественной американистике" (с. 9).
Типологический анализ американской демократии - задача не из простых. Ведь, если стоять на позициях историзма, надо признать, что само американское общество, его политические институты сильно изменялись на протяжении XVII - XXI вв. Современная демократия в США и молодая республика конца XVIII в., когда даже сам термин демократия не был столь употребительным, разительно отличаются друг от друга, что позволяет говорить о демократии скорее, как о процессе, а не некой политической данности, возникшей более 300 лет назад. Кроме того, задача типо-логизации демократии напрямую выводит нас на историю политической мысли, на большое количество политических теорий, у каждого из авторов которых будет своя типология и свое понимание демократии в зависимости от идейных взглядов, мировоззрения и исторической эпохи создания теории. Все это, в конечном итоге, сделало понятие демократии слишком расплывчатым. Его стало трудно использовать без дополнительных уточнений.
Об этом говорит и обзор типов (моделей) демократии, "наиболее часто называемых современной политической наукой", которые В.В. Согрин дает во введении (с. 9). Автор прав, когда говорит, что при наличии множества разнообразных концепций и теорий демократии в политической науке, основная полемика в США проходит между двумя группами. Одну из них представляют сторонники идеи плюралистической демократии, защищающей интересы различных многочисленных социальных групп, которым, как они считают, и принадлежит власть в стране. Другую же группу составляют критики либеральной демократии, считающие ее демократией для элиты и выступающие в защиту идеи "партиципатор-ной" демократии, отстаивающей право всех граждан на участие в управлении и решении политических проблем. Первых В.В. Согрин называет "оптимистами", а вторых - "пессимистами". Автор отмечает, что на самом деле оттенков и нюансов в политических теориях намного больше. Однако не надо забывать, что речь идет о теоретических конструкциях, а автора работы в большей степени интересуют реалии "американской политической системы и истории" (с. 13). При этом он исходит из того, что на разных этапах американской истории имело место различное соотношение разных моделей власти, поэтому необходимо говорить и об "исторических типах демократии". Для осуществления этого анализа В.В. Согрин делит историю американской демократии на
шесть этапов, которые затем последовательно рассматриваются в книге.
Первый этап, охватывающий колониальный период (1607-1776 гг.), - это период генезиса демократии в ее американском варианте, сочетавшем английские корни и реалии новой жизни в колониях. Правда, в отличие от многих современных американских историков, В.В. Согрин твердо стоит на позициях европейского происхождения цивилизации Нового Света, которая уходит своими корнями "в Древнюю Грецию и Древний Рим" и воспринимает лучшие цивилизационные черты стран Западной Европы и особенно Англии (с. 15). Гуманистические идеи просвещения, концепции договорного и представительного характера власти, европейские традиции права, с точки зрения автора, получали даже более благоприятное и свободное развитие в Новом Свете по сравнению со Старым. В результате к концу колониального периода, в 1760-1770 гг., происходила демократизация "политического сознания американцев и американской политической культуры" (с. 38).
Это предопределило характер второго этапа (последняя четверть XVIII в.), который в книге характеризуется как "этап первого радикального расширения и трансформации демократии", или как "демократическая политическая революция" (с. 53). В этот период значительно повышается самостоятельная политическая активность населения, сознание которого преодолевает подданнический характер, получают распространение доктрины "прямой демократии", равноправного представительства граждан в органах власти, демократическим путем принимаются конституции штатов, представлявшие собой яркий пример общественного договора. В книге подробно прослеживается процесс создания основных документов этого периода: Статей Конфедерации 1781 и Федеральной конституции 1787 года. Автор отмечает основные политические проблемы и достижения, проявившиеся в ходе острых дискуссий и отразившиеся в окончательном тексте обоих документов.
Характеризуя принятый текст конституции с точки зрения характера формировавшейся демократии, автор пишет о том, что он содержал черты "представительной, либеральной, процедурной демократии". Однако при этом отражал "элитарный", а не "мажоритарный" характер и не содержал признаков "прямой" демократии (с. 69). Эти упреки справедливы. Вместе с тем, важно понимать, что Федеральная конституция не отражала всей картины формировавшейся модели демократии. В.В. Согрин справедливо указывает, что штаты до того выступали как самостоятельные
государства, каждое из которых имело свою конституцию (с. 52). Хотя эти документы отличались друг от друга, многие из них шли гораздо дальше Федеральной конституции по вопросам "прямой демократии" и "мажоритарного" характера, наделяя гораздо более широкий круг граждан большим объемом прав и свобод. Так что Федеральная конституция не исчерпывала всей полноты демократического процесса в формировавшейся молодой республике, поскольку вплоть до Гражданской войны США не ощущали себя единым государством, и даже в официальных речах президентов использовалось множественное число (они) при упоминании о стране. Да и в последующие годы "доктрина прав штатов" оказывала серьезное влияние на политическое и социально-экономическое развитие страны.
Представляется, что именно движение снизу стало основой третьего "радикального расширения и трансформации демократии в 1800-1860-е годы", о котором пишет В.В. Со-грин в своей книге. Политический процесс, начавшийся на уровне штатов в период войны за независимость и ре
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.