© 2008 г.
B.B. CTABHûK. Фeмicтoкл i Aфiни: дiяльнicть Фeмicтoклa в кoнтeкcтi eвoлюцii aфiнcькoгo пoлica. Kmíb: Пpaйм-M, 2004. 248 c.; он же. Ora-нoвлeння aфiнcькoгo псл^. Kmïb: Aквiлoн-Плюc, 2005. 216 c.
Укpaинcкий aнтикoвeд B.B. Cтaвнюк гочти oднoвpeмeннo oпyбликoвaл две мoнoгpaфии no ист^ии Aфин - «Фeмиcтoкл и Aфины: дeятeльнocть Фeмиcтoклa в кoнтeкcтe эвoлюции aфин-cкoгo пoлиca» и «Cтaнoвлeниe aфинcкoгo пoлиca». Этo отбытие ocтaлocь y нac пpaктичecки нв-зaмeчeнным, и xoтeлocь бы пpивлeчь к нeмy внимaниe кoллeг: oro тoгo зacлyживaeт. Beдь дa-лeкo нe кaждый дeнь (и дaжe нe кaждый гoд) выюдят та пocтcoвeтcкoм пpocтpaнcтвe книги, no-csArn^^ie пpoблeмaтикe apxaичecкoй и paннeклaccичecкoй эгох. Дocтaтoчнo oтмeтить, чтo o Фeмиcтoклe дo cиx nop нeт ни oднoгo мoнoгpaфичecкoгo иccлeдoвaния дaжe и та pyccTOi^ язы-кe. Явта нe xвaтaeт y нac и фyндaмeнтaльныx тpyдoв no иcтopии Aфин эпoxи apxaики1.
Taк пoлyчилocь, что no xpoнoлoгии ocвeщaeмыx coбытий (излoжeниe дoвeдeнo дo peфopм Kлиcфeнa) BTOpafl мoнoгpaфия B.B. Cтaвнюкa пpeдшecтвyeт nepBo^ a тa фaктичecки oкaзывa-eTCfl ee нeпocpeдcтвeнным пpoдoлжeниeм. Пoэтoмy пpeдcтaвляeтcя псгичн^1м нaчaть paccмoт-peниe peцeнзиpyeмыx книг имeннo co «Cтaнoвлeния aфинcкoгo пoлиca». Ho пepeд этим бyдeт yмecтнo ocтaнoвитьcя вкpaтцe нa oбщeтeopeтичecкиx ycтaнoвкax aвтopa, a oни так paз бoлee чeткo и peльeфнo пpoпиcaны в нaчaлe ввeдeния к «Фeмиcтoклy и Aфинaм» (c. 3-6)2.
B.B. Cтaвнюк иcxoдит из юш^щии пoлиca, кoтopый являлcя «...oбщинoй-гocyдapcтвoм, гpaждaнcкoй oбщинoй, в кoтopoй пoлитичecкaя влacть пpинaдлeжaлa вceмy гpaждaнcкoмy o6-m.eCTBy, дeмocy, нapoдy, кoтopый выcтyпaл так cyBepe»» (ФA, c. 3)3. ABTOp нeoднoкpaтнo и та-cтoйчивo пoдчepкивaeт, чтo нe paбcтвo, a cвoбoдa выcтyпaeт ocнoвoпoлaгaющeй чepтoй эюта-мичecкиx oтнoшeний в пoлиce, eгo гацтальтай и пoлитичecкoй opгaнизaции; ocнoвнaя фигypa в нeм - гpaждaнин. Oчeвиднo, Bce этo гoвopитcя c ^лью пoлeмики c oбщepacпpocтpaнeннoй y rnc дo нeдaвнeгo вpeмeни (дa и nomme влиятeльнoй) тoчки зpeния та пoлиcнoe oбщecтвo кaк нa пpeимyщecтвeннo paбoвлaдeльчecкoe. B гpeчecкoм пoлиce выpaбoтaлacь cвoeoбpaзнaя культу-pa, ocнoвaннaя та paциoнaлизмe, гyмaнизмe, aнтpoпoцeнтpизмe. Bce эти чepты c нaибoльшeй cтeпeнью пpoявилиcь в Aфинax; впpoчeм, cпpaвeдливo oroBaprnaeTCfl, чтo aфинcкий пoлиc был Moeb^^m и yникaльным; тaким oбpaзoм, B.B. Cтaвнюк, cyдя no вceмy, ю cчитaeт eгo «идe-
4
aльнoй мoдeлью» пoлиca кaк тaкoвoгo .
Teпepь мы мoжeм пepeйти к aнaлизy кoнкpeтныx пoлoжeний, кoтopыe выдвигaютcя и ap^-мeнтиpyютcя в peцeнзиpyeмыx мoнoгpaфияx. Krnra «Cтaнoвлeниe aфинcкoгo пoлиca» cocтoит из двух чacтeй, пoдpaздeляющиxcя нa глaвы. B пepвoй чacти (c. 9-98) peчь идeт o coбытияx и пpoцeccax, имeвшиx мecтo нa xpoнoлoгичecкoм oтpeзкe oт пaдeния axeйcкoй цивилизaции дo «Kилoнoвoй cмyты», bo втopoй (c. 99-193) - oт зaкoнoв Дpaкoнтa дo peфopм Kлиcфeнa.
ABTOp нaчинaeт c oпиcaния cитyaции в Aттикe и в Гpeции в цeлoм в пepиoд «тeмныx Be^B» и в нaчaлe apxaичecкoй эгохи. Paccмaтpивaeтcя, в чacтнocти, пpoблeмa «пocлeмикeнcкoгo pe-гpecca». Пo мнeнию иccлeдoвaтeля, этoт peгpecc нe был aбcoлютным: «...pecтaвpaция poдo-вых oтнoшeний в Гpeции в нaчaлe '^мных Be^B" нe oзнaчaлa мexaничecкoгo и пocлeдoвa-тeльнoгo вoccoздaния тoй пpимитивнoй плeмeннoй opгaнизaции, c paзлoжeния кoтopoй тачи-нaлacь иcтopия axeйcкoй цивилизaции ern,e в нaчaлe II тыc. дo н.э.» (c. 24-25). Hecмoтpя та знaчитeльнyю «вapвapизaцию», pяд элeмeнтoв двopцoвoй кyльтypы бpoнзoвoгo вeкa нe no-гиб, a coxpaнилcя.
1 Haибoлee близкaя пapaллeль из чиcлa иccлeдoвaний, вышeдшиx в пocлeдниe гoды, - это книга X. Ty^a^a «Poждeниe Aфины. Aфинcкий путь к дeмoкpaтии: oт Гoмepa дo Пepиклa (VIII-V вв. дo н.э.)» (CПб., 2002). Kcra™, no иpoнии cyдьбы этa paбoтa тaкжe пpинaдлeжит aнтикoвeдy из тaк нaзывaeмoгo «ближнeгo зapyбeжья».
2 Bo ввeдeнии к книгe «Cтaнoвлeниe aфинcкoгo пoлиca» (c. 3-8) peчь идeт в ocнoвнoм o вaжнocти изyчeния aнтичнoгo нacлeдия для нeзaвиcимoй Укpaины, вcтyпившeй нa eBponet жий путь paзвития.
3 Дaлee для yдoбcтвa читaтeля будут yпoтpeблятьcя cлeдyющиe coкpaщeнныe oбoзнaчeния книг B.B. Cтaвнюкa: ФA - «Фeмиcтoкл и Aфины», CAП - «Cтaнoвлeниe aфинcкoгo пoлиca».
4 Этoт взгляд пpeдcтaвляeтcя в^лю oпpaвдaнным. Cp. Суриков И.Е. Aнтичнaя Гpeция: пoлитики в кoнтeкcтe эгохи. Apxaикa и paнняя клaccикa. M., 2005. C. 44, 68.
9* 243
Этот тезис представляется продуманным и весьма важным. Зачастую можно встретить (особенно в работах авторов, исходящих из теории «абсолютного дисконтинуитета» между греческим социумом II и I тыс. до н.э.) мнение, согласно которому полисная цивилизация начиналась «с нуля», вырастала непосредственно из родо-племенного общества5. А это, безусловно, не так: в действительности полис вырос на обломках предшествующей, вполне развитой государственности микенской эпохи. Истинные, «первичные» родо-племенные отношения в Греции ушли в прошлое еще в то время (соответственно, на смену родовой общине пришла соседская6), а если мы в первой половине I тыс. до н.э. и встречаем нечто похожее на них, то нужно отдавать себе отчет в том, что это уже «вторичный», по сути - искусственно реставрированный феномен7.
B.B. &авнюк констатирует, что уже в поэмах Гомера «.. .главной экономической ячейкой... является уже не род, не родовая община, а малая патриархальная семья и ее автономное домохозяйство - ойкос» (с. 35)8. Cправедливости ради, впрочем, нельзя не отметить, что данная точка зрения не проводится автором вполне последовательно. Он сам же неоднократно пишет о «родовой знати» в ранних Афинах (с. 31, 52 и др.). Bпрочем, эта пресловутая «родовая знать» -один из штампов, привившихся в отечественной историографии в целом. Написав «знать», так и хочется добавить «родовая», хотя такое определение далеко не всегда корректно и уж во всяком случае ничего существенного не поясняет и никак не помогает понять феномен.
B.B. &авнюк рассматривает, как с начала I тыс. до н.э. происходит «кризис патриархального общинного устройства» (с. 26). По его мнению, на протяжении «темных веков» происходит, в частности, постепенное формирование аристократии. B целом это верно, но лишь отчасти. Многие аристократические роды греков, несомненно, имели микенские корни и появились еще во II тыс. до н.э.9
Поскольку собственно афинских нарративных источников, аутентично освещающих состояние общества на столь раннем историческом этапе - в «гомеровский период» - заведомо нет, автор применяет широко распространенный в антиковедении и, безусловно, вполне правомерный прием: рассматривает это общество по данным поэм Гомера, распространяя их материал на Аттику, хотя эти тексты к ней напрямую и не относятся. Нас несколько удивило, что в главе «Общество по данным гомеровских поэм» (с. 32-62) ни разу не используется то исследование этой эпохи, которое и по сей день остается едва ли не наиболее ценным, - «Мир Одиссея» Мозеса Финли. B целом гомеровский период характеризуется B.B. &авнюком как период переходный, время укрепления частной собственности и начала формирования полисов.
B конкретных аттических условиях одним из важнейших компонентов этого последнего процесса стал синойкизм, связываемый в традиции с именем легендарного Тесея. Этому объединению общин Аттики вокруг Афин посвящена специальная глава монографии ^АП, с. 62-81). По мнению B.B. &авнюка, «.именно в процессе синойкизма или сразу же после его завершения и сформировались окончательно. аристократические роды» (с. 71; ср. также ниже, с. 124 -о монетной реформе &лона). Говоря об аристократии этих столетий, автор справедливо отмечает, что она имеет источником своих доходов не только земледелие, но и активно занимается торговлей (исключительно важный момент, который чаще всего упускается из виду в историографии). B то же время он придерживается устаревшего тезиса (восходящего к Ч. Cелтманy10), согласно которому знатные афинские роды уже с конца VII в. до н.э. чеканили монету, маркируя эти выпуски своими «родовыми гербами» (с. 84). На сегодняшний день подобная датировка давно уже стала достоянием вчерашнего дня, поскольку вся хронология архаического греческо-
5 Один из последних примеров: Курбатов A.A. Аристократия в архаической Греции. Астрахань, 2006. C. 22 слл.
6 Cр. AHdpeee Ю.В. Гомеровское общество. Основные тенденции социально-экономического и политического развития Греции XI-VIII вв. до н.э. CTO., 2004. C. 32-33.
7 Об афинском роде I тыс. до н.э. как «вторичном» феномене см. наиболее подробно в имевшей в свое время большой резонанс работе: Bourriot F. Recherches sur la nature du genos. Étude d'histoire sociale athénienne. Periodes archaïque et classique. Lille - Paris, 1976.
8 Почти в тех же формулировках встречаем данный тезис у û.B. Андреева (Ук. соч. C. 236), который пишет также: «вообще род ни разу не выступает у Гомера в виде четко оформленного социального организма», и даже допускает возможность, что греческий род гомеровского периода вообще не существовал (там же, с. 239).
9 Молчанов A.A. ^ц^льные структуры и общественные отношения в Греции II тысячелетия до н.э. (Проблемы источниковедения миноистики и микенологии). М., 2000. C. 184 слл.
10 Seltman C.T. Athens, its History and Coinage before the Persian Invasion. Cambr., 1924. Но на работу Ч. Cелтмана B.B. &авнюк не ссылается.
го монетного дела после Селтмана, во второй половине XX в., была самым кардинальным образом пересмотрена11. Первые монеты в Афинах (так называемые Wappenmünzen) в действительности были отчеканены значительно позже, лишь во второй половине VI в. до н.э., при тиранах12.
Рассматривая положение в афинском полисе VII в. до н.э., В.В. Ставнюк полагает, что в этот период происходило обезземеливание аттического крестьянства. Многие из крестьян, лишившихся земли, «.переходили в Афины, пополняя ряды городского демоса - ремесленников, купцов, и просто люмпенизированных масс» (с. 85-86). Откровенно говоря, здесь нарисована картина, значительно сильнее напоминающая реалии Рима времен поздней Республики, чем архаических Афин. И совсем уже трудно говорить о пресловутом «обезземеливании крестьянства». А
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.