РЕСУРСЫ РОССИИ — ДОСТОЯНИЕ НАРОДА
И ИХ НАДО ИСПОЛЬЗОВАТЬ РАЧИТЕЛЬНО
Имя Валерия Манилова особенно широко известно стало россиянам в период первой Чеченской кампании. Тогда боевой офицер, генерал-полковник вел фронтовую хронику, растолковывал нам политику Российского государства на Северном Кавказе, отвечал на непростые вопросы журналистов о событиях, волновавших всех.
Руководитель Управления информации Министерства обороны, заместитель Секретаря Совета безопасности России, первый заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных Сил России — на этих постах проявился талант Валерия Леонидовича как аналитика, прогнозиста, специалиста в области национальной политики, военного строительства, военной доктрины.
Сегодня Президент Института геополитической информации «Энергия», доктор политических наук Валерий Манилов в интервью нашему журналу говорит о глубокой связи геополитики с судьбами рядовых россиян, о ТЭК как факторе национальной безопасности России.
Валерий Леонидович, давайте на дела нефтегазовой отрасли посмотрим глазами геополитика. Начнем издалека. Почему еще в 1996 г. в своей книге «Безопасность в эпоху партнерства» Вы обратили взгляд именно к теме партнерства в международных отношениях?
Партнерство — универсальный ключ к созданию благополучного, стабильного и безопасного будущего. В огромной мере благодаря доброй воле и мудрости многонационального российского народа удалось закончить «холодную войну». На смену противостоянию пришла новая эпоха. Партнерство, как показывает жизнь — основа становления межгосударственных отношений нового — не конфронтационного, демократического типа, основанных на равенстве, доверии и сотрудничестве.
Как соотнести партнерство с нашими национальными интересами?
Так, как они соотносятся в известной формуле лорда Палмерстона. Он заявил в свое время, что у Великобритании нет постоянных друзей и врагов, есть постоянные интересы.
Точнее не скажешь! Как же выглядит партнерство в действии?
Постоянные национальные интересы есть у каждого государства. Мы исходим из того, что интересы могут противостоять друг другу — даже сталкиваться; они могут пересекаться — в какой-то части противоречить, в какой-то части совпадать; быть параллельными — никак не соприкасаться друг с другом; а могут полностью совпадать.
Глубинный смысл партнерства как раз состоит в том, чтобы последовательно переводить интересы различных государств в высшую форму — совпадения, гармонии.
Я говорил об этом неоднократно в НАТО, Евросоюзе, ПАСЕ, на заседаниях Межпарламентской ассамблеи, международных научных форумах. В конечном счете, в этом — стержень государственной политики новой демократической России.
И были услышаны?
Думаю, да. Так или иначе, эти идеи нашли отражение в ряде документов, в частности, в стратегической концеп-
ции НАТО. Кое-что интегрировано в тексты актов, определяющих взаимодействие России и НАТО, России и Европейского Союза, принято на вооружение в Совете Россия — НАТО.
Все же, что есть партнерство сегодня?
Оно зиждется на трех китах. Прежде всего, это равноправие. В оценке ситуации в ТЭК, геополитике, военной стратегии, борьбе с терроризмом и т. д. Процесс утверждения равноправия не прост. К сожалению, в связи с натовской агрессией против Югославии наши позиции не были учтены. Как и в период подготовки США к войне против Ирака. Сейчас, похоже, положение выправляется. Второе — равноправие при выработке решений по парированию угроз. Третье — равноправие при реализации совместно принятых решений.
Еще один кит партнерства — взаимная выгода. Не может быть партнерства, когда выгодно одному, но невыгодно другому. Надо находить компромиссы. Неправильной я считаю формулу — компромисс — это удел слабых. Компромисс — это удел сильных. Надо иметь волю, разум, опыт, чтобы соизмерить «за» и «против» и найти решение, устраивающее обе стороны.
И третий кит партнерства — он входит в сферу военно-стратегическую, военно-политическую — добрососедство. Доброе, честное, доверительное отношение к своим партнерам. Когда ни у меня, ни у моего соседа нет камня за пазухой.
Простите, но возможно ли это в большой политике?
Альтернатива — конфронтация, война.
Валерий Леонидович, Вы себя романтиком не ощущаете? Интересы НАТО далеки от наших. Понравиться Западу — умолчать, скрыть от своего народа, чем поступились ради этого — вот образчик большой российской политики постперестроечной поры. У меня есть сомнения в жизненности хороших идей.
Все подвергай сомнению — девиз журналистов. А почему бы не вспомнить формулу: человек, будь человеком, у тебя нет другого выбора. Существует НАТО. После дезинтеграции
Советского Союза, многократного сокращения нашего оборонного потенциала и Вооруженных Сил, вывода советских войск из Европы, многих геополитических утрат наш выбор невелик. Либо продолжать конфронтацию с НАТО, либо найти в себе силы подняться над конъюнктурой, поставив во главу угла национальные интересы России, которые, безусловно, связаны с миром, сотрудничеством, прогрессом.
Конечно, не одобряю тех политиков, которые стремятся во что бы то ни стало понравиться Западу, склоняются перед ним. Сам никогда этого не делал и не сделаю. Необходимо шаг за шагом добиваться приведения любой ситуации к общему знаменателю. Общему для всех! Вот почему я, если хотите, романтический, точнее, оптимистический реалист в политике.
Но надо делать эти шаги...
Мы их делаем. За последние 15 лет наши отношения с НАТО претерпели существенные изменения. Сегодняшний Совет Россия — НАТО — реально действующая структура. В ее функциях — миротворческие операции, военная реформа, ПРО, военно-техническое сотрудничество, информационный обмен, разведка, борьба с терроризмом. Все вопросы рассматриваются при непосредственном участии России.
Мы были и остаемся принципиальными противниками расширения НАТО. Но что мы должны сделать? Танки двинуть, ракетами погрозить? Мы стали мудрее, находим политические, экономические и информационные рычаги, с помощью которых постепенно выправляем ситуацию, нейтрализуем негативные последствия от расширения НАТО. Надо уходить от «дубовости» в политике!
Ботинком по трибуне стучать отказываемся?
Если нужно, стукнем. Только не ботинком. И не по трибуне. У нас достаточно сил, средств и ресурсов, политической воли для того, чтобы нейтрализовать негативное развитие ситуации, не прибегая к дешевой риторике.
Но завтра такого потенциала может не быть, потому что экономическая политика, вернее, ее отсутствие, не способствует укреплению политических позиций России в мире. Не так ли, Валерий Леонидович?
И это правда. Важно, чтобы экономическая, военная, информационная и все другие стратегии коррелировались в единой, целостной политической стратегии государства. Отправная точка здесь — национальные интересы России. Только на позициях национальных интересов, их реализации и защиты может быть выстроена действительно жизненная и эффективная стратегия. В том числе, разумеется, и энергетическая стратегия России.
Не имея экономической стратегии, мы прописали нежизнеспособную энергетическую стратегию — поставили телегу впереди лошади. А как Вы считаете?
Экономическая политика — это система взглядов, позиций, документов, которые обязаны поставить на научную основу (с учетом прогнозов развития, условий, тенденций) деятельность общества, государства, каждого человека.
Верной дорогой идете, товарищи...
Именно так! Необходимо указать стержень, вектор, направление, определяющие прогресс... Как политик, ученый, констатирую — на сегодняшний день у нас нет целостной экономической стратегии. А энергетическая стратегия — ее компонент, неотъемлемая составляющая. И ее сверхзадача вытекает из общей цели — возрождения России: качественного повышения уровня жизни народа, укрепления реального суверенитета страны, ее достоинства. Нынешняя энергетическая стратегия в значительной мере оторвана от реальной практической жизни. Она требует корректировки в плане оптимальной реализации общенационального достояния — нашего ресурсного потенциала.
Во благо и на пользу всего российского народа, а не небольшой кучки людей!
г ^ V V V V
Граждане богатейшей страны мечтают о достойной жизни.
Парадокс? Циничный и горький. Действительно, Россия — богатейшая страна. По различным данным, у нас сосредоточено 60% мировых запасов невозобновляемых сырьевых ресурсов: 20% нефти, 35% газа 12% угля, и т. д. Но при этом минимум четверть нашего населения (по моим данным, больше) нищенствует. Денежные доходы более 35 млн человек ниже прожиточного минимума. 40% российских семей не имеют сбережений на черный день, четверть населения живет на площади меньше 9 м2 на человека!
Между тем, 10% населения получает почти половину дивидендов от экономического роста (всем остальным достается лишь 3%!). Разрыв в доходах десятков миллионов малоимущих и 10% богатых людей 30—40 раз (с учетом «скрытой зарплаты» — 70—80 раз).
Без роста благосостояния, адекватной оплаты труда, социальной защищенности, обеспечения образования и культурного развития нации, без возвращения людям чувства собственного достоинства, самоуважения, гордости за свою страну реальный подъем экономики, прогресс просто невозможны. В этом — главный общенациональный интерес.
Совсем недавно один небезызвестный успешный менеджер, он же олигарх, озвучивал прямо противоположные идеи. Он приводил веские аргументы, уверяя всех, что сегодня самое выгодное — продавать нефть, продавать газ. Это выгодно для страны при сложившейся конъюнктуре цен, грядущее не потребует столько углеводородов и т. д.
Это спекуляция, торгашеская психология. Единственная цель — получение сиюминутной прибыли. Российские миллиардеры из списка самых богатых людей мира (их 36 из 562) имеют совокупный капитал, равный половине капитализации крупнейших российских компаний. В Штатах миллиардерам принадлежит лишь около 6% совокупной капитализации американских фирм.
Основной массой акций американских и европейских фирм владеют десятки миллионов мелких собственников.
Смысл этих фактов прост: огромные пакеты акций — много больше 50% — крупнейших
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.