ВАЖНЕЙШЕЕ СВОЙСТВО ОБЪЕКТА РОССИЙСКОГО ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИЯ
ШАЙРЯН Георгий Павлович,
кандидат исторических наук, адвокат. E-mail: 911adv@mail.ru
Краткая аннотация: статья посвящена исследованию понятия самодержавия как одного из свойств царской власти Всероссийского Императора, которая рассматривается в качестве объекта российского престолонаследия. Сравнивая различные точки зрения на самодержавие, в статье предлагается его определение.
The article deals with the concept of autocracy as one of the properties of the All-Russian imperial authority of the Emperor, which is regarded as an object of the Russian inheritance of the throne. Comparing the different points of view on the autocracy, with the article proposes its definition.
Ключевые слова: Russian inheritance of the throne; самодержавие.
Russian inheritance of the throne; autocracy.
Самодержавие - это важнейшее свойство объекта российского престолонаследия -царской власти Всероссийского Императора. Оно находится в неразрывной связи с другими свойствами царской власти, раскрывающими ее существо: верховенством, юридической неограниченностью и священностью. Утрата царской властью любого из этих свойств ведет к ее историческому перерождению, к разрыву с христианским каноническим учением о ее Богоданности и, в конце концов, к потере ее
юридической полноты. Будучи основным дог-
1
матом русского государственного права, самодержавие нашло свое отражение в титуле Его Императорского Величества, проявилось в исключительном правовом статусе Государя с присущими только русскому монарху правами и преимуществами, которыми Он сам себя наделяет, в наследственной церковной власти Императора, являющегося Главой Церкви,2 а также в правовой норме ОГЗ, законодательно утверждающей Божественную природу Верховной Самодержавной власти Всероссийского Императора.3
Первым Императором, подтвердившим действующим законодательным актом, что
власть царская есть власть самодержавная, был Петр I. Ему принадлежит ее краткое определение, данное в Регламенте Духовной коллегии: «Монархов власть есть власть самодержавная, которым повиноваться сам Бог за совесть повелевает».4 Неземная природа царской самодержавной власти («По долгу Богоданныя Нам власти»)5, а, следовательно, и невозможность ее делегирования со стороны, была подчеркнута Петром I в первых строках указанного документа, который в силу его распространения по кругу лиц и степени важности был назван Манифестом. Датирован указанный Манифест 25 января 1721 г. С этого времени были уничтожены все препятствия к ее юридическому ограничению6 и в этом смысле формула царской власти была помещена в ст.1 ОГЗ 1832 г.: «Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный».7 С некоторыми изменениями стиля и указанием на титул русского монарха, а главное, перенесением акцента на то, что Бог повелевает подчиняться не личности Императора, а его самодержавной власти, это положение было заимствовано в новую редакцию ОГЗ. В ст. 4 ОГЗ 1906 г. читаем: «Императору Всероссийскому принадлежит Верховная
1 Черняев Н.И. О русском самодержавии. М., 1895. С. 1.
2 ПСЗ РИ. Собр. первое. Т. 24. № 17910, Акт о наследовании Всероссийского Престола от 5 апреля 1797 г. СЗ РИ ОГЗ 1906 г. Т. 1 ст. 64. Прил. 2. Об этом подробно в § 2 гл. 2.
3 СЗ РИ. 1906. Т. 1. Ст. 4.
4 ПСЗ РИ. Собр. первое. Т. 6. № 3718. С. 316.
5 ПСЗ РИ. Собр. первое. Т. 6. № 3718. С. 314.
6 Кистяковский В.А. Государственное право. Общее и русское. М., 1908/9 г. С. 235.
7 СЗ РИ, изд. 1832 г. Т. 1 ч. 1, разд. 1 и прод. 1886 г., ст. 1.
1
Самодержавная власть». Ее юридическое содержание понималось неодинаково, зачастую прямо противоположным образом, а дефиниция «Самодержавная», примененная законодателем в отношении царской власти, которой обладает исключительно Всероссийский Император, переносилась на все ее понятие, поскольку отражала не только ее важнейшее свойство, но и ее существо.
В целом, авторы, которые предлагают свои определения самодержавию, стремились сконцентрировать внимание на различных сторонах этого сложного понятия. Учитывая их многообразие, обратим внимание лишь на тех из них, которые в наибольшей степени отражают юридическую сторону этого сложного явления российской государственной жизни и имеют непосредственное отношение к нашей теме. Одни из них особо обращают внимание на неограниченность царской власти в ее тесной связи с самодержавием, без которого Верховная Самодержавная власть, не может полноценно существовать как единое и неразрывное целое.2 Другие авторы особо выделяют именно ее независимость от других видов власти. Третьи считают самодержавие не национальным, а универсальным свойством монархической формы правления, в противовес исследователям, полагающим, что византийский опыт,3 помноженный на национальный исторический процесс,4 и стал источником царского самодержавия в России, подчеркивая при этом, что «Русская история была исключительно бедна устойчивыми юридическими отношениями...»,5
1 СЗ РИ ОГЗ 1906 г. Т. 1, ст. 4.
2 «Нет необходимости напоминать, что в нашей политической литературе хотя бы второй половины XIX века самодержавие постоянно понимается в смысле неограниченности» - писал в этой связи Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских основных законов. М., 1912. С. 146.
3 Кожаров А.Х. считает, что Россия стала наследницей византийского самодержавия. Византия и Русь. Роль социально-политических учений Византии в развитии государственных концепций Московской Руси. М., 2009. С. 108. Его поддерживают и многие другие исследователи.
4 По достаточно распространенному мнению, которое выразили авторы серии книг «Внебогослужебные церковные собеседования с народом», именно «Сама древняя русская история в болезненных муках внутренними смутами и раздорами, в продолжительном испытании рабства под гнетом иноверных врагов, породила на свет власть единоличную, безусловную, самодержавную, священную». О трех началах нашей государственной жизни: православии, самодержавии и народности. М., 1899. С. 18.
5 Об этом пишет Котляревский С.А. и добавляет, что «Положение
монарха имеет гораздо более глубокое историческое, чем юри-
и «гоняясь за частностями не развивала ни одного юридического начала».6 Делятся авторы и по отношению к пониманию ими источника и юридической природы царской власти Всероссийского Императора. Часть из них считает царскую власть проявлением Божественной воли. Иные полагают, что, поскольку Государь черпает поддержку своей власти в народе, то Его задача состоит, прежде всего, в безоговорочном исполнении народной воли,7 не говоря уже о тех которые считают, что монархия себя изжила и историческая перспектива государственного развития однозначно связана с народовластием. При этом, как уже было замечено, будем иметь ввиду, что зачастую столь важное свойство царской власти как ее самодержавие отождествляют с царской властью Императора, именуется по ее важнейшему свойству, либо самодержавной властью, либо царским само-державием,8 либо самовластием монарха,1 а
дическое обоснование». Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских основных законов. М., 1912. С. 130.
6 Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней России // Наш умственный строй. М., 1989. С. 62. Делая такой вывод, нельзя забывать, что правоотношения в России в доимперский период, во всяком случае, касающиеся престолонаследия, были во многом регламентированы обычаем, связанным с каноническими догматам православия, и, основанными на этих догматах, традициями преемства государственной власти. Так, что говорить об устойчивости юридических отношениях в России следует с оглядкой на своеобразие их неписанной формы, а при их оценке принимать во внимание скорее устойчивость обычая, чем наличие их письменного выражения. Тем более, что сам Кавелин К.Д. чуть ранее отмечает: уже в царствование Алексея Михайловича «Юридические отношения стали брать верх над кровными, родственными. Прежде порядок наследования, имущественные и личные отношения между членами семей и родов определялись одним обычаем, нравами, свято соблюдаемыми; теперь они стали нуждаться в посредничестве государства». Кавелин К.Д. Указ соч. С. 57-58.
7 «Самодержавие состоит в том, чтобы творить «не волю свою», а выражая собой народ с его духовными требованиями и с его особенностями, вести народ по путям «народом самим излюбленным», а не «предначертывать ему измышленные пути». Задача Самодержца в том, чтобы угадывать потребности народные как у отца семейства семейные, а не перекраивать народ по своим, хотя бы и «гениальным» планам». Об этом. См. Д.Х. Самодержавие. Опыт схематического построения этого понятия. Харьков, 1907. С. 8. Продолжением этой мысли является вывод, граничащий с идеей народовластия, о том, что «Народные полномочия, вылившиеся в форму «Основных законов», определяя сущность самодержавной власти, - выше этой власти и упразднены ею быть не могут без предварительного испрошения воли народа, которая может быть выражена только на Всероссийском Земском Соборе». С.Кузьмин. Самодержавие в России. СПб.,1906. С. 19.
8 Понятие «царское самодержавие» восходит ко времени правления Ивана IV, который принял на себя царский титул, теоретически обосновал право русского царя на самодержавие и практически его применил. Послание Сигизмунду II Августу от имени М.И. Воротынского (1567) // Послания Ивана Грозного. М., Л., 1951. С. 430.
2
реже самовладством, имея ввиду под этим понятием или только форму правления, присущую русской монархии, или форму правления и форму государственного устройства одновременно.3 Пытаясь охарактеризовать политические изменения в пореформенной России, ряд авторов прибегает к формулировке формы ее монархического правления как «думской», «третьиюнь-ской»,4 дуалистической.5
Начнем с определения самодержавия, которое дал в 1912 г. Захаров Н.А. Вот оно: «...Мы едва допустили бы ошибку, назвав Россию конституционной, самодержавной, наслед-
1 Воинский Устав Петра 1 (ПСЗ РИ Собр. первое. № 3006); Морской Устав (ПСЗ РИ Собр. первое. Т. ПСЗ РИ Собр. первое. Т. XI, № 3485. С. 59); Регламент Духовной колле
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.