ВАЖНЫЙ ВКЛАД В ИЗУЧЕНИЕ НУМИЗМАТИКИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ
РУСИ
П.Г. Гайдуков. "Медные русские монеты конца Х1У-ХУ1 веков". М.: Наука, 1993. 298 с.; П.Г. Гайдуков. "Русские полуденги, четверетцы и полушки XIV-
XVII вв." М.: Палеограф, 2006. 408 с.
Две опубликованные П.Г. Гайдуковым в 1993 и 2006 гг. монографии по средневековой русской нумизматике являются весьма значимым событием в истории отечественной науки. Обе книги можно в известном смысле рассматривать как единое целое; их объединенный текст был успешно защищен автором в 1999 г. в качестве докторской диссертации, озаглавленной "Младшие монетные номиналы средневековой Руси (четверетцы, полушки и пула конца XIV-XVII вв.)". К сожалению, на сегодняшний день ни одна из этих книг, имеющих этапное значение для развития отечественной нумизматики, не была рассмотрена в специальной рецензии. Такая ситуация отчасти компенсировалась публикацией отзыва A.C. Мельниковой (официального оппонента П.Г. Гайдукова) на его диссертацию в научно-популярном журнале "Нумизматический альманах" (2000). Данный отзыв содержал и обзор еще не изданной в то время части работы; существенно, что его автор - крупнейший знаток русской средневековой нумизматики. Кроме того, в польском нумизматическом журнале была опубликована аннотация автореферата диссертации П.Г. Гайдукова (Sinczuk, 2001). К сожалению, при переводе на польский язык заглавия работы "младшие номиналы" были ошибочно названы "позднейшими".
Отметим существование двух кратких рецензий-аннотаций на книгу 1993 г. в зарубежных изданиях (Journal.., 1994. P. 7, 8; Kämpfer, 1995. S. 153).
Русская средневековая нумизматика в советский период переживала не лучшее время. Несмотря на то, что в этой области работало немало сильных, талантливых специалистов, обращало на себя внимание отсутствие координации между ними, планирования крупных сводных публикаций, наконец, государственной поддержки, необходимой в то время, чтобы
серьезные нумизматические издания публиковались на соответствующем полиграфическом уровне.
Подобное отношение к нумизматике представляло собой известный парадокс: в самом деле, советская историческая наука декларировала преимущественное внимание к изучению экономики, она была насквозь пронизана идеологией государственнического толка. Между тем денежное обращение и монетные клады являются непосредственным отражением экономических процессов. Монетные типы в самом прямом смысле представляют собой оттиски государственных властных структур и связанных с ними правовых норм и отношений. Недооценка значения нумизматики в советское время объясняется, таким образом, не декларировавшимися идеологическими постулатами, а, скорее, обывательским пренебрежением к специальным гуманитарным знаниям, вспомогательным историческим дисциплинам. Ситуация осложнялась еще и крайне низкой полиграфической культурой, преобладавшей в научных изданиях советской поры.
Возвращаясь к книгам П.Г. Гайдукова, следует отметить, что они посвящены двум различным этапам развития русской нумизматики: так называемому "удельному" (или "до-царскому") периоду и эпохе Московского царства ХУ1-ХУП вв. Более важным и сложным для изучения представляется первый этап, поскольку он связан с эпохой политической раздробленности и соответственно с децентрализацией монетного производства. Его историческое значение в том, что он непосредственно предшествовал периоду становления русского централизованного государства, обретения независимости, наконец, формирования русского (великорусского) народа и его этнокультурной специфики. Мозаичная картина и своеобразный плюрализм, характерные для того времени, предоставляют в распоряжение исследователей исклю-
РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ < 1 2008
чительно разнообразный и трудный для систематизации материал. Подобная картина в XVI-XVII вв. для основных номиналов уже нехарактерна, но отчасти сохраняется по отношению к младшим номиналам (что и обусловило хронологические рамки монографий П.Г. Гайдукова).
Уже говорилось о своеобразии, неоднолинейности путей развития русской средневековой нумизматики в XX в. На рубеже XIX-XX вв. она достигала стандартного общеевропейского уровня; работы И.И. Толстого и A.B. Орешникова, казалось бы, открыли прямую дорогу к появлению капитального свода русских монет удельного периода. Развитие событий, к сожалению, пошло в ином направлении, и создание подобного каталога, очевидно, становится актуальной задачей уже для следующего, XXI в. B XX в. был опубликован ряд специальных работ, в которых систематизировались монеты удельного периода отдельных княжеств, от чего, однако, весьма далеко до решения вопроса о своде русских монет этого времени в целом. Вопрос остался нерешенным и в связи с тем, что имеющиеся сводки снабжены иллюстрациями неудовлетворительного качества, которое препятствует использованию их для определения монет и идентификации монетных штемпелей. Низкий уровень издательского дела приводил к тому, что даже крупные специалисты в своих публикациях вынужденно пренебрегали требованиями точной транслитерации монетных легенд (это касается и славянских, и арабских надписей на русских монетах).
В целом, говоря об успехах в деле систематизации средневековых русских монет в советское время, следует отметить ряд публикаций A.C. Мельниковой, посвященных чеканке XVI-XVII вв., периоду, для которого систематизацию нумизматического материала можно считать в основном завершенной. При этом, однако, необходимо отметить неудовлетворительное качество иллюстраций в значительной части данных публикаций. Замечательный каталог западноевропейских талеров с русскими надчеканками XVII в. (так называемые ефимки с признаком) был подготовлен И.Г. Спасским.
В полном смысле выдерживающим сравнение с западными аналогами можно считать свод древнейших русских монет И.Г. Спасского и М.П. Сотниковой, одновременно опубликованный на русском и английском языках (1983; Sotniko-va, Spasski, 1982). К числу немногочисленных упущений этого образцового издания относится отсутствие в нем весьма редких монет Олега Святославича, чеканенных в Тьмутаракани, типологически и хронологически тяготеющих к раннему массиву нумизматического материала.
Древнейшие русские монеты являются одновременно древнейшими памятниками славянской письменности на Руси. В этом плане несколько досадно, что ценнейшие палеографические наблюдения по поводу надписей на монетах подробно изложены одним из авторов свода (М.П. Сотниковой) не в нем, а в отдельной статье (1982). Вероятно, таким образом исследовательница стремилась подчеркнуть значение собственного личного вклада в изучение именно этого вопроса. Так или иначе, отсутствие подобного раздела до некоторой степени снижает значение рассматриваемого издания как исчерпывающей и самодостаточной публикации. К вопросу о значении палеографического изучения надписей на монетах и необходимости включать его в сводные публикации мне еще придется вернуться.
В двух рецензируемых книгах П.Г. Гайдуков наглядно демонстрирует свои возможности в плане решения масштабных задач. Перед нами, очевидно, части будущего свода русских средневековых монет. По этой причине мне придется говорить не только о содержании и достоинствах данных
публикаций, но и о том, насколько они, на мой взгляд, соответствуют образцовой модели будущего свода.
Думаю, что П.Г. Гайдуков - весьма удачная фигура для инициирования подобной работы. Действительно, последняя требует от исследователя двух по существу противоположных качеств - предельной тщательности и скрупулезности, с одной стороны, и способности к масштабному подходу и структурированию материала - с другой. Оба эти качества присутствуют у П.Г. Гайдукова; не случайно В.Л. Янин избрал его своим соавтором при подготовке III тома "Актовых печатей древней Руси" (Янин, Гайдуков, 1998).
Наконец, создание подобных сводных публикаций требует от автора предельного такта и внимания по отношению к работам предшественников. Для многих исследователей слишком соблазнительной бывает возможность заявить, что подлинно научное изучение тех или иных материалов начинается только с них самих (или, в лучшем случае, с их непосредственных учителей). Между тем историография - наука в чем-то коварная. Часто оказывается, что новые идеи уже кем-то высказывались (может быть, на ином методическом уровне или даже в виде догадок). В плане выяснения подобных деталей П.Г. Гайдуков (специалист, весьма искушенный в вопросах библиографии) показывает себя с самой благоприятной стороны, находит первые проблески научной мысли действительно у самых ее истоков.
Обратимся к рассмотрению содержания книг П.Г. Гайдукова.
Первая книга "Медные русские монеты конца XIV-XVI веков" (1993) включает систематизацию 19633 монет, которые описаны под 602 номерами. Учтенные монетные типы представлены на 52 высококачественных фототаблицах. Кроме них в книге имеются многочисленные иллюстрации; каталог снабжен точными прорисями аверса и реверса монет в натуральную величину. Помимо этого в книге имеется 13 таблиц, показывающих взаимосвязи между монетными штемпелями обеих сторон изделий, и 55 диаграмм, отражающих колебания веса тех или иных монет. Список литературы состоит из более чем 300 позиций (в том числе 36 -на иностранных языках); использованы также 43 единицы архивных материалов.
Основная, текстовая часть работы включает введение, заключение и 11 глав ("История изучения русских пул"; "Источники. Обзор музейных и частных коллекций"; "Техника изготовления и монетный металл"; "Систематизация медных монет Тверского великого княжества"; "Медные монеты Нижегородского великого княжества"; "Медные монеты Московского великого княжества"; "Пула Рязанского великого княжества"; «Новгородские пула "князя великого"»; "Медные монеты Московского государства конца XV-XVI в."; "Пула с неопределенным местом чеканки" и "Топография находок русских пул"). К основному тексту примыкают два приложения: "Топография находок русских пул" (точнее, указатель-каталог к соответствующей главе) и "Топография хранения монет". Последнее приложение по существу имеет отношение не столько к основном
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.