11 Там же.
12 Делегаты третьего Всероссийского съезда русских людей, состоявшегося в Киеве в 1906 г., заявляли, что право решающего голоса в Государственной думе должно принадлежать исключительно русским православным депутатам Думы. Прочие же народности, имеющие свои территории, в вопросах сего рода пользуются лишь правом совещательного голоса. Третий Всероссийский съезд русских людей в Киеве. Киев, 1906. С. 114-141.
13 Там же.
14Дрозд-Бонячевский Влад. Заботы об инородцах // Русское знамя. 1907. № 16. С. 1; Паспортная система для русских в Финляндии и «конвенция» с нею // Русское знамя. 1907. № 16. С. 2.
15 Страдающий. Фельетон. Покоренный - Покоритель. Финляндия законодательница России // Русское знамя. 1907. № 44. С. 2.
16 Там же.
17 Тришатный А.И. Закон или беззаконие! // Русское знамя. 1907. № 24. С. 1.
18 Гостомысл. Шведская бесцеремонность и финская наглость // Русское знамя. 1907. № 93. С. 3.
19 Гостомысл. Финские притязания и Герардовская беспечность. Из Финляндии // Русское знамя. 1907. № 75. С. 2.
20 Булацель Павел. А он все-таки сидит в Гельсингфорсе!!! // Русское знамя. 1906. № 220. С. 1; Фельетон. Покоренный - Покоритель. Финляндия законодательница России // Русское знамя. 1907. № 43.
21 Фельетон. Покоренный - Покоритель. Финляндия законодательница России // Русское знамя. 1907. № 43.
22 Там же; Дрозд.-Бонячевский Влад. Окраины // Русское знамя. 1906. № 126. С. 2.
23 Русское знамя. 1906. № 31. С. 31
24 Булацель Павел. Перемена ветра // Русское знамя. 1906. № 109. С. 1.
25 Булацель Павел. А он все-таки сидит в Гельсингфорсе!!! // Русское знамя. 1906. № 220. С. 1.
26 Национальный подарок // Русское знамя. 1907. № 41. С. 2.
27 РейнботАнат. Ант. Ответ на открытое письмо финляндского генерал-губернатора Н.Н. Герарда // Новое время. 1907. № 10909.
28 Национальный подарок // Русское знамя. 1907. № 41. С. 2.
29 Д-тьев И. Доколе, Господи? // Русское знамя. 1907. № 49. С. 2.
30 Рында // Русское знамя. 1907. № 64. С. 2.
31 Гостомысл. Корреспонденция из Финляндии // Русское знамя. 1907. № 24. С. 4.
32 Там же.
33 Булацель Павел. Закономерность или предательство // Русское знамя. 1907. № 16. С. 1; Тришатный А.И. Закон или беззаконие! // Русское знамя. 1907. № 24. С. 1.
34 Берендтс Э.Н. К вопросу о юридической силе старых шведских законов в Финляндии.
35 Булацель Павел. Перлы финляндского суда // Русское знамя. 1907. № 16. С. 2.
36 Витухновская М. Черная сотня под финским судом // Нева. 2006. № 10; Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия / Ред. В.В. Журавлев. М.: Росспэн, 1995. 400 с.
37 Кречетов В. Кто убил Герценштейна? // Русское знамя. 1907. № 17, 19, 21; Рында. О суде над предполагаемыми убийцами Герценштейна // Русское знамя. 1907. № 41. С. 2; Рында. Кивенепская трагикомедия // Русское Знамя. 1907. № 80. С. 3.
38 Булацель Павел Перлы финляндского суда // Русское знамя. 1907. № 77. С. 2.
39 Тришатный А.И. Закон или беззаконие! // Русское знамя. 1907. № 24. С. 1.
40 Булацель Павел. Торгово-промышленный Союз // Русское знамя. 1906. № 24. С. 2.
41 Телеграммы // Русское знамя. 1906. № 44. С. 3; Русское знамя. 1906. № 51. С. 3; Русское знамя. 1907. № 71. С. 3.
42 Дрозд-Бонячевский Влад. // Русское знамя. 1906. № 243. С. 1.
43 Официальное сообщение // Русское знамя. 1906. № 185. С. 3.
44 Гостомысл. Корреспонденция из Финляндии. // Русское знамя. 1907. № 39. С. 4.
45 Дубровин А.И. За кулисами революции // Русское знамя. 1906. № 162. С. 1.
46 Дрозд-Бонячевский Влад. Окраины // Русское знамя. 1906. № 126. С. 2.
47 Гостомысл. Корреспонденция из Финляндии // Русское знамя. 1907. № 39. С. 4.
48 Будилович А.С. Может ли Россия отдать инородцам свои окраины? СПб., 1907. С. 75.
ЗЛАТА СЕРГЕЕВНА БАЛИКА
аспирант кафедры философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета (Нижний Новгород) Тел.: 8(950) 608-46-39; E-mail: tabals@mail.ru
В статье анализируется роль коллективной памяти в Великой Отечественной войне. Рассматривается понятие архетипа. Выделяются виды архетипов в зависимости от их содержания. В статье предпринимается попытка ответить на вопрос, какие архетипы заняли центральное место в сознании нашего народа во время войны, как они отразились в поведении людей и в культуре той эпохи.
Ключевые слова: коллективная память, архетип, архетип-в-себе, архетипическое представление.
ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОИНА: ПРОБУЖДЕНИЕ АРХЕТИПОВ
В переломные моменты истории человеческая природа раскрывается наиболее полно. Поэтому поведение людей во время Великой Отечественной войны уже давно приковывает внимание ученых. Известный философ и психолог В. Франкл, переживший три концентрационных лагеря, пишет в своей книге «Человек в поисках смысла»: «Едва ли найдется место, в котором ход истории был бы так спрессован. Лагерь содержит в себе в концентрированном виде всю сумму зла и страданий, которые во всех других местах существуют более распыленно и менее зримо, однако действуют столь же нешуточно»1. «Жизнь в концлагере раскрыла самые бездонные глубины человеческой души. Должно ли нас
удивлять, что в этих глубинах вновь обнаружилось все человеческое? Человеческое, как оно есть, - как сплав добра и зла! Трещина, которая проходит через всю человеческую природу, разделяя добро и зло, достигает и этих, самых глубоких глубин и отчетливо видна как раз на фоне бездны»2. Слова В. Франкла можно распространить на все события Второй мировой войны.
Весьма интересной стороной человеческой природы является коллективная память. Обычно, когда рассматривают роль памяти в контексте Великой Отечественной войны, говорят о нашей сегодняшней памяти о тех годах. А мы хотели бы обратить внимание на роль коллективной памяти во время этих событий: какие идеалы, символы и
З.С. Балика
87
примеры из прошлого вдохновляли наш народ на борьбу с фашизмом. Иначе говоря, это попытка ответить на вопрос: почему мы победили в этой жестокой войне.
Коллективная память человечества подразделяется на сознательную и бессознательную. Они находятся в постоянном взаимодействии друг с другом3.
Коллективная бессознательная память - это «общая память всего человеческого рода, хранящаяся в тайниках человеческой души»4. Она представляет собой архаический психологический «осадок» повторяющихся жизненных ситуаций, задач и переживаний человека»5, накопившийся в течение сотен тысяч лет (об этом говорят современные исследования в молекулярной генетике, генетике поведения, девиантологии, аддиктологии и т.д.). Коллективное бессознательное идентично у всех людей и образует всеобщее основание духовной жизни каждого6. Содержание коллективного бессознательного составляют архетипы -«универсальные модели бессознательной психической активности, спонтанно определяющие человеческое мышление и поведение»7. Архетипы всеобщи, априорны по отношению ко всякому индивидуальному опыту и возникли до него. «Поэтому множество всех архетипов представляет сумму всех латентных возможностей человека. Они отвечают за всеобщие, типичные и присущие каждому человеку реакции на важнейшие жизненные события»8.
К.Г. Юнг выделяет ведущие архетипы, такие как Ани-ма (женское начало) и Анимус (мужское начало), Тень (низший человек в нас), Персона (совокупность социальных масок), Самость (наше истинное интегральное «Я», к которому мы лишь бесконечно приближаемся через процесс индивидуализации)9. Выделенные архетипы являются прообразами субличностей каждого человека и по-разному влияют на его поведение в зависимости от его личностного развития и конкретной ситуации.
По нашему мнению, можно выделить и другие виды архетипов или прообразов. Это могут быть прообразы социальных ролей или моделей поведения (старый мудрец, божественный ребенок, великая мать, всеобщий отец, герой и т.д.) и прообразы событий (грехопадение, суд, двойное рождение, трансформация, жертвоприношение, воскресение и т.д.). Представитель аналитической психологии Х.Л. Борхес выделяет четыре архетипические истории: «об укрепленном городе, который штурмуют и обороняют герои; о возвращении к родной земле или на место былых сражений; история о поиске; о самопожертвовании Бога. И сколько бы времени нам ни осталось, мы будем вечно пересказывать их - в том или ином виде»10.
К.Г. Юнг различал «архетип-в-себе» в качестве потенциальной диспозиции (по аналогии с вещью-в-себе) и ар-хетипическое представление. Архетипические представления и символы выступают «как результат совместной работы сознания и коллективного бессознательного»11. Если архетипические представления и символы изменчивы, то архетипы инвариантны.
К архетипическим представлениям относятся религиозные и мифологические образы, которые можно назвать проекциями архетипов в конкретной культурной плоскости. Иногда такой образ настолько сливается с архетипом в жизни народа, что становится почти тождественен ему. Причем человек может ощущать на себе влияние тех или иных религиозных образов, характерных для культуры, в которой он находится, даже если он сам не относится к данному вероисповеданию. Этим, например, объясняется наличие выразительных христианских образов в творчестве людей, которые считали себя иудеями или атеистами, но принадлежали к культуре, сформировавшейся под влиянием христианства. Яркий пример - картина М. Шагала «Белое распятие».
Мы можем верить или не верить в Вотана, Прометея, Христа, но эти образы влияют на нас, и особенно сильно, если общество, в котором мы живем, обращается к ним. Поэтому они существуют объективно, т.е. независимо от знания о них или веры в них отдельного человека. В то же время верно и то, что такие образы являются воплощением наших психических сил. Их существование относится,
согласно классификации К. Поппера, к «третьему миру», который без людей как таковой не существует, но в то же время является внешней и объективной силой по отношению к нам.
Именно «архетипическая матрица» формирует творческое воображение, что объясняет повторение одних и тех же мотивов в мифах, сказках, произведениях литературы и искусства. Научные открытия, мистические прозрения, ку
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.