научная статья по теме ВКЛАД ЗЕМЕЛЬНОГО ФАКТОРА В ПРОИЗВОДСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ И НЕОБХОДИМОСТЬ СОВЕРШЕНИСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА РЕНТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ Сельское и лесное хозяйство

Текст научной статьи на тему «ВКЛАД ЗЕМЕЛЬНОГО ФАКТОРА В ПРОИЗВОДСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ И НЕОБХОДИМОСТЬ СОВЕРШЕНИСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА РЕНТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ»

£ УДК 338.31:338.43(470.62)

вклад земельного фактора в производство сельскохозяйственной продукции и необходимость совершениствования механизма рентного регулирования земельных отношений

В.и. нЕЧАЕВ, доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, ректор (Российский аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева)

Ю.и. БЕршиЦКиЙ, доктор технических наук, кандидат экономических наук, профессор, заведующий кафедрой организации производства и инновационной деятельности

Г.н. БАрСУКОВА, кандидат экономических наук, профессор кафедры землеустройства и земельного кадастра (Кубанский государственный аграрный университет)

При разработке экономического механизма регулирования земельных отношений особое значение имеет правильное определение размера земельной ренты, которая является основой для стоимостной оценки земли и земельных платежей. Исследование земельной ренты в современных условиях трансформации земельных отношений представляет большой практический интерес, так как рентные отношения определяют размер земельного налога, арендной платы за землю, цену земли. Обоснованные установление и перераспределение земельной ренты должны стимулировать развитие сельскохозяйственного производства, способствовать снижению социальной напряженности на селе.

В современной экономической науке сложились различные трактовки этой категории. В рамках трудовой теории стоимости одним из основных факторов установления дифференциальной ренты и рыночной цены за пользование землей являются различия в плодородии и местоположении земельных ресурсов. Согласно этой теории, рента формируется как разница между индивидуальными и общественно необходимыми затратами труда для производства единицы аграрной продукции [2]. При этом ряд авторов считают, что общественная стоимость единицы аграрной продукции складывается не при средних, а при относительно худших условиях п роизводства, так как п родукци и сел ьского хозя йства, производимой в средних и относительно лучших условиях, недостаточно для удовлетворения потребности населения в продуктах питания [4].

В настоящее время преобладает точка зрения, что источником дифференциальной земельной ренты является различная производительность одинаковых затрат труда и капитала, вложенных в равновеликие участки земель разного качества и местоположения. Соответственно выделяют дифференциальную ренту I, обусловленную различным естественным качеством земель и их местоположением, и дифференциальную

ренту II, обусловленную различием в эффективности дополнительных затрат труда и капитала, вкладываемых в сохранение и повышение плодородия земли. Однако разделить их довольно сложно, так как оба вида ренты взаимосвязаны и взаимообусловлены.

В рамках неоклассической теории рентная составляющая связана с предельной ценой, которую предприниматель готов платить за право пользования землей. Категория «рента» применяется для обозначения дохода, получаемого от использования земельного фактора в производстве вследствие ограниченности его предложения. Земельный фактор приносит ренту, если он позволяет получать доход больший, чем это необходимо для обеспечения предложения данного ресурса на рынке [2].

Современная наука экономической рентой считает дополнительный доход, приносимый фактором производства, предложение которого неэластично в долгосрочном периоде. В настоящее время в России в силу различных негативных причин появились большие площади неиспользуемых сельскохозяйственных угодий, и в этих условиях неэластичность спроса на землю несколько ослаблена. Однако, несмотря на это, представляется важным проанализировать соотношение предельного продукта земли и земельного налога, во многом определяющего мотивацию сельскохозяйственного товаропроизводителя. При различиях в подходах к рассмотрению категории земельной ренты и рынка земли преобладает мнение, что рента представляет собой «излишек» дохода, получаемого товаропроизводителем, формирование которого не зависит от его усилий, и который поэтому может быть изъят государством.

Принципы регулирования земельных отношений в современной России в большей мере базируются на взглядах трудовой теории стоимости формирования ренты. Однако весьма дискуссионными являются вопросы корректности различных подходов к определению производительности земельных

участков, к расчету дифференциального рентного дохода производителя и кадастровой стоимости земельных участков.

В этом контексте очень важно оценить реальную значимость земельного фактора производства и его вклад в формирование валовой продукции сельского хозяйства, а также, насколько существующий механизм регулирования земельных отношений на основе земельного налога и кадастровой стоимости земель адекватен условиям их эффективного использования.

Сложность и многообразие условий взаимодействия факторов, определяющих эффективность функционирования сельскохозяйственных организаций, затрудняет анализ влияния основных производственных ресурсов на общий выпуск аграрной продукции. Это влияние можно выявить, например, с помощью эконометрических моделей, одной из форм которых является производственная функция. Для оценки вклада основных факторов производства в формирование стоимости сельскохозяйственной продукции нами была построена производственная функция, представленная в форме степенной функции Кобба-Дугласа [3, 5, 7].

В качестве исходной информации при ее построении были использованы данные 160 крупных сельскохозяйственных организаций Краснодарского края. Поскольку показатель стоимости валовой продукции в годовых отчетах сельскохозяйственных организаций отсутствует, он рассчитывался как сумма их прибыли от продажи сельскохозяйственной продукции, итога по элементам затрат и сальдо незавершенного производства.

Количественный анализ влияния исследуемых факторов на результат производственной деятельности сельскохозяйственных организаций выполнялся с помощью четырех моделей производственной функции, по-разному учитывающих качественные характеристики факторов земли, труда и капитала:

СВП1 = 4,80 X П0187 X Т0419 X К0 431 х е0013Бб, (модель 1)

СВП2 = 16,25 хП0150 хТ0 457 хК0426скор, (модель 2)

СВПЧ = 19,72 хП0227 хТ0470 х К°-335 , (модель 3)

3 ' усл. скор. скор.' 4 " '

СВП = 21,11 х П0 2207 х Т0 470 х К0 353 ,

4 ' кад. стоим. скор. скор.'

(модель 4)

где СВП1-4 - стоимость валовой сельскохозяйственной продукции организации, тыс. руб.,

П - площадь сельскохозяйственных угодий, га;

Т - затраты труда на производство продукции, тыс. чел.-ч.,

К - стоимость основного и оборотного капитала, тыс. руб.,

Бб - балл бонитета почвы сельскохозяйственных угодий,

Пусл - скорректированная по уровню плодородия площадь сельскохозяйственных угодий, усл. га (1 условный гектар равен 1 га с баллом бонитета 84 -средним по совокупности наблюдений);

Тскор - скорректированные затраты труда (в качестве корректировочного коэффициента использовалось отношение заработной платы работников конкретной сельскохозяйственной организации к ее среднему значению по совокупности наблюдений), тыс. руб.;

К - стоимость совокупного капитала в сопоста-

скор.

вимых единицах, тыс. руб.

Расчетные значения критерия Фишера составили по полученным моделям 375, 426, 530 и 538 соответственно, что значительно превышает табличное значение при 5%-ном уровне значимости.

В первой модели в качестве одного из производственных факторов, формирующих результативный признак, введен показатель оценки качества почв - балл бонитета Бб. Его связь с выпуском продукции представлена в виде экспоненциальной зависимости, анализ которой показывает, что с ростом балла бонитета на единицу стоимость валовой продукции в среднем возрастает на 1,3% при равной обеспеченности другими факторами производства.

В стоимостном выражении увеличение балла бонитета на единицу при других факторах производства, фиксированных на среднем уровне, обусловливает увеличение выпуска аграрной продукции на 575 руб. в расчете на 1 га. В таком представлении модели производственной функции качество земли является фактором расширения производственных возможностей аграрных товаропроизводителей, учет которого позволяетопределить величинупредельного продукта балла бонитета.

Анализ представленных моделей показывает также, что рост влияния земельного и трудового факторов производства снижает относительную значимость капитала в формировании выпуска продукции. Так, в сельскохозяйственных организациях с высоким качеством почв снижается эффективность финансового вложения капитала. Анализ значений Р-коэффициентов четырех моделей производственной функции позволил ранжировать факторы производства по степени их воздействия на результирующий показатель - стоимость валовой продукции.

Наиболее значимым является фактор живого труда, вклад которого во всех моделях изменяется от 38 до 48%. Вторым по значимости фактором является совокупный капитал, доля которого в четырех моделях колеблется от 36 до 44%. Вклад земли в формирование валовой сельскохозяйственной продукции составляет в четырех моделях от 11 до 24%. С ростом интенсивности использования сельскохозяйственных угодий, повышением искусственного плодородия почв происходит некоторое снижение влияния этого фактора на результаты сельскохозяйственного производства [1 ].

Если кадастровая стоимость земли определена корректно и адекватно, то зависящая от нее величина земельного налога может выполнять функцию регулирующего инструмента выравнивания условий производства товаропроизводителей, имеющих земельные ресурсы различного качества. Соотношение предельного продукта и земельного налога, который определяется для земель сельскохозяйственного назначения в размере 0,3% от их кадастровой стоимости, для сельскохозяйственных товаропроизводителей должно быть одинаковым. Для реализации этого положения необходимо площадь сельскохозяйственных угодий организации привести к условной с помощью поправочного коэффициента, определяемого как отношение среднего балла бонитета совокупности сельскохозяйственных организаций рассматриваемой зоны к баллу бонитета конкретной организации.

При этом ус

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком