ВЛАСТНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ДОЛЖНОСТИ В СРЕДНИЕ ВЕКА И РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ / Отв. ред. Т.П. Гусарова.
М.: Изд-во «Книжный дом. Университет». 2011. 572 с.
Выход в свет книги, посвященной политическим институтам основных государств Европы в период с V по XVI в., является, несомненно, важным и несколько неожиданным событием в отечественной медиевистике. Пожалуй, за исключением Франции, властные органы ни одной другой страны не подвергались тщательному, а, главное, специальному рассмотрению нашими историками. Как и проблемы политической истории в целом, которым среди довольно многочисленных исследований в области истории Средних веков и раннего Нового времени уделяется, к сожалению, немного внимания. Поэтому нельзя не признать актуальным и в высшей степени своевременным появление коллективного комплексного труда о том, что можно назвать инструментами власти в европейских государствах Средневековья.
Без всяких натяжек и преувеличений этот труд заслуживает квалификации в качестве коллективной монографии: материалы объединены не только общностью предмета изучения, но также идентичностью тематики, подходов и научных задач, поставленных перед всеми авторами этого весьма объемного произведения. При том, что каждый из авторов сохранил свой индивидуальный стиль, язык и даже характерные интонации, близкие и легко узнаваемые для всех, кто знаком с другими его трудами, в написанных им разделах он, словно следуя единому плану, дополнял и завершал общую картину генезиса и развития властных институтов Средневековья, органично складывающуюся из разработок всех участников проекта. Бесспорно, заслуга такой организации всего труда, а равно и формулировки его концепции и определения структуры принадлежит ответственному редактору издания. Нужно обязательно отметить и то обстоятельство, что к написанию этого труда привлекались, как правило, историки, зарекомендовавшие себя специалистами высокого уровня с большим рядом исследований по тому или иному региону. Географически материалы книги охватывают страны Западной и Центральной Европы, относившиеся в Средние века к католическому, латинскому миру, исключая составлявшие его неотъемлемую часть славянские государства и земли.
По своему жанру рецензируемая книга - обобщающий, подытоживающий частные конкретные исследования труд, призванный дать целостную нюансированную картину основных органов власти западно- и центральноевропейских государств, начиная с зарождения в них политических институтов, их бытования в самых примитивных формах, а также их эволюции до начала Нового времени. Рассматриваемый нами обобщающий труд является, с одной стороны, уже сам по себе главным
и незаменимым пособием для всякого специалиста, берущегося разрабатывать устный или письменный курс по истории государства и государственных учреждений в Европе доиндустриального периода, а с другой - дает дополнительный и очень нужный материал (в том числе справочный), который обогатит любой общий или специальный курс по истории Средних веков. В этом практическая ценность рецензируемого издания.
Хотелось бы подчеркнуть, что с самого начала авторы стремятся рассматривать изучаемое явление, властные институты, в его исторической обусловленности, избегая любой модернизации, попыток осмыслить его в современной нам системе оценок, например прилагать к средневековому обществу понятие «разделение властей», с тем чтобы по соответствию или несоответствию его критериям квалифицировать политический быт того или иного средневекового государственного образования (с. 8). Следует согласиться с другим общим положением, которое проводится по всей работе, а именно: неразличимость публичного и частноправового характера власти на ранних этапах формирования государства, вследствие чего «всё государственное управление было пронизано личностными связями». С этой нерасчлененностью публичной и частной власти связано и то, что «вплоть до раннего Нового времени власть на местах отдавалась вассалам, клиентам» и прочим людям, зависимым от короля и его приближенных (с. 6-7). Соответственно государственные должности и институты власти прошли эволюцию от доверенных лиц монарха, отправлявших его функции публичного характера, до хорошо обученных и работающих за жалованье служащих, подбираемых по принципу профессиональной пригодности. Сами должности, т.е. конкретное содержание их роли и места в системе власти, претерпели в течение Средних веков решительные изменения, перейдя от обслуживания интересов конкретных персон к выполнению общественно значимых и твердо закрепленных за ними функций в рамках слаженной государственной системы, которую эта персона могла символизировать (с. 7-11).
Пример неразвитого, патримониального характера власти дает Франкское королевство на раннем этапе своего развития: так, после смерти государя его владения делятся между сыновьями подобно тому, как делилось земельное наследство свободного франка-общинника его мужским потомством, - каждому выделялась равная часть наследства; кроме того, связь, соединявшая франкского короля с его подданными, носила сугубо личный характер, и это распространялось на его служащих, должностных лиц - и тех, кто оставался при нем, и тех, кто представлял его на местах (с. 15-16). Наряду с этим варварским (германским) по своим корням началом становящейся государственной организацией были усвоены и римские традиции, способствовавшие формированию специальных служб, превратившихся в отдельные отрасли управления, без коих государство как таковое не могло ни состояться, ни функцио-
нировать. Речь идет прежде всего (и это справедливо) о канцелярии с ее особым, доставшимся от римских времен языком - латынью, опиравшейся в формах и стиле выпускаемых ею документов на римские образцы (с. 16); к этому можно было бы добавить, что влияние римского опыта сказалось и в том, как развивалась со временем система налогообложения. Стоило бы в связи со сказанным выше отметить в рождении франкской феодальной государственности момент синтеза романо-гер-манских начал, о котором в более общем плане генезиса феодализма писали как в отечественной (А.Р. Корсунский), так и в зарубежной (Ж. Ле Гофф) историографии.
Вполне оправданно акцентируется роль христианской церкви и ее идеологии в развитии франкского государства. Хотя вряд ли справедливо усматривать в каролингской монархии «выдвижение на первый план принципа королевской теократии» (с. 17, 19). «Теократия» в данном историческом контексте термин мало уместный и ложно ориентирующий читателя. Тем не менее оправдание новой династией, Каролингами, своей власти ссылками на «Божественное провидение», «милость Бо-жию», исключительное значение (начиная с Пипина Короткого) обряда королевского помазания, наконец, концепция ответственности монарха перед Богом за спасение благодаря соблюдению правой веры подвластного ему народа и ее насаждение среди язычников (с. 17-19), - весь этот комплекс идеологических установок VIII-IX вв. позволял не только легитимизировать новую династию, но и дать более глубокое обоснование центрального института уже достаточно развившейся государственности - королевской власти.
Ценные наблюдения в разделе, посвященном франкскому государству, а также в тех частях книги, в которых речь идет о других раннефеодальных образованиях, касаются того, как институты родоплемен-ного общества, а равно сугубо личные службы монарха и его дворца в течение веков эволюционируют в достаточно автономные элементы государственной власти, имеющие и сохраняющие свои традиции, права и привилегии, свое место в общественной и политической структурах зрелого феодального общества, свою социальную роль и ответственность. Показывается также, как под воздействием новых социальных реалий дифференцируются функции традиционных органов власти, и они либо распадаются на новые, либо таковые выделяются из их состава. К последним могут быть отнесены в первую очередь выделившийся около середины XIII в. из Королевской курии Парижский парламент, превратившийся в суверенный, облеченный большими полномочиями в сфере политики и законодательства орган1, а равно и Счетная палата, важнейший финансовый институт Французского королевства зрелого
1 См. по этому поводу не так давно вышедшее замечательное исследование: Ца-турова С.К. Офицеры власти. Парижский парламент в первой трети XV века. М., 2002.
и позднего феодализма (с. 51-57, 81-85). Эти же новые потребности времени обусловили исчезновение определенных должностей, связанных с сеньориальной системой власти, или ослабление их потестарных функций (например, графа-палатина, сенешаля, камерария) в условиях укрепления королевской власти и территориальной консолидации государства. Наряду с перемещением реальной власти к новым институтам наблюдается - уже с эпохи зрелого феодализма, но особенного в начале Нового времени - все более активное привлечение к государственным службам лиц низкого социального звания (мелкой и средней знати, горожан) и, соответственно, оттеснение от административных структур старой феодальной аристократии (с. 75, 120), носителей громких титулов, еще владевших крупными сеньориями.
Другие страны и земли Западной и Центральной Европы прошли во многом близкий французскому процесс развития государственности и потестарных институтов, хотя каждый регион имел свои особенности, на что в соответствующих разделах книги обращается внимание. Речь идет не столько о небольших отличиях, присущих, казалось бы, сходным должностям или политическим институтам разных стран (например, объем функций придворных должностей камерария, сенешаля (в Германии - трухзеса), кравчего, маршала, к которым можно было бы добавить придворного капеллана, канцлера, палатинского графа и иных, во Франции и Англии, Германии и Венгрии, скандинавских, итальянских и испанских государствах), но о гораздо более существенных, системных особенностях региональных политических образований. Совершенно справедливо в разделах о Германии подчеркнуто своеобразие «государственного развития всей Центральной Европы» как «самодостаточной зоны со специфическими условиями и общественными структурами, отлич
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.