Влияет ли концентрация и структура полезных ископаемых на динамику социально-экономического развития территории?
Х.М. Рахаев,
д-р экон. наук, профессор, профессор кафедры государственного и муниципального управления, Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет (360017, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1в; e-mail: r3bizengin@mail.ru)
Б.А. Барагунова,
канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры государственного и муниципального управления, Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет (360017, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1в; e-mail: b1baragun@mail.ru) Ю.А. Кушхов,
канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры государственного и муниципального управления, Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет (360017, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1в; e-mail: jurikush11@mail.ru)
Аннотация. Исследуется влияние концентрации полезных ископаемых и их структуры на динамику социально-экономического развития территории. Сделана попытка проверить корректность существующего положения о «ресурсном проклятии». Выдвинуты гипотезы, предложены методические и инструментальные решения. Проведены конкретные расчеты. Сделаны обобщения и выводы.
Abstract. We investigate the influence of the concentration of minerals and their structure on the dynamics of socio-economic development of the territory. An attempt was made to verify the current status of the "resource curse". Hypotheses, methodical and tooling solutions. Carried out specific calculations. Generalizations and conclusions.
Ключевые слова: ресурсное проклятие, концентрация ресурсов, экономическая динамика территории.
Keywords: resource curse, concentration of resources, economic dynamics of the territory.
По-видимому, нет ни одной территории на планете, которая была бы обделена полезными ископаемыми. Но чаще всего, когда речь идет о полезных ископаемых, то имеют в виду так называемые конкурентные или стратегические сырье и материалы. Например, к таковым в настоящее время относятся нефть, газ, уголь, металлические руды, лес и т. п., на которых базируется современное развитие экономики. Поэтому во всякое время выделяются отдельные территории, которые притягивают внимание инвесторов наличием запасов актуальных на настоящее время полезных ископаемых.
Во многих исследованиях природные ресурсы рассматриваются как помеха развитию; есть даже термин «ресурсное проклятие», [1-3] который получил весьма широкое, но полагаем, неадекватное и некорректное распространение. Нам представляется в данной гипотезе нарушена логика. Признание ресурса проклятием или тормозом развития может быть лишь в том случае, если имеется нечто, что заменяет данный ресурс и что по своим параметрам превышает существующий ресурс. По этому признаку конечно же любой вид топлива (как выражение энергии и в данном случае речь идет о невозобнов-ляемых источниках энергии) следует признать тормозом, когда речь идет о наличии возобновляемых источников энергии: солнца, ветра, при-
ливов-отливов и т. д. Последнее связано не столько даже с источником энергии, сколько с тем какие новации получает общество в результате работы с новым источником энергии. [4] Но при этом следует иметь в виду, что любой источник энергии - те же нефть, газ, уголь и даже дрова и кизяк, не менее инновативны, чем солнечные лучи, ветер, геотермальные источники. Поэтому зацикливаться только на одном направлении использования источников энергии некорректно.
В классическом варианте наличие сырья в регионе означает, во-первых, наличие материальных ресурсов, во-вторых, потребности в технике и технологии добычи, транспортировки и переработки сырья, в-третьих, развитие транспортной, производственной и хозяйственной инфраструктуры, в-пятых, формирование рабочей силы, специализирующейся на добыче, переработке и транспортировке сырья. Словом, это новые рабочие места, новые технологии, новая техника, связанные с добычей, транспортировкой и переработкой сырья и все это дает дополнительный доход.
Однако в эту классическую схему следует внести определенные (а порой и существенные) коррективы. Прежде всего, в результате господства в прошлом парадигмы размещения производительных сил, при которой места концентра-
Journal of Economy and entrepreneurship, Vol. 9, Nom. 4-2
Х.М. Рахаев, Б.А. Барагунова, Ю.А. Кушхов Влияет ли концентрация и структура полезных ископаемых на динамику социально-экономического развития территории?
ции сырья, как правило, не совпадают с местами ее переработки, произошло разобщение территориального комплекса и специализация отдельных территорий (на которых обнаруживались большие запасы сырья) на специфической функции добычи сырья, тогда как другие регионы, на которых была концентрация населения и рабочей силы, а также имелась соответствующая социальная, производственная и хозяйственная инфраструктура, произошла концентрация переработки сырья и т. д. Получилось так, что регионы концентрации запасов сырья получали значительно меньше от своего сырья, чем регионы, которые работали на этом сырье. Образовались сырьевые регионы, основная задача которых состояла в добыче и транспортировке сырья. Такие регионы сильно оказывались зависящими от конъюнктуры на сырье. В результате уровень жизни в таких регионах оказывался подвешенным к мировой или страновой конъюнктуре. Но совершенно иную динамику демонстрируют регионы, которые обладают заметными запасами стратегических ресурсов, но при этом независимы от внешней конъюнктуры так же как так называемые добывающие регионы, которые поставили своей целью вести добычу и реализацию ресурсов. Эти новые регионы имеют диверсифицированную экономику, в результате чего тот же самый ресурс имеет глубокую переработку и множество секторов и сегментов, которые либо напрямую базируются на данном ресурсе, либо делают его важным промежуточным продуктом. К таковым регионам можно отнести Татарстан, Башкортостан, Новосибирская, Томская, Свердловская и некоторые др. регионы РФ. Но при этом большая часть регионов все еще относятся к первому типу, т. е. региону со слаборазвитой сферой переработки и реализации. Поэтому для многих регионов наличие больших запасов природных ресурсов превращается в проклятие, т. к. от того, что они у них имеются ни качество, ни уровень жизни в них не растет, напротив, такие регионы превращаются в придаток более развитых, а теперь и вовсе в сырьевую базу транснациональных компаний и корпораций. Таковыми стали Таймыр для «Норникеля», весь север для «Газпрома» и «Роснефти», Каспий для «Лукойла» и «Роснефти», Красноярский край для «Базэла» и т. д. Поэтому следует заметить, что виновато не сырье и ни его наличие (а скорее отсутствие), а нечто иное, что делает регион однобоким в развитии. Наличие же сырья дает большие основания для формирования устойчивости и развития в силу того, что на его основе можно формировать длинные хозяйственные цепи.[5]
Таким образом, отличительная особенность данного фактора в том, что, во-первых, многие виды полезных ископаемых имеют оценку на уровне страны в целом (так сказать стра-новой характер, внутри же страны статистически считаются на уровне макрорегинов - федераль-
ных округов), во-вторых, многие из них относятся к стратегическим и поэтому носят характер закрытости, т.е. составляют государственную тайну в соответствие с чем не подлежат публичности. Поэтому можно лишь указывать географию тех или иных видов полезных ископаемых. А с другой стороны, можно использовать показатель добычи основных или публичных видов полезных ископаемых. Оценивать их влияние на динамику основных параметров развития территории. Полагаем, что этого достаточно, чтобы делать какие то описания об их влиянии на состояние социально-экономического развития территории.
На основании данных официальной статистики (ФСГС России - Росстат) за период 2005 - 2012 гг. нами проведены расчеты влияния динамики объема добычи полезных ископаемых на основные параметры развития территорий (ВРП, душевой ВРП, душевые доходы и т.п.). К каким выводам приводят наши расчеты?
Прежде всего, сопоставление динамики ВРП и душевых доходов (как параметрами развития территории) с динамикой стоимости добычи полезных ископаемых показывает высокую степень синхронности в целом по стране. Расчеты показывают наличие высокой корреляционной связи (0,977 с ВРП и 0,54 с душевыми доходами). В то же время если взять в разрезе субъектов РФ, то здесь ситуация несколько иная. Во-первых, в целом по вРп значение коэффициента корреляции составило в среднем за период 2005 - 2011 гг. +0,377, тогда как по душевым доходам только 0,252. Оба значения указывают на достаточно слабую связь между параметрами. Во-вторых, в разрезе отдельных субъектов наблюдается заметная вариация данных показателей. Самые высокие показатели (выше средних по РФ) демонстрировали: Сахалинская область, ДФО, ЧАО, Пермский и Алтайский края. Приближались к среднему показателю по РФ: Архангельская область, Чувашская Республика, Республика Тыва, Саратовская область, Хабаровский край, Ульяновская область, Республика Мордовия, УФО, Республика Коми, Амурская область, Республика Алтай, Воронежская область, Кемеровская область, СЗФО, Республика Татарстан, г. Санкт-Петербург, Ставропольский край. У всех них значение коэффициента корреляции между ВРП и стоимостью добычи полезных ископаемых превышает 0,95. Три субъекта: Республика Дагестан, РСО-Алания и Омская область демонстрировали отрицательные (хотя и достаточно высокие) значения показателя корреляции. В пределах нуля проявилась зависимость в Республике Адыгея, Псковской области и Еврейской автономной области. В целом низкие показатели наблюдаются в СКФО и ЮФО (в первом отрицательные, во втором ничтожно малые). Большая группа регионов разного географического полюса демонстрирует среднее зна-
чение корреляции их ВРП с добычей полезных ископаемых.
Корреляция стоимости полезных ископаемых с душевыми доходами не синхронизирует с предыдущим показателем. В частности, средний по РФ показател
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.