А.Ю. ШАДЖЕ доктор философских наук, профессор Адыгейского государственного университета'
Влияние социокультурных рисков на идентификационные процессы
Проблема сохранения и укрепления Российского государства зависит от многих духовных, политических, социальных, экономических и других факторов. Одним из определяющих является социокультурная среда, создающая ценностную основу общества и формирующая мировоззренческий базис нашей общей идентичности. Современная социокультурная реальность в российском обществе носит динамичный, противоречивый, неустойчивый характер, что обусловлено влиянием внешних и внутренних/российских процессов, создающих социокультурные риски. Теоретическая и практическая актуальность проблемы влияния социокультурных рисков на сохранение единства и целостности нашей страны очевидна. В современной России данная проблема приобретает большую актуальность, когда конфигурация идентичностей меняется под влиянием глобализации и модернизации социума. Еще более актуальным становится изучение вопросов формирования и укрепления российской гражданской идентичности на уровне российской нации, региона и северокавказских народов в контексте социокультурных рисков.
Социальная характеристика риска. Вначале остановимся на содержании ключевого понятия
«риск». Согласно словарной дефиниции риск - возможная опасность; действие наудачу в надежде
1
на счастливый исход .
Следует отметить, что данное понятие однозначно в социально-гуманитарной науке не определяется. Хотя уже двадцать лет развивается как в западноевропейской, так и в отечественной социологии такое научное направление, как рискология. Известно, что риск чаще трактуется в широком плане как состояние опасности и катастроф. В более узком, социологическом, смысле -это «деятельность в условиях перехода от состояния неопределенности к состоянию определенности (или наоборот), когда появляется обоснованная возможность выбора при оценке вероятности достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели, с учетом действующих общественных норм»2. Принимая данное определение понятия «риск», с учётом целей данной статьи обратим внимание на то, что важным основанием такого понимания риска явилось выделение двух его форм - объективного (средового риска как условия жизнедеятельности) и субъективного (деятельностного риска).
По мнению западного социолога Э. Гидденса, концепции риска в Средние века не существовало. Не было ее и в большинстве других традиционных культур, потому что, как полагает автор, они в ней не нуждались, поскольку это понятие связано с активным анализом опасности с точки зрения будущих последствий. Исходя из этого, он утверждает, что идея риска утвердилась в XVI-XVII столетиях и ее создателями были западные исследователи, разъезжавшие по свету. Она «широко используется лишь в обществе, ориентированном на будущее»; «концепция риска предполагает наличие общества, активно пытающегося порвать с собственным прошлым, а это - главная характеристика индустриальной цивилизации нового и
3
новейшего времени» .
Как отмечалось выше, рассматриваемое понятие трактуется в науке неоднозначно. Ю.А. Зубок считает, что его появление относится к периоду первых географических открытий и имеет скорее всего испанское происхождение (исп. скала или риф). По мнению Э. Гидденса, «само слово «риск», похоже, пришло к нам из испанского или португальского языка, где оно означало плаванье в незнакомых водах, не нанесенных на карту. Другими словами, первоначально оно относилось к пространству. Позднее риск стал и временной категорией...»4.
Сегодня в традиционных обществах не только активно проявляются разные виды риска -«традиционные» и «новые» технические. Именно они становятся причиной как экологического, так и духовного кризиса. В связи с этим важно уточнить следующее: если для первых был характерен технический анализ риска, основанный на эффективности, то вторые - не подвластны ему. Особенности «новых» рисков связаны с глобализацией; они характеризуются сложностью, объемностью, скрытой нераспознаваемостью, необратимостью, временным фактором и не
* Шадже Асиет Юсуфовна, e-mail: shadzhe@maykop.ru
1 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М., 1986, с. 591.
2 Зубок Ю.А. Риск // Социологическая энциклопедия. В 2 т. / Рук. научного проекта Г.Ю. Семигин; гл. ред. В.Н. Иванов. М., 2003, т. 2, с. 353.
3 Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. М., 2004, с. 38-39.
4 Гидденс Э. Указ. соч., с. 38.
подвластны экономическим расчетам. Поэтому немецкий ученый Г. Банзе, исходя из особенностей новых рисков, считает необходимым говорить о гипотетических рисках5. Безусловно, всё это затрудняет распознание и понимание новых рисков, которые стали объективной реальностью и создают условия неопределенности нашего существования.
Немецкий социолог У. Бек убедительно доказал, что риск является чертой современного общества6. Заметим, что новые риски в современных/модернизирующихся обществах проявляются по-разному, имеют свои особенности.
Состояние современного российского общества позволяет утверждать, что в условиях неопределенности формируются и воспроизводятся отношения к социальной реальности (архетипы, менталитет, габитусы, стереотипы), которые определяют и формируют собственное Я и образ Другого в межличностных отношениях 7 и оказывают влияние на образно-символические проявления дихотомии «свой - чужой». Они, в свою очередь, составляют основу сложных социокультурных процессов на разных уровнях человеческого бытия. В этих условиях важен анализ фактора социокультурного риска, оказывающего активное влияние на идентификационные процессы.
Отметим, что «риск» рассматривается нами как понятие социальной/социокультурной теории, выражающее одну из характерных черт современного общества. Социокультурные риски относятся к «новым» видам риска. К ним специалисты относят следующие:
- «запаздывание» культурного развития, что ведет к информационно-коммуникативному неравенству;
- превышение объема и роли информационных потоков;
- утрата этническими культурами базовых характеристик, следствием чего является трансформация моделей этнокультурной идентичности;
- «размывание» ядра национального языка в результате расширения лингвоинформационных заимствований, необходимых для коммуникации в мировом информационном пространстве;
- негативная самоорганизация и упущенные возможности из-за отсутствия инновационной стратегии и культурной политики 8.
Эти положения очерчивают рамки дальнейших наших размышлений. Рассмотрим влияние социокультурных рисков на многоуровневую идентичность - национальную, региональную и этнокультурную идентичности, акцентируя внимание на ряде главных идентификационных маркеров.
Трансформация ценностно-смыслового пространства русского языка. В этом плане необходимо особо отметить негативное изменение статуса русского языка - общего компонента российской идентичности в социокультурном пространстве нашей страны. Например, «к последнему десятилетию XX в. (к 1990 г.) число владевших русским языком достигло своего наивысшего показателя - 312 млн. человек. Этому способствовали прежде всего социально-экономические и научно-технические достижения Советского Союза9. Русский язык стал единственным из 10-12 ведущих мировых языков, который на протяжении последних 20 лет, прошедших после распада СССР, неуклонно утрачивает свои позиции во всех без исключения регионах мира, в том числе и в бывших советских национальных республиках, где он доминировал на протяжении почти всего XX в.10.
В современном мировом и российском информационном пространстве происходит «размывание» ядра русского языка, в результате чего усугубляется духовный/культурный кризис в нашей стране, мы теряем нашу общекультурную ценность, на которой основано национальное единство страны. Ведь русский язык является не только этническим языком русских, не только средством общения с представителями разных этносов. Это сила, объединяющая нас в культуре, экономике, политике и т.д., средство сохранения и укрепления взаимопонимания и стабильности. Поэтому нас всех должно связывать одно желание и одна цель - сохранить эту цементирующую силу, укрепить наше сотрудничество и единство нашей страны.
Итак, важно понять и принять практические меры по сохранению национального языка, являющегося скрепой российской гражданской идентичности, формирующего основу социокультурного пространства других видов идентичности.
Региональная/кавказская культура в условиях социокультурных рисков. В каждой культуре как в сложной саморазвивающейся системе формируются особые информационные
5 См.: Банзе Г. Риск // Глобалистика. Энциклопедия / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков . М., 2003. с. 897-899.
6 См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.
7 См.: Чупров В.И. Отношение к социальной реальности в российском обществе: социокультурный механизм формирования и воспроизводства. М., 2014.
8 См.: Астафьева О.Н. Культурно-цивилизационные грани глобализации // Глобализация : учебник / Под общ. ред. В.А. Михайлова, В.С. Буянова. М., 2008, с. 183.
9 См.: Арефьев А.Н. Сжимающееся русскоязычие // Демоскоп, 2013, №571-572, 14-31 октября. Доступ: http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0571/tema02.php (проверено: 10. 05.2014
10 См.: Арефьев А.Н. Русский язык на рубеже XX-ХХI веков. [Электронный ресурс]. М., 2012, с. 6.
структуры-коды, фиксирующие важные для целостности системы особенности ее взаимодействия со средой («опыт» предшествующих взаимодействий). Эти информационные структуры-коды определяют способы воспроизводимости системы как целого. Такими информационными структурами в культуре являются ее базисные ценности и смыслы, которые формируют человека11.
Кавказская культура является сложным феноменом. Традиционные ценности на Кавказе принадлежали особому типу культуры, не совпадавшему ни с русской, ни с европейской. Однозначная трактовка ценностей кавказской культуры будет поверхностной и даст неверный результат.
Вспомним классический XIX век. Иностранц
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.