ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2010 • № 3
РОССИЯ И КИТАЙ: ОПЫТ СОПОСТАВЛЕНИЯ
Н.М. ЛЕБЕДЕВА
Влияние ценностей на отношение к инновациям в России и Китае*
В настоящий момент Россия стоит перед вызовом: быть процветающей передовой страной или еще больше отстать и остаться на периферии мирового развития. При такой постановке вопроса очевидно, что инновационная экономика - единственный адекватный ответ на вызов. В такой ситуации во многих государствах предпринимаются усилия по развитию национальных инновационных систем, увеличению государственных и частных инвестиций в научные разработки, созданию специальных кластеров инновационного развития (свободных экономических зон, технопарков, центров превосходства и т.п.) и другие экономические и политические меры.
При этом, как правило, мало внимания уделяется анализу культурной специфики, что, на мой взгляд, способно все смелые и правильные идеи, изложенные в программах развития, привести к обратному результату, потому что в планируемые процессы вмешивается неучтенный фактор - культура или национальный менталитет. Это выражается в веками накатанных, привычных моделях поведения, в основе которых лежат неосознаваемые и потому особенно прочные (и трудные для анализа) культурные ценности и представления. И эта сложная область, думается, подвластна научному анализу, а со временем и направленному изменению [Лебедева, Ясин, 2009].
Инновационная экономика, способная генерировать массовый поток нововведений, особенно требовательна к культурной среде, к науке, образованию, условиям для свободы творчества, предпринимательства, развития как интеллекта и креативности, так и способностей успешно внедрять инновации в условиях рыночной экономики. Поэтому современная Россия явственно ощущает необходимость серьезных институциональных преобразований, преодоления культурного барьера. Массовый поток инноваций, инноваций для рынка, должен опираться на соответствующую научную, образовательную и социально-культурную базу. Это переворот, какого мы никогда не переживали [Ясин, Снеговая, 2009].
Странам "догоняющего" развития, среди которых - Россия и Китай, чтобы развить инновационную экономику, по мнению специалистов, предстоит преодолеть так называемый "культурный барьер". Во многом он сходен в обеих странах: его "кирпичики" составляют и бюрократия, и отношения собственности, и слабость правовой системы, и родственные и личные связи, и авторитаризм, и коррупция, и др. Подобные инсти-
* Статья подготовлена в рамках индивидуального исследовательского проекта "Влияние культуры на отношение к инновациям в России и Китае" (№ 09-01-0069) при поддержке Программы "Научный Фонд ГУ-ВШЭ".
Лебедева Надежда Михайловна - доктор психологических наук, профессор Государственного университета - Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ).
туциональные и социокультурные особенности покоятся на веками складывавшихся ценностных приоритетах, отражающих реалии аграрной экономики и авторитарной модели правления.
В современную эпоху, отвечая на вызовы времени и стремясь достичь успеха в международном соревновании, Китай и Россия, особенно перед началом кризиса в 2008 г., демонстрировали высокие темпы экономического роста. При этом явственно и различие: Китай занимает второе место (после США) в динамике затрат на инновации, а в России сохраняется непозволительно низкий для мировой державы уровень инновационной активности [Инновационное... 2008], несмотря на то, что интеллектуальный и креативный потенциал российской молодежи очень высок в сравнении с другими странами [Лебедева, 2008; Kharkhurin, Motalleebi, 2008].
С понятием "инновация" тесно связаны понятия "новшество", "изобретение", "открытие", которые являются продуктами креативности. Однако если креативность подразумевает выдвижение новых идей, то отличительный признак инновации -воплощение их на практике. В рамках такого понимания инновация становится таковой лишь с того момента, когда она успешно внедрена и начала приносить деньги. Поэтому в узком, экономическом, смысле инновация - продукт (новая конструкция, технология, организационный прием и т.п.), доведенный до состояния товара, который можно продать на рынке, на который есть спрос именно в силу его новизны. Когда наши политики и экономисты говорят об инновациях, возникает ощущение, что они имеют в виду лишь технологические инновации. Но возможно ли совершить технологическую революцию, не затрагивая социокультурных и организационных основ действующей экономики (и общества в целом)?
По мнению ученых, в инновационный процесс обязательно входят организационно-экономические, социокультурные условия нововведения, так как он предполагает определенное взаимодействие подразделений и организаций, обучение и переподготовку специалистов, планирование, разработку систем мотивации, преодоление нежелательных последствий [Чепуренко, 2004]. Однако это еще не все. Необходимо изменить ценностные приоритеты и создать новые социально-экономические институты, основанные на этих ценностях, чтобы заработала инновационная экономика. А эта задача не только не ставится, но мало кем осознается.
Основные характеристики социальных инноваций, которые, как минимум, должны идти параллельно с инновациями технологическими (а лучше опережать их, расчищая им путь), - их культурная и социально-психологическая природа. Социальные инновации - прежде всего новые социально-экономические институты, результат реформирования, изменения "правил игры", типичных моделей поведения.
Считается, что социальные нововведения осуществляются особенно трудно, поскольку неопределенность их параметров и результатов позволяет имитировать требуемые изменения без фактической реализации (что в России довольно часто и происходит). От чего зависят нежелание социальных инноваций и сопротивление им? Во-первых, от того, что предметом изменений в этих нововведениях становятся сами люди, их статус, привычки, установки, поведение, их ценности и представления. Во-вторых, от традиционного уклада общества, его социальных институтов, сложившейся экономической и политической системы, моделей отношений между людьми. За всем этим стоят базовые культурные ценности - мощный смыслообразующий и мотивирующий конструкт.
Культурные ценности и инновации: опыт исследований
Исследования в области кросскультурной психологии и смежных дисциплинах указывают, что базовые ценности культуры влияют не только на экономическое развитие, состояние здоровья популяции, продолжительность жизни, ощущение благополучия и счастья, но и на изобретательность и инновационные диспозиции личности [Inglehart, Baker, 2000; Culture... 2000; Triandis, 1994; Shane, 1992; Shane, Venkatarman, Mac-Millan, 1995].
Тем не менее связь между культурными ценностями, с одной стороны, и инно-вационностью и изобретательностью членов данного общества - с другой, недостаточно изучена. С. Шейн провел исследование и в статье, написанной по его результатам, выделил два культурных измерения, влияющих на степень инновативности общества [Shane, 1992]. Во-первых, это степень иерархичности (горизонтальности-вертикальности) общественного устройства, выражающаяся в следующих позициях:
- изобретательность более вероятна в менее иерархичном обществе, так как бюрократия подавляет творческую активность;
- коммуникация способствует изобретательности, поскольку она требует "вклада" от других (в иерархических обществах коммуникация между начальниками и подчиненными менее развита, чем в менее иерархических);
- инновации требуют децентрализованной власти, поскольку такая структура дает больше информации для высших менеджеров и сильнее стимулирует служащих, а в иерархических обществах обычно власть более централизована;
- в иерархических обществах более распространены системы контроля, основанные на правилах и процедурах, а не на доверии, и такой контроль подавляет креативность и изобретательность;
- изобретения - тяжелый труд и требуют строгой трудовой этики, а иерархические общества более фаталистичны, люди в них чаще считают, что инновации не требуют серьезного труда;
- наконец, изобретения часто влекут за собой радикальные социальные изменения (иерархические общества стремятся минимизировать эти изменения, поскольку страшатся перераспределения власти).
Во-вторых, выделено такое культурное измерение, как индивидуализм (приоритет индивидуальных целей над групповыми):
- в индивидуалистических обществах свобода больше ценится, а свобода необходима для творчества;
- изобретательность требует поиска внешней информации, и поскольку индивидуалистические культуры не так ценят лояльность, как коллективистские, люди в таких культурах способны собрать больше информации, необходимой для изобретений;
- малые фирмы более изобретательны, чем крупные, в индивидуалистических обществах предпочтение отдается малым фирмам;
- изобретателей нужно вознаграждать за изобретения деньгами и признанием, что более типично для индивидуалистических обществ, умеющих ценить и выделять индивидуальность;
- для возникновения инноваций необходима поддержка руководства организаций, в индивидуалистических обществах люди чаще ищут ее и находят;
- наконец, психологические характеристики независимости, достижения и нонконформизма, необходимые для инноваций и изобретательности, более распространены в индивидуалистических обществах.
Результаты исследований в США [Shane, 1992] показали, что индивидуалистические и неиерархические ("горизонтальные") общества более изобретательны и склонны к инновациям. Это неудивительно, поскольку психологические характеристики инновационной деятельности требуют определенной среды: равенства в отношениях, одинаковых возможностей для всех, поощрения индивидуального развития, наличия некоторой степени свободы, хороших коммуникаций, в частности возможности свободно выражать свои мысли и чувства.
В [Dollinger, Burke, Gump, 2007] было показано, что более креативные студенты имеют иную систему ценностей, чем их однокурсники. Выполнение ими тестовых заданий новыми, творческими способами позитивно коррелировало с такими индивидуальными ценностями
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.