ман, - вспоминал он, - поэтому я объяснил ему, что мы, являясь меньшинством, должны отказаться от верхней части»32.
Уход германских войск осенью 1918 г. не только лишил опоры новые государственные образования на Украине и в Крыму, но и привёл к трагедии «белой гвардии» в украинских городах, вследствие временной победы петлюровского движения, недолго продержавшегося в Киеве. Французская интервенция, пытавшаяся ликвидировать вакуум власти на юге, также не смогла решить эту задачу.
Руслан Гагкуев, Владимир Лобанов: Внешние силы и антибольшевистское движение на Украине и в Крыму
Монография А.С. Пученкова стала во многом знаковым событием в изучении истории Гражданской войны на территории бывшей Российской империи. Александру Сергеевичу, заглянувшему в прошлое почти столетней давности, безусловно удалось осветить тему не только интересную и важную, но и крайне актуальную. Между тем написанное им основательное и взвешенное историческое исследование, опирающееся на большое количество не публиковавшихся ранее архивных материалов, увидело свет ещё осенью 2013 г., до начала очередного кризиса на Украине. И то, что данная работа была создана во время относительной политической стабильности, только повышает её ценность.
Пученков ярко охарактеризовал две основные тенденции, господствовавшие в среде антибольшевистских сил на Украине в 1918 г. после захвата её австро-германскими войсками и свержения власти Украинской народной республики. Известный дореволюционный политик правого толка и бывший депутат Государственной думы, киевлянин В.В. Шульгин считал, что Малороссия (он предпочитал использовать именно это название) - часть России, а потому приход германских войск надо рассматривать как интервенцию, сохраняя верность союзникам по мировой войне. В силу этого, по его мнению, необходимо было продолжать вооружённую борьбу с большевиками, ориентируясь на страны Антанты. Такая непримиримая и последовательная позиция вызывала уважение даже у оккупантов. Дальнейшие события показали, что Шульгин трезво оценивал военный потенциал Германии, однако весной-летом 1918 г. в условиях информационного вакуума и продолжавшегося успешного наступления немцев на Париж это казалось по меньшей мере спорным33.
Тогдашние германофильские тенденции в антибольшевистских кругах Украины выражал, как ни странно, всегдашний англоман, лидер партии кадетов, приват-доцент Московского университета П.Н. Милюков, постепенно перешедший от безоговорочной поддержки продолжения войны со странами Четверного союза к идее союза с кайзеровской Германией. Убеждённый в германском происхождении украинского сепаратизма, Милюков рассчитывал на то, что в случае своей победы немцы долго ещё будут определять судьбу России и вновь вернут ей Украину (с. 93-94).
Кстати, сам гетман П.П. Скоропадский находился скорее между сторонниками германской и союзнической ориентации. Конечно, новому главе Украинской
32 Зарубин В.Г., Зарубина А.А. Джафер Сейдамет. Штрихи к портрету // Историческое наследие Крыма. 2006. № 12-13.
33 Деятельность В.В. Шульгина в годы Гражданской войны уже привлекала внимание автора. См.: ПученковА.С. Национальная политика генерала Деникина...
державы приходилось считаться с реальным положением вещей и подчиняться интересам Германии. Не видя законного русского правительства, он, как и донской атаман П.Н. Краснов, формально принёс вассальный обет Вильгельму II34. «Добровольческая» власть М.В. Алексеева и А.И. Деникина ни на Дону, ни в Киеве не признавалась: в глазах многих борцов с большевиками они были «красными» генералами, непосредственно участвовавшими в свержении самодержавия. Этим зачастую объяснялось и нежелание ряда офицеров, находившихся на территории Украины, вступать в 1918 г. в Добровольческую армию. К примеру, барон П.Н. Врангель присоединился к ней только в августе 1918 г., после гибели Л.Г. Корнилова и фактического отстранения от дел Алексеева35.
Готовность Скоропадского сотрудничать «лишь бы с кем, главное против большевиков» в чём-то была созвучна германофильству Милюкова. Однако если мнение лидера кадетов грозило ему и его единомышленникам лишь репу-тационными потерями, то позиция гетмана стала роковой как для него самого, так и для его страны. Предпринятая им в конце своего правления попытка заключить федеративный договор с антибольшевистскими силами в самой России только способствовала широкому размаху петлюровского движения. В то же время, как справедливо отмечает Пученков, «отношение Деникина ко вновь возникшим под фактическим немецким протекторатом государствам - Украине и Крыму - было презрительным», поскольку «Антон Иванович видел в двух бывших генералах русской службы - Сулькевиче и Скоропадском - если говорить без обиняков, предателей, находящихся на службе у врагов России - немцев» (с. 236-237). Примечательно, что как украинский гетман, так и донской атаман тесно сотрудничали с немцами и после окончания Гражданской войны в России. Скоропадский погиб в Германии при бомбардировке незадолго до её поражения во Второй мировой войне, Краснов же был казнён в 1947 г. в Москве за сотрудничество с нацистами.
Крым в 1918 г. был формально независимым государством, на территорию которого претендовала гетманская Украина. Со своей стороны германское командование желало получить базировавшийся на полуострове русский Черноморский флот. В июне 1918 г. большая часть кораблей направилась в Новороссийск под советскими знамёнами, а меньшая осталась в Севастополе, подняв прапоры Военно-морского флота Украинской державы. После затопления части флота в Новороссийске Крым утратил какое-либо военно-политическое значение вплоть до зимы 1918-1919 гг., когда на полуострове развернулись боевые действия между РККА и Крымско-Азовской Добровольческой армией Вооружённых сил Юга России.
Ясское совещание лидеров антибольшевистского движения в ноябре 1918 г. должно было придать легитимность будущей союзнической интервенции на юге России и прежде всего на Украине, которая безоговорочно рассматривалась ими как часть российской территории. Это свидетельствовало о том, что гетманское государство, судьбу которого решали внешние силы, не заинтересованные в его существовании, не состоялось. Тем не менее в 1918 г. Киев сыграл немалую роль в прямой и косвенной поддержке зарождавшегося южнорусско-
34 Краснов П.Н. Всевеликое войско Донское // Белое дело: Избранные произведения. В 16 кн. Дон и Добровольческая армия. М., 1992. С. 18-20.
35 Врангель П.Н. Освобождение Северного Кавказа // Второй Кубанский поход и освобождение Северного Кавказа. М., 2002. С. 255.
7 Российская история, № 1
177
го Белого движения, направляя в Добровольческую армию тысячи офицеров и поставляя ей огромное количество оружия и боеприпасов (с. 236).
Особое внимание уделено в книге французской интервенции в конце 1918 - начале 1919 г. Своекорыстные действия союзников России по Антанте не могли не привести к конфликтам между ними и Деникиным. В результате «задуманная как начало широкомасштабной военной экспедиции сил Антанты в Россию французская интервенция... с самого начала, что называется, не задалась», а взаимоотношения между белым командованием и высадившимися на юге России интервентами «в конечном итоге превратились в дешёвую склоку, против своей воли сыграв на руку лишь большевикам» (с. 237).
Монография А.С. Пученкова безусловно стала заметным событием в историографии Гражданской войны в России. Хочется надеяться, что в обозримом будущем она будет переиздана, что позволит расширить круг её читателей, в том числе на Украине и в Крыму.
Андрей Иванов: Русские и украинские националисты в 1918 г.
Разумеется, начиная свою работу несколько лет назад, А.С.Пученков никак не мог ожидать, что его книга обретёт злободневность36. Однако было бы совершенно несправедливо приписывать успех этой работы исключительно её появлению в «нужное время». Основанная на впечатляющей источниковой базе (материалах прессы, многочисленных дневниках и мемуарах, а также документах из более чем 20 российских, украинских и американских архивов), она, без всякого сомнения, займёт достойное место в историографии Гражданской войны, Украины и Крыма и национальных отношений в целом. Пученкову удалось создать яркую картину событий 1918-1919 гг., среди которых падение Украинской народной республики, возникновение и крах гетманской «державы», немецкая оккупация Украины, «киевский демарш П.Н. Милюкова», споры крымских и украинских властей, непростые взаимоотношения национальных правительств с российским Белым движением и их противостояние большевистской России, неудачная попытка сформировать монархическую Южную армию, французская интервенция в Одессе. Не менее интересны и документальные приложения, позволяющие читателю более глубоко понять и прочувствовать реалии того времени.
По словам автора, «ужас и бессмысленность братоубийственной бойни легче, чем где бы то ни было можно проследить на примере рассматриваемого региона», поскольку «особенность развития политического процесса на Украине и в Крыму заключалась в нарастающей силе хаоса и жестокости противоборствующих сил» (с. 3). При этом, как отмечает Пученков, бурный всплеск украинского национального движения, начавшийся в революционные месяцы 1917 г. и набравший силу к 1918 г., имел изначально антироссийский характер, а лидеры «самостийничества» активно пользовались поддержкой Центральных держав. Между тем на протяжении всего 1917 г. лозунг отделения Украины от России не имел ощутимой поддержки, и националистически настроенные
36 Пученков А.С. Переворот в цирке // Родина. 2007. № 7. С. 81-83; он же. Киев в конце 1918 г: падение режима гетмана П.П. Скоропадского // Новейшая история России. 2011. № 2. С. 57-72; Михайлов В.В., Пученков А.С. Борьба политических направлений в Одессе в дни французской интервенции // Вопросы истории. 2012. № 6. С. 93-104; Пученков A.С. Национальная политика генерала Деникина...
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.