ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 7-8, 2013
© 2013 г.
Евгений Балацкий
доктор экономических наук, профессор заведующий кафедрой ГУУ главный научный сотрудник ЦЭМИ РАН (evbalatsky@inbox.ru)
ВНУТРИУНИВЕРСИТЕТСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ: ПЕРЕДОВАЯ ПРАКТИКА В РОССИИ
Многие российские вузы стараются войти в международные рейтинги университетов. Однако эта работа должна начинаться с формирования конкурентной среды внутри вузов - между студентами и между преподавателями. В статье рассмотрены механизмы поддержания внутриуниверситетской конкуренции и борьбы за качество образования в таких российских вузах, как бизнес-университет МИРБИС, Московский государственный лингвистический университет, Российская экономическая школа и Высшая школа экономики. Обсуждается возможность тиражирования передовой практики на все вузы России.
Ключевые слова: качество образования, рейтинги студентов, рейтинги преподавателей, конкуренция, престиж
1. Введение: качество vs количество. За прошедшие 25 лет рынок высшего образования в России претерпел колоссальные изменения. Здесь можно выделить два главных тренда развития. Во-первых, коммерциализация высшего образования привела к расширению деятельности государственных вузов за счет оказания услуг на договорной основе и к созданию сектора частных образовательных структур. Во-вторых, нехватка инвестиционных средств у населения и неопределенность рынка труда привели к тому, что инвестиции в образование стали основным каналом вложения имеющихся у него средств. Эти два тренда предопределили надувание «образовательного пузыря», когда поступать в вузы стали практически все выпускники школ, а само высшее образование стало почти обязательным, тотальным.
Существование такого «пузыря», по крайней мере, на протяжении 15 лет привело к тому, что система высшего образования страны, развиваясь
Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №13-02-18004е). Автор выражает глубокую благодарность И.А. Орлову, И.А. Ивановой, A.B. Савватееву и С.Ю. Барсуковой за предоставленную информацию.
количественно, деградировала качественно. Учебный процесс все больше обретал черты имитационной деятельности, а вместо предоставления образования многие вузы стали просто торговать дипломами. В результате этого российские университеты утратили одну из своих главных функций - функцию селекции кадров. Отныне наличие диплома даже самого престижного института страны не дает никаких гарантий интеллектуальной и профессиональной состоятельности его предъявителя.
До сих пор такое положение дел многих устраивает. Однако есть и контртенденции, которые уже не позволяют сохранять установившееся статус-кво. Во-первых, образовательный «пузырь» начал сдуваться: демографическая ситуация не позволяет высшей школе не только продолжать расширяться, но и удерживать достигнутый масштаб. Во-вторых, начинается конкуренция со стороны зарубежных вузов, которые дают образование не менее престижное и качественное на фоне вполне сопоставимой цены. В-третьих, многие сферы оказались переполнены, в том числе малоквалифицированными специалистами. Это прежде всего юристы, экономисты, управленцы и т.п.; получение таких профессий обрекает выпускника на хроническую безработицу и тем самым обесценивает подобное образование. В-четвертых, идет медленный, но вполне заметный коллапс российской экономики, что ужесточает конкуренцию на отечественном рынке труда; в этой ситуации профессиональные навыки выпускников перестают откровенно игнорироваться. При сжатии национального рынка труда люди начинают искать работу не только внутри, но и за пределами, а там нужны уже реальные знания и профессиональные качества; кроме того, и диплом, подтверждающий эти знания, желательно иметь уже не российский, который перестал котироваться на мировом рынке.
В такой обстановке начинает проявляться спрос со стороны населения на качественное образование. Однако распознать это качество население может только на основе сформировавшейся репутации вуза и оказываемого ему общественного доверия. Тем самым вузы также оказываются втянутыми в процесс повышения качества образовательного процесса, что, в свою очередь, ставит задачу обеспечения селекции как студентов, так и преподавателей. Если не избавляться от «некачественной массы» обучающих и обучающихся, то повысить уровень и качество образования не представляется возможным. В связи с этим перед вузами на повестку дня выдвигается проблема организации внутриуниверситетской конкуренции, во-первых, между студентами, во-вторых, между преподавателями. Эта конкуренция обеспечивается различными методами, рассмотрение которых и составляет цель данной статьи. Одним из методов поддержания внутривузовской конкуренции часто выступают всевозмож-
ные рейтинги, а также институциональная надстройка, поддерживающая работоспособность подобных рейтингов.
На практике все меры по поддержке конкуренции в вузах разделяются с точки зрения направленности влияния на санкции и поощрения (бонусы), а с точки зрения субъектов конкуренции - на студентов и преподавателей. Сегодня почти во всех вузах страны разные группы инструментов представлены неравномерно. В связи с этим ниже рассмотрим передовую практику в нескольких вузах России, что позволит систематизировать существующий набор инструментов.
Особенность практики организации конкурентной среды внутри вузов состоит в том, что она, как правило, не афишируется и является информацией «для служебного пользования». Подобная закрытость столь важной и интересной информации связана с несколькими обстоятельствами. Во-первых, образовательная модель вуза сама по себе является его конкурентным преимуществом, которое не подлежит оглашению. Во-вторых, многие финансовые элементы и параметры этой модели представляют собой коммерческую тайну, разглашение которой крайне не желательно. В-третьих, внедренная вузом модель конкуренции является «живой», она постоянно совершенствуется, с ней идет бесконечное экспериментирование, в связи с чем ее «фотография» быстро устаревает. Таким образом, сведения о модели конкуренции вузов специально не скрываются, но и не обнародуются. Данные факты предопределяют полевой характер исследования передовых моделей внутриуниверситетской конкуренции.
2. Московский государственный лингвистический университет.
Московский государственный лингвистический университет (МГЛУ) (Moscow State Linguistic University) исторически сложился как вуз прикладной ориентации, в котором учили конкретным вещам - прежде всего, иностранным языкам. Однако в последнее время знание иностранного языка само по себе перестает быть гарантией успешной трудовой деятельности. В связи с этим МГЛУ старается усилить языковое обучение некими дополнительными профессиональными навыками, запуская «сдвоенные» специальности - например, юриста или экономиста со знанием иностранных языков. На базе этой идеологии возник Факультет экономики и права (ФЭП) (Faculty of Economics and Law), который выдает диплом по двум специальностям - юриста (экономиста) и переводчика. При этом в дипломе указывается набор языков, которыми владеет его держатель. Минимальное число языков - 2, однако в общем случае оно
ничем не ограничено и лимитируется только физическими и интеллектуальными возможностями самого студента; в 2013 году имел место случай, когда у выпускника в дипломе было зафиксировано 7 иностранных языков. Такое сопряжение двух профессий создает синергетический эффект, не только повышая шансы трудоустройства выпускников на рынке труда, но и повышая уровень их заработков. Подобный подход повышает, с одной стороны, конкурентоспособность выпускников вуза, а с другой -востребованность его услуг на рынке высшего образования. Учитывая данное обстоятельство, ниже рассмотрим опыт организации внутриуни-верситетской конкуренции на примере юридического отделения Факультета экономики и права.
Для иллюстрации эффективности процесса «сопряжения» двух специальностей укажем лишь, что сегодня переводчик-синхронист получает примерно 150 евро в час; сеанс перевода может длиться 5 часов. Зафиксированный на рынке максимум цены за такую работу - 550 евро/час. Это заработок специалиста экстракласса, который достигается через 7-10 лет работы после окончания вуза. Примечательно, что примерно 20% выпускников ФЭП МГЛУ создает свои собственные частные конторы по переводу, причем специализация идет на самых дорогостоящих переводах; как правило, недорогой перевод текстов такими конторами не практикуется. Выпускники, не создавшие своих агентств, присоединяются к уже существующим. В любом случае положение на рынке труда выпускников ФЭП МГЛУ является достаточно устойчивым и комфортным, что инициирует постоянный спрос на образовательные услуги вуза.
В МГЛУ действует многоканальная неформальная система по трудоустройству выпускников.
Первый канал - создание собственного бизнеса. Как уже отмечалось, многие бывшие студенты МГЛУ открывают свои конторы и тем самым осуществляют самозанятость. Однако это достигается на базе основательной подготовки в стенах МГЛУ и богатого последующего опыта.
Второй канал - частные компании. В данном случае действует система корпоративного самосознания выпускников МГЛУ в виде «сарафанного радио», когда уже устроившиеся выпускники рекомендуют своей компании на возникающие вакантные места студентов и выпускников своего «родного» вуза. Для ограниченного контингента такая солидарность бывших студентов МГЛУ оказывается весьма действенным инструментом.
Третий канал - дипломатические структуры. Это наиболее проработанное в МГЛУ направление. Так, в вуз постоянно приходят атташе и другие представители зарубежных посольств - Азии, Европы, США - и изучают студенческие рейтинги успеваемости. Иногда сотрудники посольств пишут заявку в деканат и получают в ответ рейтинг успеваемости, изучение которого позволяет отобрать нужных специалистов. Кроме того, МГЛУ практикует и превентивное информирование, делая в посольства периодическую рассылку кадровых презентаций с прилагаемыми к ним рейтингами успеваемости студентов. Надо сказать, что МГЛУ вооб
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.