Военно-морской ленд-линз для СССР в годы Великой Отечественной войны
Александр Комарков
Lend-lease aid for the Soviet Navy during the Great Patriotic War
Alexandr Komarkov (Saint-Petersburg, Russia)
Вопрос военно-морских поставок по ленд-лизу1 в СССР из Великобритании и США во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. в российской историографии изучен недостаточно. Несмотря на то что распад Советского Союза и «архивная революция» начала 1990-х гг. способствовали открытию для отечественных исследователей ранее засекреченных материалов, результаты их работы по освещению различных аспектов проблемы англо-американской помощи советскому ВМФ до сих пор ограничиваются отдельными статьями и фрагментами монографий по истории флота. Указанную тенденцию подтверждают работы В.Н. Краснова, Р.И. Ларинцева, А.В. Платонова, М.Э. Морозова, В.О. Левашко, В.А. Золотарёва2. Эти авторы, несомненно, внесли достойный вклад в освещение ряда интересных моментов военно-морского сотрудничества «Большой тройки» периода Второй мировой войны. Вместе с тем современная отечественная историография ленд-лиза для советского ВМФ, как и четверть века назад, всё также является несвободной от многочисленных «белых пятен». Поэтому сегодня существует необходимость приращения знаний о функционировании программы англо-американского снабжения военно-морских сил (ВМС) СССР 1941-1945 гг. с привлечением не вводившихся ещё в научный оборот источников.
Одним из наименее изученных и потому наиболее актуальных для отечественной исторической литературы сюжетов является проблема влияния союзнических поставок на боевую деятельность советских флотов. Имеются
© 2015 г. А.Ю. Комарков
1 Ленд-лиз (ЪеМ^еаБе) - система передачи США взаймы или в аренду вооружения, боеприпасов, строительного сырья, различных товаров и услуг странам-союзницам по антигитлеровской коалиции (Энциклопедия российско-американских отношений: ХУШ-ХХ века. М., 2001. С. 301).
2 Краснов В., Артемьев А. О ленд-лизовских поставках флоту // Морской сборник. 1992. № 5-6. С. 11-16. Краснов В.Н. Ленд-лиз и развитие советского флота // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. № 1. С. 69-85; он же. Ленд-лиз для ВМФ СССР // Независимое военное обозрение. 2000. № 27. С. 5; Ларинцев Р.И. Ленд-лизовские поставки на Северный флот и их эффективность // Война в Арктике (1939-1945 гг.). Архангельск, 2001. С. 263-270; он же. Вклад союзников в борьбу с минной опасностью на Севере // Защитники Отечества: Материалы XI областных общественно-научных чтений по военно-исторической тематике. Архангельск, 2002. С. 39-45; он же. Ленд-лиз для ВМФ СССР - помощь на завтра // Флот и Победа (материалы общероссийских общественно-научных чтений, 19-20 мая, Архангельск). Архангельск, 2004. С. 91-100; он же. Использование противоминных кораблей, полученных по ленд-лизу // Ленд-линз и Россия: Материалы международной конференции по проблемам ленд-лиза. Архангельск, 2006. С. 228-243; Платонов А.В. Энциклопедия советских надводных кораблей, 1941-1945. СПб., 2002; Морозов М.Э. Противолодочное оружие ленд-лиза // Полигон. 2002. № 1-3; Левашко В.О. «Ваша победа - это наша заслуга» // Военно-промышленный курьер. 2011. № 13(379). 6-12 апреля. С. 10; Золотарёв В.А. Как создавалась военно-морская мощь Советского Союза. В 2 кн. Кн. 1. М.; СПб., 2004.
основания предположить наличие прямой взаимосвязи между количественными показателями завоза в страну импортного морского снабжения и реальным значением технической помощи Великобритании и США для поддержания боеспособности ВМФ Советского Союза в конкретные периоды войны. В данной статье предпринята попытка проследить интенсивность экономических операций в интересах Рабочее-крестьянского красного флота (РККФ) СССР на различных этапах взаимодействия «Большой тройки» с тем, чтобы дать объективную оценку роли ленд-лизовских поставок в истории отечественного флота и военного судостроения.
При освещении темы сотрудничества советских, британских и американских ВМС в 1941-1945 гг. следует помнить о том, что на протяжении всей войны положение со снабжением РККФ за счёт внутренних ресурсов страны оставалось напряжённым. Хроническая экономия на нуждах отечественного ВМФ стала следствием катастрофического для Советского Союза хода войны в 1941-1942 гг. Внезапное германское вторжение, переключение значительных мощностей кораблестроения на выпуск вооружений для Красной армии, потеря судостроительных заводов в Николаеве и блокада противником главного центра военного судостроения страны - Ленинграда - многократно сократили возможности строительства новых боевых кораблей3.
Начавшаяся война заставила коренным образом изменить деятельность данной отрасли. В механических цехах многих советских судостроительных заводов в соответствии с введённым в действие уже 23 июня 1941 г. мобилизационным планом по боеприпасам и патронам началось производство корпусов для бомб, гранат и т.п. По мере ухудшения военного положения на фронтах действующие предприятия Наркомата судостроительной промышленности (НКСП) СССР всё в большем объёме загружались срочными не судостроительными заказами. В распоряжение Наркомата танковой промышленности перешёл судостроительный завод № 112 «Красное Сормово», выпускавший до начала Великой Отечественной войны подводные лодки4. Резкое сокращение уже во втором полугодии 1941 г. производственной базы военного кораблестроения повлекло за собой снижение его валовой продукции более чем в два раза. Заводы-контрагенты значительно сократили изготовление необходимого НКСП оборудования. Выпуск проката чёрных металлов уменьшился втрое; почти прекратилась выплавка цветных металлов, крайне необходимых военному производству. Списочный состав трудовых коллективов судостроительных заводов сократился без малого наполовину5.
С началом войны в Советском Союзе были вынуждены отказаться от реализации программы строительства «Большого флота». В соответствии с постановлениями Государственного комитета обороны СССР от 10 и 19 июля 1941 г. консервации подлежали практически все находившиеся в процессе строительства крупные надводные корабли: линкоры (проект 23), тяжёлые крейсера (проект 69), лёгкие крейсера (проект 68) и приобретённый недостроенным у немцев крейсер «Петропавловск». В Ленинграде и Николаеве остановилось строительство 12 миноносцев, шести сторожевых кораблей, трёх тральщиков и восьми подводных лодок, имевших «малый процент технической готовно-
3Дмитриев В.И. Советское подводное кораблестроение. М., 1990. С. 200.
4 Шитиков Е.А., Краснов В.Н., Балабин В.В. Кораблестроение в СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 1995. С. 9, 10.
5Дмитриев В.И. Указ. соч. С. 200-201.
сти». Вместо них Государственный комитет обороны велел сосредоточиться на скорейшей постройке подводных лодок, эсминцев, тральщиков, охотников за подводными лодками, торпедных катеров и бронекатеров, «подлежащих сдаче в ближайшее время»6. Однако стремительное вражеское наступление и необходимость эвакуации верфей европейской части страны в первые месяцы Великой Отечественной сразу же поставили под сомнение выполнение даже столь ограниченного плана. Не приходится удивляться, что ещё до конца 1941 г. среди производственников стали ходить разговоры о ненужности и несвоевременности создания любых военных кораблей7.
Военное судостроение СССР оставалось в кризисном состоянии практически до 1945 г. Несмотря на ввод в строй вывезенных на восток предприятий, размах боевых действий на суше не позволял удовлетворять заявки РККФ на снабжение в полном объёме. Более того, показатели производства продукции для флота в 1942-1945 гг. не дотягивали даже до уровня первого года Великой Отечественной войны. По отношению к последнему довоенному 1940 г., вся судостроительная промышленность страны выпустила: в 1941 г. - 89% (за счёт последних мирных месяцев и резкого ускорения сдачи ВМФ кораблей, находившихся в завершающей стадии строительства после начала войны), 1942 г. -44, 1943 г. - 45, 1944 г. - 55, в 1945 - 58% военно-морской продукции8. Спад кораблестроения в военные годы произошёл из-за потери производственных мощностей в результате оккупации, трудностей работы на ленинградских заводах в период блокады и вынужденной замены строительства судов их аварийным ремонтом. Срочное подключение к судостроению предприятий других наркоматов способствовало развитию вспомогательного флота, но ситуацию с боевыми кораблями существенно не улучшило9.
Под влиянием перечисленных проблем руководству ВМФ СССР пришлось искать дополнительные возможности для обеспечения флота необходимым вооружением и оборудованием. В ситуации, когда советский военно-промышленный комплекс (ВПК) оказался не в состоянии одновременно снабжать свои армию и флот, важнейшим фактором поддержания боеспособности РККФ стали зарубежные поставки. Как известно, в период войны в противовес Германии Объединённые Нации создали антигитлеровскую коалицию, ключевыми участниками которой являлись Советский Союз, Великобритания и США. Между ними были установлены экономические связи, суть которых сводилась к предоставлению американцами материальной помощи Англии и СССР на базе принятого в США закона о ленд-лизе. Однако имевшее место взаимодействие флотов «Большой тройки» в рамках программы ленд-лиза долгое время сопровождалось специфическими противоречиями, препятствовавшими функционированию системы англо-американских поставок для советского ВМФ и серьёзно влиявшими на сроки поступления в СССР иностранных морских «оборонных материалов».
Прежде всего нужно отметить, что снабжение советского ВМФ по ленд-лизу осуществлялось неравномерно. Этот факт подтверждают данные статистики Отдела морских заказов Инженерного управления Народного комиссариата
6 Центральный военно-морской архив (далее - ЦВМА), ф. 13, оп. 71, д. 2436, л. 43-44, 152.
7 Шитиков Е.А., Краснов В.Н., Балабин В.В. Указ. соч. С. 13.
8 Буров В.Н. Отечественное военное кораблестроение в третьем столетии своей истории. СПб., 1995. С. 208.
9 Шитиков Е.А., Краснов В.Н., Балабин В.В. Указ. соч. С. 22.
внешней торговли (НКВТ) СССР, курировавше
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.