УДК: 330.101.541, 330.33, 330.34.01, 336.143
ВОЕННЫЙ ФАКТОР В БОРЬБЕ С ЭКОНОМИЧЕСКИМИ КРИЗИСАМИ
© 2013 г. В.С. Васильев
Институт США и Канады РАН, Москва
В статье рассматривается изложенная ещё в середине 1930-х годов видным американским историком того времени Ч. Бёрдом теория вовлечения США в Первую мировую войну при президенте В. Вильсоне, привязанная к выходу из экономического кризиса 1913—1914 гг. Получается, что и сегодня в условиях мирового финансово-экономического кризиса политическое руководство США находится в положении В. Вильсона.
Ключевые слова: институт президентской власти США, фазы экономического цикла, военный бюджет, фискальная политика, План американского возрождения и реинвестиций, мировой финансово-экономический кризис.
Проблеме причинно-следственных и корреляционных взаимосвязей между экономическими кризисами и войнами, в том числе мировыми, экономическая наука и политология уделяют периферийное внимание. Объяснение достаточно простое: на протяжении последних 20 лет вплоть до момента, когда в 2007-2008 гг. разразился текущий мировой финансово-экономический кризис, масштабные экономические потрясения считались рудиментом прошлых экономических эпох, закончившихся в середине XX века после окончания Второй мировой войны.
При этом ведущие мировые экономические авторитеты в западных странах, зачастую удостаивающиеся нобелевских премий по экономике, «без сожаления» отдали военную экономику на усмотрение исследователей, имеющих главным образом научно-техническую подготовку и обслуживающих интересы военно-промышленного комплекса. В этой связи можно отметить один поразительный факт: в коротких обоснованиях Нобелевским комитетом причин присуждения начиная с 1969 г. 70-ти нобелевских премий по экономике ни в одном нет формулировки «за исследование проблем взаимосвязи экономических циклов и генезиса мировых военных конфликтов» .
Отсутствие подобного рода исследований, тем более удостоенных высших наград и премий, не может не вызывать изумления, поскольку в исторической и политической истории новейшего времени период с 1947 по 1991 г. характе-
ВАСИЛЬЕВ Владимир Сергеевич - доктор экономических наук, главный научный сотрудник ИСКРАН. E-mail: vsvasiliev@mail.ru
Но премии присуждались «за развитие теории и методов анализа дискретного выбора», «за анализ рынков с асимметричной информацией», «за исследования в области принятия решений и механизмов альтернативных рынков», «за разработку метода коинтеграции для анализа временных рядов в экономике», «за анализ межвременного обмена в макроэкономической политике», «за исследования рынков с моделями поиска» и т.д.
ризуется как эпоха «холодной войны», а период после событий 11 сентября 2001 г. - как «глобальная война с терроризмом».
А ведь факты таковы, что начиная с середины XX века экономики ведущих стран мира претерпели метаморфозу, в результате которой возникло три структурных подразделения:
A. Отрасли, производящие средства производства;
Б. Отрасли, производящие предметы потребления;
B. Отрасли, производящие средства уничтожения.
Именно отраслями последней группы на протяжении последних 70 лет было произведено рукотворное оружие массового уничтожения (ОМУ) и средства его доставки, способные уничтожить всё живое на нашей планете, включая и человека как биологический вид. Но эта группа отраслей почти полностью выпала из поля зрения ведущих экономистов мира.
Приходится лишь констатировать, что когда на мир обрушиваются события наподобие терактов 11 сентября 2001 г., способные изменить ход мировой истории и направление вектора экономического развития не только отдельных стран, но и всей мировой экономики, вероятность их наступления бесполезно искать в теоретических работах видных экономистов конца XX века. В этом отношении публицисты и историки прошлых эпох, активно писавшие на экономические темы, по всей видимости, обладали большими прогностическими способностями, которые, очевидно, были обусловлены гораздо лучшим пониманием логики глубинной взаимосвязи социально-экономических и политических процессов.
Сбывшееся пророчество
В середине 1930-х годов, в самый разгар «Великой депрессии», в США на прилавках книжных магазинов появилась работа довольно известного в тот период публициста М. Холлгрена «Весёлый реформатор. Прибыли вместо изобилия в эпоху Франклина Д. Рузвельта» [9]. Изучив истоки и практику применения идей и концепций, положенных в основу «Нового курса», он сделал категоричный вывод о том, что заявленные администрацией Ф. Рузвельта реформы не смогут вывести экономику США из кризисного состояния, в котором она оказалась после биржевого краха 1929 г., говоря современным языком, «на траекторию устойчивого роста и развития». Фундаментальная причина этого - неспособность «примирить "справедливое вознаграждение" для честных работников со "справедливыми прибылями" для владельцев и управляющих "вечной американской системы"» [9, р. 311-312].
Реформы «Нового курса», значительно расширившие присутствие государства в экономике, хотя и способствовали некоторому перераспределению доходов от состоятельных к менее состоятельным слоям американского общества, в том числе и наиболее обездоленным, однако не затронули основ частнокапиталистического извлечения прибылей как основной цели экономической деятельности общества. Поэтому, по убеждению Холлгрена, все реформаторские начинания Рузвельта по изменению глубинной природы американского капитализма должны нести «исключительно поверхностный характер. А ниже поверхности по-прежнему будет таиться неуёмный и независимый дух баронов-грабителей. И любое дальнейшее усиление государственного
вмешательства в экономику будет встречать почти инстинктивное сопротивление и противодействие потомков плутократов 1880-х годов» [9, р. 313].
Поэтому реальным выходом из социально-экономических трудностей, обрушившихся на США, который, по убеждению Холлгрена, будет вынужден избрать Рузвельт, станет участие в войне. «Новый курс» закончится войной, а не социально-экономическим процветанием, написал в заключение своей работы Холлгрен. Любопытно, что сценарий втягивания США в войну как путь выхода из экономического кризиса 1930-х годов американский публицист заимствовал из статьи видного американского историка первой половины XX века. Чарлза Бёрда, опубликованной в начале 1935 г. В ней Ч. Бёрд, правда, не написал, что «президент Рузвельт намеренно ввергнет страну в... войну в своих усилиях по преодолению экономического кризиса». Но, сталкиваясь с трудностями разрастающегося экономического кризиса и сравнительной лёгкостью участия в заморской войне, предсказывал Ч. Бёрд, президент «как бы "случайно окажется втянутым" в военные действия» [9, р. 315].
Нужно было обладать особым историческим чутьём и по-настоящему глубоким пониманием хода не только исторических, но и социально-экономических процессов, чтобы за шесть лет точно предсказать возникновение ситуации, при которой США окажутся втянутыми во Вторую мировую войну Однако видный американский историк в своём предвидении трансформации длительного и глубокого экономического кризиса в полномасштабные военные действия опирался не только на интуицию исследователя, но и на раскрытые в середине 1930-х годов секретные документы администрации президента-демократа В. Вильсона (1913-1921 гг.) об обстоятельствах вступления США в Первую мировую войну в апреле 1917 г., на основании которых Бёрд, по сути, впервые в социальной науке и построил модель постепенного вовлечения США в военные действия под нарастающим влиянием обостряющихся экономических трудностей.
Военные корпорации США: век назад
Обнародование секретных документов демократической администрации Вильсона в середине 1930-х годов в Сенате, естественно, не было случайным -в США в преддверии президентских выборов 1936 г. шла самая настоящая политическая война между республиканцами и демократами. Важной частью этой схватки стало формирование в апреле 1934 г. в Сенате специальной комиссии по обследованию состояния военной промышленности под председательством сенатора-республиканца Дж. Ная. Свою работу комиссия начала в сентябре 1934 г. и в конце февраля 1936 г. подготовила заключительный доклад, документы и факты из которого были использованы Ч. Бёрдом при подготовке книги «Дьявольская теория войны» [1].
* Появление статьи Ч. Бёрда «Национальная политика и война» в «Скрибнерс магазин» в феврале 1935 г. явилось не просто заметным событием в истории американской журналистики, но и поворотным пунктом в американской истории. В частном интервью Ф. Перкинс (1880-1965 гг.), бессменный министр труда в администрации Ф. Рузвельта, заявила, как об этом свидетельствует Э. Бенет, что именно начиная с 1935 г. президент на заседаниях кабинета министров начал регулярно говорить об угрозах для мира, исходящих от Германии и Японии, а в 1937 г. пришёл к твёрдому выводу, что США «больше не следует, подобно страусу, прятать свою голову в песок» перед лицом таких угроз [2, p. 95].
Работа комиссии Дж. Ная началась не на «пустом месте»: в 1920-е годы под влиянием широкого общественного недовольства социально-экономическими последствиями участия США в Первой мировой войне, которая стоила жизни свыше 53 тыс. американских военнослужащих, появилось немало публикаций, в которых утверждалось, что США оказались вовлечёнными в этот военный конфликт не по причине отстаивания высоких гуманистических идеалов и необходимости утверждения принципов демократии в Старом Свете, а из-за коммерческих интересов деловых кругов США, которые конспиро-логическим путём вовлекли страну в Первую мировую войну.
Эти представления были обобщены в вызвавшей большой резонанс в американском обществе брошюре генерала С. Батлера «Война - это рэкет», опубликованной в 1935 г. [3]. В ней он, в частности, писал: «Война является разновидностью рэкета. Такой она была всегда. Возможно, она является самым старым и самым прибыльным рэкетом, но без сомнения и самым грязным. Она является единственным видом международного рэкета. Она также является единственным видом рэкета, в котором прибыли оценивают
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.