Вопросы государственной поддержки малых бизнес-структур
В.А. Бондаренко,
д-р экон. наук, доцент, профессор кафедры маркетинга и рекламы, Ростовский государственный экономический университет (344002, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69; e-mail: B14v@yandex.ru) А.В. Купчинский,
аспирант, Ростовский международный институт экономики и управления (344019, Россия, г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 26; e-mail: kupchina86@mail.ru)
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы значимости государственной поддержки малых бизнес-структур, играющих определенную позитивную роль в региональном экономическом развитии, в том числе во внедрении инноваций. В качестве действенного механизма поддержки, отвечающего требованиям рыночных условий хозяйствования, исследуется государственно-частное партнерство с привлечением малого бизнеса. Рассмотрены основные реимущества государственно-частного партнерства.
Abstract. This article discusses the importance of state support of small business structures that play a positive role in regional economic development, including in the implementation of innovations. The authors consider public-private partnership involving in small business as an effective support mechanism that meets the requirements of market conditions. The main reimushchestvo of public-private partnership are considered.
Ключевые слова: частное партнерство.
государственная поддержка, малая бизнес-структура, государственно-
Keywords: government support, small business, public-private partnership.
На современном этапе с учетом колебания курса валют, снижения цен на энергоносители, санкционного давления на Россию и принятия комплекса ответных мер, роль регионов страны в общем социально-экономическом развитии государства заметно усиливается, поскольку они выступают не только в качестве территориальной единицы, но и в роли субъектов геоэкономической конкуренции. Конкурентоспособность национальной экономики в сложившихся межстрановых взаимодействиях зависит инновационной активности, которая, в свою очередь складывается из инновационной деятельности в каждом регионе.
Нацеленность на модернизацию отечественной экономики не может реализовываться без ее инновационного развития и не имеет больших перспектив без активизации предпринимательской деятельности и усиления роли малых бизнес-структур в регионах в части производственной и инновационной сфер региона, так как именно малые предприятия представляют собой адаптивный к внезапным изменениям экономической среды предпринимательский сегмент, создающий сбалансированного национальной экономики.
В настоящее время в России в качестве декларируемого ориентира государственной политики и поддержки малых бизнес-структур выступает формирование политических, правовых и экономических условий для динамичного развития данного сектора экономики. Как отмечается в
специализированной литературе,
основополагающая задача государственной
фундамент для функционирования
политики развития и поддержки малых бизнес-структур должна заключаться в реализации особых мер и потенциальных возможностей с тем, чтобы предпринимательская активность населения способствовала росту региональной экономики и наращиванию экономики страны, в целом [1].
В реализованных и представленных научной общественности практических исследованиях GEM (Global Entrepreneurship Monitor - Глобальный мониторинг предпринимательства) разработана модель, которая определяет связь между предпринимательством и экономическим ростом. В данной модели подчеркивается, что экономическое процветание государства тесно связано с положительной динамикой предпринимательского сектора. GEM использует определенную классификацию экономик, позволяющую описать предпринимательскую активность в различных странах мира. На этой основе различные государства подразделяются на страны с ресурсно-ориентированной, эффективностно-ориентированной и
инновационно-ориентированной экономикой [4]. В качестве примера следует привести классификацию ряда стран, предложенную GEM и их уровень предпринимательской активности, табл. 1.
Из материала представленной таблицы 1 видно, что каждая страна обладает индивидуальным набором социально-экономических условий, влияющих на уровень предпринимательской активности. Для России в 2013 г. показатель индекса TEA (Total entrepreneurship activity index) составил 5,8% -это цифра характеризует число россиян
трудоспособного возраста, являющихся либо нарождающимися предпринимателями, либо владельцами нового бизнеса. Более внимательно изучив данные, представленные таблице 1, можно увидеть, что Россия по анализируемому показателю опередила такие страны, как Алжир, Суринам, Италия, Франция, Бельгия, Германия, Испания, Финляндия и Греция. Далее необходимо обратить внимание, что значение индекса ранней
предпринимательской активности не говорит о процветании той или иной страны. Например, самые высокие индексы были зафиксированы в таких странах, как Замбия, Нигерия, Колумбия и Чили. Низкая доля устоявшихся
Предпринимательская активность в странах-участн
предпринимателей в общей доле предпринимателей негативно характеризует возможности для развития
предпринимательства и малых бизнес-структур, в частности.
В странах с более высоким развитием экономики доля устоявшихся предпринимателей приблизительно равна доле ранних, а в таких странах, как Финляндия, Германия, Бельгия, Швейцария, превышает ее. Одной из главных задач, стоящих перед экономически развитыми странами, является создание условий для формирования механизма эффективного взаимодействия между государством и бизнесом.
Таблица 1
GEM по стадиям экономического развития, 2013г., % [4]
Страна Уровень активности нарождающихся предпринимателей Уровень активности владельцев нового бизнеса Индекс ранней предпринимательской активности (TEA)* Уровень активности устоявшихся предпринимателей Уровень выхода из бизнеса Вынужденные предприниматели (% от TEA) «Высокопритязательные» предприниматели (% от TEA)
Ресурсно — ориентированные экономики
Алжир 2,2 2,6 4,9 5,4 3,3 21,3 62,3
Индия 5,1 4,9 9,9 10,7 1,5 38,8 35,9
Иран 6,4 6,1 12,3 10,6 5,7 38 35,8
Замбия 22,6 18 39,9 16,6 19,8 38,8 37,2
Нигерия 20 20,7 39,9 17,5 7,9 25,4 52,3
Эффективностно — ориентированные экономики
Колумбия 13,6 10,3 23,7 5,9 5,4 18,1 26,7
Россия 3 2,8 5,8 3,4 1,6 35,4 42
Польша 5,1 4,3 9,3 6,5 4 47,4 32,7
Суринам 3,9 1,3 5,1 1,7 0,8 17,8 57,6
Китай 5,2 8,9 14 11 2,7 33,9 35,9
Чили 15,6 9,6 24,3 8,5 7,6 20,1 57,7
Инновационно — ориентированные экономики
Бельгия 3,1 1,9 4,9 5,9 1,9 29 43,9
Германия 3,1 2 5 5,1 1,5 18,7 55,7
Греция 3,3 2,3 5,5 12,6 5 23,5 35,8
Испания 3,1 2,2 5,2 8,4 1,9 29,2 33,2
Италия 2,4 1,1 3,4 3,7 1,9 18,7 18,4
Корея 2,7 4,2 6,9 9 2,5 36,5 51,1
Финляндия 2,7 2,7 5,3 6,6 2 17,9 66
Франция 2,7 1,8 4,6 4,1 1,9 15,7 60,9
Швейцария 4,5 3,7 8,2 10 2,3 7,5 67,2
Япония 2,2 1,5 3,7 5,7 1,5 25 59,6
Можно отметить, что развитие наиболее эффективных институтов взаимодействия государства и бизнеса является одной из значимых целей повышения инновационной и инвестиционной активности деятельности малых бизнес-структур в России, равно как и: изыскание вспомогательных источников финансирования инновационной деятельности; возможности распределения коммерческих рисков между различными институтами, осуществляющих инвестиционную деятельность; создание институтов обеспечения трансфера
инноваций в отрасли, подготовка специалистов, способных осуществлять инновационную деятельность.
Сам организационно-экономический механизм государственной поддержки деятельности малых бизнес-структур в регионах страны должен быть сформирован таким образом, что он мог эффективно способствовать оптимальному сочетанию интересов [9] как государства и социума в целом, так и бизнеса, перед которым открывается дополнительная возможность повышения уровня эффективности
своей хозяйственной деятельности и наращивания ее конкурентоспособности.
Традиционно, в отечественной практике, в отличие от зарубежной, государственные институты всегда играли основополагающую роль в национальной экономике, в том числе в части обеспечения внедрения инноваций. Так, например, в настоящее время в России финансирование наибольшего количества научно-практических исследований и разработок осуществляет государство, более чем 60% расходов на инновации приходится на долю регионального и федерального бюджетов. В зарубежных же странах ситуация совсем иная, там основной объем ассигнований на инновационные разработки поступает из частного сектора, преимущественно из промышленных компаний (60%) [7].
Следует подчеркнуть, что главным фактором для наиболее эффективного осуществления активной инновационной деятельности малых бизнес-структур являются финансы, ограниченность которых негативно сказывается на выполнении инновационных проектов, потому что малым бизнес-структурам труднее, чем крупным изыскать внешнее финансирование на деятельность, связанную непосредственно с инновациями. Разработка варианта эффективной государственной поддержки малых бизнес-структур региона, в первую очередь, должна быть направлена на устранение диспропорций в источниках инвестирования инновационной сферы и объединение общих усилий, средств и навыков государства и частного бизнеса. В этой связи, одним из инструментов развития малых бизнес-структур региона и национальной экономики в целом, должен стать механизм государственно-частного партнерства, поскольку партнерские отношения способны активизировать развитие институтов рынка, а также предпринимательской активности.
В настоящий момент в России наблюдается тенденция усиления партнерских отношений государства и бизнеса, которая пользуется широкой популярностью и в зарубежных странах. Экономически обосновано,
что грамотное применение инструментов государственно-частного партнерства ведет к снижению бюджетной нагрузки, обеспечению развития инфраструктуры, увеличению занятости, эффективному развитию малых бизнес-структур и повышению качества производимых ими товаров и услуг, росту их конкурентоспособности.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.