Вопросы совершенствования налогообложения природопользования
Г.В. Кесян,
канд. экон. наук, доцент венный технологический З.А. Кесян, канд. экон. наук, доцент венный технологический М.Ф. Ужвенко, канд. экон. наук, доцент венный технологический
кафедры налогообложения и инфраструктуры бизнеса, Кубанский государст-университет (350020, г. Краснодар, ул. Красная, 135; e-mail: kesyan@bk.ru)
кафедры налогообложения и инфраструктуры бизнеса, Кубанский государст-университет (350020, г. Краснодар, ул. Красная, 135; e-mail: kesyan@bk.ru)
кафедры налогообложения и инфраструктуры бизнеса, Кубанский государст-университет (350020, г. Краснодар, ул. Красная, 135; e-mail: kesyan@bk.ru)
Аннотация. Данная статья посвящена проблемам связанным с налогообложением природопользования. В статье проведен анализ поступлений налогов в консолидированный бюджет Российской Федерации, а также налоговой базы и структуры начислений по водному налогу. Обоснована необходимость пересмотра отдельных положений Налогового кодекса в отношении налогообложения природопользования, в частности предоставления более расширенных налоговых преференций, пересмотре налоговых ставок, а также распределения налоговых поступлений между федеральным и местным бюджетами.
Abstract. This article deals with the problems related to the taxation of natural resources. The article analyzes the tax revenues of the consolidated budget of the Russian Federation, as well as the tax base and the structure of charges for water tax. The necessity of revising certain provisions of the Tax Code in respect of the taxation of natural resources, in particular the provision of more advanced tax preferences, revision of tax rates, as well as the distribution of tax revenues between the federal and local budgets.
невр.
Ключевые слова: налоги, акциз, налоговый вычет, природопользование, бюджет, налоговый ма-Keywords: taxes, excise taxes, tax deduction, natural resources, budget, tax maneuver.
При введении в действие с 1.01.2002 года, главы 26 налогового кодекса РФ были отнесены такие обязательные платежи, такие как: акцизные на нефть и газ, плата за пользование недрами и отчисление на воспроизводство минерально-сырьевой базы с 2005 года. Таким образом государство взяло на себя финансирование затрат на проведение на геологоразведочных работ, по данным мин природы РФ до 2020 года, на геологоразведку и воспроизводство минерально-сырьевой базы, планируется направить не менее 320 млрд. рублей. Все более актуальными становятся потребность проведения разведанных запасов природных ресурсов и последующих их разработке [3]. Для более активного привлечения к этой работе не только крупного, но и среднего бизнеса необходимо повысить заинтересованность путем предоставления ряда льгот включая и налоговые преференции.
В настоящее время действует льгота на добычу ископаемых. Предусмотренная статьей 342 НК РФ, а именно: налогоплательщики осуществляющие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместивших все расходы государству на поиск и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых. И освобожденные на 1.07.2001 от уплаты отчислений на воспроизводство материально-сырьевой базы, при разработке этих месторождений уплачивает НДПИ с коэффициентом 0,7 [1].
Однако того уже не достаточно, нужны дополнительные стимулирующие инструменты. В настоящее время обсуждается два направления: 1) применение налогового вычета по НДПИ расходов нефтяных компаний на геологоразвед-
ку новых месторождений, что позволит по данным мин природы России в ближайшие 10 лет дополнительно добыть от 360 до 605 млн. тонн нефти, и получить прирост запасов, порядка 2-3 млрд тонн, в т.ч. за счет новых открытий[3].
Второе предложение касается введения нового налога на добавленный доход НДД. Следует заметить, что аналогичные платежи уже применялись в 80-е годы прошлого столетия в виде так называемых фиксированных рентных платежей в бюджет. При этом все добывающие предприятия уплачивали фиксированные рентные платежи в твердой сумме в рублях и копейках с 1 т. нефти руды и др.
Предприятия обрабатывающих отраслей уплачивали фиксированные платежи в процентах стоимости реализованной продукции в оптовых ценах или к сумме прибыли. В 1990 году эти платежи, одновременно с платой за производственные фонды, были отменены. Возвращаться в настоящее время к аналогу в виде нового налога на добавленный доход считаем нецелесообразно.
Более простым и понятным является первое предложения в части применения налогового вычета и сумм НДПИ тех обоснованных затрат, которую понесли компании при проведении геологоразведочных работ за налоговый период.
Вместе с тем Минфин России против введения налогового вычета по НДПИ т.к. это потребует дополнительные расходы в сумме порядка 60 млн. руб. по мнению Минфина для усиления, стимулирования, вложения средств в разработку месторождения можно также с помощью последующего льготного налогообложения добычи на этих месторождениях.
Journal of Economy and entrepreneurship, Vol. 9, Nom. 4-1
Далее, остановимся на вопросе совершенствования платежей, за пользование водными объектами включая и водный налог введенный в России с 2005 года.
По данным Росгидромета за последние 10 лет в России отмечается на 25% увеличение количества опасных гидрометеологических и гидрологических явлений, способных нанести ущерб населению и экономике, по оценке минприроды материальный ущерб причиненный стихийными бедствиями за последние десятилетия приближается к 200 млрд. руб. Только в текущем году, затраты на восстановление жилья и утраченного имущества от наводнения в 2013 году на дальнем востоке превысили 40 млрд. рублей, а по событиям текущего года в Сибири и на дальнем востоке, потери оцениваются до 10 млрд. рублей [4].
Однако источник финансирования строительства защитных сооружений на дальнем востоке на 2015-2017 год пока неопределен, а потребность в средствах только федерального бюджета составляет 10,6 млрд. рублей [4].
В этой связи предлагается, начиная с 2014г. ввести индексацию ставок платежей ха пользование водными объектами и водного налога.
О распределении водного налога между разными уровнями бюджетной системы России остановимся ниже.
Налоговая база и структура начи
До 2005 года в России действовала плата за пользование водными объектами введенная федеральным законом от 06.05.1998 г. № 71-ФЗ плательщиками выступали организации и индивидуальные предприниматели, которые непосредственно пользовались водными объектами с применением сооружений технических средств или устройств подлежащее лицензированию. О распределении водного налога между разными уровнями бюджетной системы России остановимся ниже.
Плата за пользование водными объектами распределялась между уровнями бюджетной системы России в следующих пропорциях:
- 40% направлялось в Федеральный бюджет;
- 60% зачислялось в субъекты Российской Федерации.
С 1 января 2005 года вступило в силу глава 25.2 налогового кодекса РФ «Водный налог». С этого времени платежи налога стали полностью (100%) направляться в федеральный бюджет [2].
Рассмотрим поступления в бюджет РФ по водному налогу. В таблице 1 представим налоговую базу и структуру начислений по водному налогу за 2011-2013 гг. В данной таблице мы сможем увидеть, какова же налоговая база по водному налогу и как она изменяется на протяжении трех лет.
Таблица 1
по водному налогу за 2011-2013 гг.
2011 год 2012 год 2013 год Абсолютное отклонение Темп роста
Объем забора воды из водных объектов млн. куб.м., в том числе: для водоснабжения населения млн.куб.м. 11 912 4229 9199 3734 8651 3605 -3261 -624 72,62 85,24
Площади акваторий водных объектов, предоставленных в пользование, кв.км 691 572 305 -386 44,14
Количество выработанной электроэнергии млн.кВТ*ч 6717 7045 8162 1445 121,51
Количество налогоплательщиков 39335 37659 36218 -3117 92.08
Из данной таблицы видно, что на протяжении рассматриваемого периода идет постепенное снижение налоговой базы для водного налога, так заметное снижение отмечается по площади акваторий водных объектов, практически на 66 % в 2013 году, при этом количество выработанной электроэнергии увеличилось на 1445 млн.кВт*ч. или на 21,51 %. Что же касается налогоплательщиков по данному налогу, то их количество в 2013 году уменьшилось на 8 % в сравнении с 2011 годом. Впрочем, такова тенденция наблюдалась и в 2012 году. Получается такая ситуация: налоговая база по водопользования снижается, снижаются и налогоплательщики, поэтому и поступления от данного вида налога сократятся, чтобы этого не допустить, нужно повысить ставки по водному налогу, таким образом, восстановив ситуацию. Так с 1 января 2015 года федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ внесены изменения в главу 333.12 Налогового кодекса (о ставках водного налога). Эти изменения предусматривают ежегодную индексацию ставок водного налога по всем видам водопользования начиная с 2015 года. В 2015 году к ставкам водного налога, действовавшим в 2014 году, применен повышающий коэффициент 1,15. Далее, в 2016 году будет применяться коэффи-
циент 1,32, в 2017 году - 1,52, в 2018 году - 1,75, в 2019 году - 2,01, в 2020 году - 2,31, в 2021 -2025 годах - соответственно 2,66, 3,06, 3,52, 4,05, 4,65. Ставки водного налога при заборе воды из водного объекта для водоснабжения населения установлены в следующих размерах: на 2015 год - 81 рубль за одну тысячу куб. метров воды, забранной из водного объекта, на 2016 год - 93 рубля, на 2017 год - 107 рублей, на 2018 год - 122 рубля, на 2019 год - 141 рубль, на 2020 год - 162 рубля, на 2021 - 2025 годы - 186, 214, 246, 283, 326 рублей соответственно.
По данным налоговой отчетности форма №1-НФ в 2013 году для территории РФ поступило водного налога почти 2,5 млрд., рублей, которые зачислены в доходы федерального бюджета. На территории Краснодарского Края за этот же период собрано порядка 160 млн. рублей. Однако краевой бюджет ничего не получил, от этого налога что считаем необоснованным [5].
Было бы целесообразнее, на наш вз
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.